Чем подтверждается „экспертность“ моделирования Virtual Crash?

Роль и Значение Современных Компьютерных Технологий в Автотехнических Экспертизах

Современная автотехническая экспертиза перестала быть сугубо расчетной дисциплиной, основанной только на ручных вычислениях по формулам. Развитие компьютерных технологий предоставляет экспертам мощный инструментарий, позволяющий с высокой степенью достоверности реконструировать динамику ДТП в трехмерном виртуальном пространстве.

Это соответствует общемировым тенденциям в области судебной экспертизы и криминалистики.
Использование специализированного программного обеспечения, такого как «PC-Crash» «Virtual Crash» «Carat 3», не является произвольным действием эксперта, а представляет собой реализацию современных научно обоснованных методов исследования.

Научные и Методические Основы Программного Комплекса «Virtual Crash»

Virtual Crash – это не просто сертифицированная программа для визуализации. Это сложный вычислительный комплекс, алгоритмы которого базируются на фундаментальных законах физики и теоретических моделях:

• Классическая механика (Ньютоновская): программа оперирует такими величинами, как скорость, ускорение, масса, импульс, энергия. Все расчеты траекторий, столкновений и последующего движения основаны на законах Ньютона.
• Теория удара: алгоритмы расчета столкновения транспортных средств используют принципы сохранения импульса и момента импульса, что позволяет определять скорости до и после удара.
• Динамика транспортного средства: моделирование учитывает характеристики управляемости и устойчивости автомобиля, включая такие параметры, как коэффициенты сцепления шин с дорожным покрытием, возможность заноса, юза и т.д.
• Теория торможения: программа позволяет моделировать различные режимы торможения (экстренное, служебное, с блокировкой колес и с работой АБС), используя стандартные зависимости тормозного пути от скорости и коэффициента сцепления.

Таким образом, «Virtual Crash» является инструментом, который формализует и автоматизирует применение тех самых формул и методик, которые эксперт использовал бы при «ручном» расчете, но на качественно новом уровне – уровне комплексного динамического моделирования.

Соответствие Требованиям Законодательства и Методических Рекомендаций

Использование «Virtual Crash» не противоречит российскому законодательству и ведомственным руководящим документам (в приложении к статье выложен ряд материалов с прямым отсылом использования программ моделирующих ДТС):

• Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не содержит запрета на использование программных комплексов. Напротив, ст. 8 и ст. 17 предписывают эксперту использовать современные достижения науки и техники.
• Методические рекомендации по производству автотехнических экспертиз, разработанные Экспертно-криминалистическим центром МВД России (ЭКЦ МВД России), прямо допускают и поощряют применение компьютерных моделей и программных продуктов для решения экспертных задач, особенно в части реконструкции обстоятельств ДТП.
• Программный комплекс «Virtual Crash» используется в экспертных подразделениях МВД России, Следственного комитета РФ и негосударственными судебными экспертами, что подтверждает его де-факто признание в профессиональном сообществе.

Преимущества и Достоверность Моделирования в «Virtual Crash»

Применение данного программного комплекса и ему подобных предоставляет ряд ключевых преимуществ:

1. Комплексность и Взаимосвязанность: программа позволяет одновременно учитывать десятки параметров (скорости, траектории, углы столкновения, характеристики автомобилей и дороги), в то время как «ручной» расчет часто вынужденно дробит событие на изолированные этапы, при которых даже эксперту легко упустить нить развития события его мысленной реконструкции.
2. Визуализация: созданная трехмерная модель ДТП является наглядным и убедительным доказательством, позволяющим всем участникам процесса буквально «увидеть» происшествие, что облегчает оценку выводов эксперта.
3. Валидация (проверка на достоверность): эксперт не слепо доверяет программе. Обязательным этапом работы является проверка (валидация) созданной модели. Она осуществляется путем сопоставления результатов расчета (координат конечного положения транспортных средств, следов торможения, повреждений) с реальными данными, зафиксированными в материалах дела (схемой ДТП, фототаблицей). Если модель точно воспроизводит конечную картину происшествия, это служит веским доказательством достоверности принятых экспертом начальных условий и всего хода расчета.
4. Вариативность и Проверка Версий: программа позволяет проверить различные версии события, предлагаемые сторонами. Эксперт может моделировать различные сценарии (например, различные скорости движения, разные точки столкновения) и объективно оценивать, какой из них наиболее полно соответствует вещественной обстановке на месте ДТП.
5. Объективность: расчеты, производимые программой, исключают арифметические ошибки, неизбежные при ручном счете, и основываются исключительно на введенных исходных данных.

Ответ на потенциальные возражения и критика Абсурдности избирательного подхода

Оппоненты в текущем деле, столкнувшись с объективными результатами моделирования, которые свидетельствуют не в пользу их позиции, пытаются оспорить само использование программного комплекса «Virtual Crash». При этом выдвигаемые возражения носят надуманный характер и не основаны на научной критике, а продиктованы сугубо тактическими соображениями сиюминутной выгоды.

Хочу обратить внимание на ключевую проблему такой позиции — ее принципиальную непоследовательность и абсурдность, граничащую со злоупотреблением процессуальными правами.

Суть этого абсурда заключается в следующем:
— Ситуативная, а не научная критика. В текущем деле, где компьютерная модель с математической точностью, подтвержденной валидацией по вещественным доказательствам (следам торможения, конечным положениям ТС), воссоздала картину ДТП и указала на ошибочность позиции оппонента, они заявляют о «ненадежности программы», «погрешностях» и «недопустимости замены эксперта компьютером» и т.п. Фактически, они оспаривают не конкретные исходные данные, введенные экспертом, а сам инструмент, давший неудобный для них результат.
— Отказ от собственных будущих процессуальных возможностей. Данная позиция является стратегически проигрышной и противоречит самой логике судопроизводства. Нельзя сегодня отрицать универсальный научный метод только на том основании, что он тебе невыгоден. Вполне вероятна ситуация, уже в следующем деле, где правда будет на стороне их же доверителя, и именно компьютерная модель «Virtual Crash» станет единственным объективным средством, способным опровергнуть ложные версии и установить истину.
— Возникает правовой и логический парадокс: сторона, сегодня яростно отвергающая инструмент, завтра будет лишена возможности ссылаться на его безупречные результаты, поскольку она сама же посеяла сомнения в его применимости.

Подрыв доверия к любой экспертизе в целом избирательным подходом, при котором достоверность метода ставится в зависимость от того, устраивает ли он сторону по его результатам, подрывает самые основы экспертной деятельности.

Экспертиза должна быть единой, объективной и научно обоснованной. Если мы принимаем метод в одном деле (где он подтверждает позицию), но отвергаем в другом (где он ей противоречит), то мы низводим экспертизу до уровня услуги, результат которой можно оспорить по желанию, а не по причине научной несостоятельности.

Программа является инструментом в руках квалифицированного специалиста, так же как, например, микроскоп в руках биолога. Сама по себе она не заменяет специальных знаний эксперта, а лишь помогает ему эти знания применить с максимальной эффективностью и точностью и, что не мало важно, донести до участников процесса сложную конструкцию механизма взаимодействия тел в пространстве.