Жалуйтесь, но по адресу...

Интересное постановление, которое кое-кому может пригодиться, вынес на днях Конституционный суд России, рассмотрев обращение гражданки Р. о конституционности части 2 статьи 128.1. УК РФ.

Гражданка на почве личных неприязненных отношении в связи с земельным спором с соседями – депутатом муниципального образования и председателем комитета по муниципальному имуществу того же образования, направила через официальные интернет-порталы, интернет-приемные и адреса электронной почты обращения в комиссии Госдумы по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах…предоставляемых депутатами; по этике политической партии и в региональную общественную приемную председателя этой партии; в областные отделения двух других политических партии; в администрацию муниципального образования и уполномоченному по правам человека.

В обращениях указала, что они позорят имя одной из политических партии и представляют угрозу для всего российского общества, длительное время превышают свои полномочия и пытаются лишить ее собственности, самовольно перенесли установленный забор на ее земельный участок…

Мировой судья признал ее виновной в публичном распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевших, подрывающих их репутацию, по незащищенным каналам в сети «Интернет», его содержание стало доступным неопределенному кругу лиц и приобрело огласку, в частности потому, что уполномоченные лица готовили на него ответы, и назначил наказание по части 2 статьи 128.1. УК РФ в виде штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Видимо виновность была столь очевидной, что приговор был оставлен без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, а судья Верховного Суда РФ отказал в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Неугомонная гражданка обратилась в Конституционный суд, который по иному взглянув на сложившуюся ситуацию указал, что использование для клеветы информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» является квалифицирующим признаком части 2 статьи 128.1. УК РФ при осознанном намерении адресовать сведения именно таким образом или сделать доступными широкому (неопределенному) кругу лиц.

Если же органы публичной власти, должностные лиц и организации, осуществляющие публично значимые функции, для информационного взаимодействия с гражданами обеспечивают возможность подачи им обращения через официальные интернет-сайты, то обязанность исключить доступ неопределенного круга лиц к таким обращениям возлагается на этот орган, организацию или должностное лицо.

Соответственно, продолжил Конституционный суд, прямо предусмотренная возможность направления гражданином обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», как предполагающая переписку только с конкретным адресатом (даже если такой адресат не является единственным), обязанным сохранять конфиденциальность получаемых сведений, не обуславливает (не предполагает) квалификации такого обращения в качестве публичного распространения информации и не должна приводить к усилению уголовной ответственности за клевету.

В завершение Конституционный суд указал, что выявленный конституционно-правовой смысл части 2 статьи 128.1. УК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике, а вынесенные по делу гражданки Р. судебные решения подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий.