Компенсация за вынужденный прогул без восстановления на работе, без изменения основания увольнения
Адвокат
Автор: Сергеев Иван Анатольевич
Участник конференции Праворуб в Питере 2025
Товарищи, прошу выразить своё мнение по ситуации.
Гражданин уволен на основании пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ ввиду отказа от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора. Там есть признаки незаконности увольнения, но работник не хочет восстанавливаться на работе, так как смысла в этом нет, а также не целесообразно изменять формулировку основания увольнения на «по собственному желанию».
Часть 3 статьи 394 ТК РФ предусматривает, что
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций (среднего заработка за все время вынужденного прогула).
Так как не надо восстанавливаться на работе и изменять основание увольнения, я думаю исковые требования заявить в таком виде:
Признать увольнение незаконным.
Изменить дату увольнения на дату, соответствующую дате принятия судом решения.
В соответствии с ч.3 ст.394 ТК РФ прошу ограничиться вынесением решения о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Взыскать с работодателя среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с _____ по дату вынесения судом решения из расчёта ХХХХ руб за каждый рабочий день.
Вопрос такой
правильно ли будет требовать взыскания компенсации за вынужденный прогул без восстановления на работе или без изменения основания увольнения? Правильно ли сформулированы исковые требования?
Возможно, надо вообще всё убрать, оставив только про взыскание средне зарплаты.
Такие исковые требования подразумевают, что в ходе рассмотрения дела будет устанавливаться незаконность увольнения, и, если это подтвердится, то это будет основанием для взыскания среднего заработка.
Нечто похожее я нашёл в апелляционном определении Московского городского суда от 14 декабря 2020 г. по делу №33-418564, но смущает позиция Верховного Суда в пункте 60 постановлении Пленума от 17.03.2004 N 2:
По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
То есть Верховный Суд говорит, что при признании увольнения незаконным взыскание среднего заработка должно производится вместе с изменением формулировки основания увольнения.