От потерпевшего до виновного: как одна жалоба в ГИБДД может перевернуть дело о ДТП с ног на голову

Наглядная история о том, почему после ДТП нельзя расслабляться, даже если вы ехали по главной дороге и вас уже признали потерпевшим в ГИБДД.

Мой будущий доверитель движется прямолинейно на своем автомобиле по главной дороге с 4 рядным движением. Справа от первого ряда по ходу движения располагается автобусная полоса, а за ней выезд с АЗС с полосой разгона. Именно с этой АЗС выезжает пожилая женщина на легковом автомобиле и минуя полосу разгона сразу по диагонали пересекает автобусную полосу, первый ряд, и движется по направлению к моему доверителю, происходит столкновение боковыми частями автомобилей, и прижимает моего доверителя к автомобилю, который двигался слева от него. Женщина после столкновения перестраивается правее и останавливается в границах первого ряда, а мой доверитель останавливается в пределах своего ряда.

На разборах в ГИБДД женщину признали виновной, а будущего доверителя потерпевшим.

Казалось бы, все ясно. Главная дорога — выезд с АЗС под знак «Уступи дорогу». Что может пойти не так?

Но! Женщина обратилась к автоюристам, оплатила двойной ценник за их услуги, и подала жалобу в ГИБДД, в которой обстоятельства были перевернуты с ног на голову.

Версия женщины заключалась в том, что она не выезжала по диагонали «наперерез», а выехала в первый ряд и какое-то маленько расстояние двигалась прямо, а мой доверитель перестраивался вправо и задел ее автомобиль, после чего отъехал обратно в свой ряд.

По результатам рассмотрения жалобы, командиром роты №3 в составе батальона №2 в составе Полка ДПС ГИБДД было вынесено Решение об отмене постановления в отношении женщины и прекращении производства по делу с одновременным направлением материалов дела на новое рассмотрение САМОМУ СЕБЕ.

При новом рассмотрении мой будущий доверитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2250 рублей.

С этого момента, будущий доверитель обратился за помощью.

Срок обжалования по одному из двух решений был пропущен на несколько дней, пришлось восстанавливать.

Подали жалобу в районный суд на отмену решений принятых командиром роты.

Суд восстановил срок обжалования, удовлетворил жалобу согласившись с доводами защиты, однако, в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности истекли в принципе, то отменяя решение командира роты и постановление в отношении моего доверителя, прекратил дело в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Таким образом, вина ни одного, ни второго водителя, не были установлены.

Автоюристы, представляющие интересы женщины, решили зайти через гражданский суд и подали ИСК к моему доверителю об «установлении виновности водителя ФИО» и взыскания морального вреда.

Причем в иске не было суммы ущерба, не было сведений об обращении в страховую компанию. А моральный вред обуславливался переживаниями и плохим сном.

Но суд не торопится с принятием решения по иску несмотря на то, что мной предоставлены возражения в связи с отсутствием предмета иска. Кроме того, иск вообще в таком виде не должен был приниматься к производству.

Суд начинает аккуратно ненавязчиво намекать и подсказывать автоюристам, в чем их ошибки и что им надо предоставить. Все это происходит естественно через вопросы и комментарии к ответам.

На следующее заседание оппоненты все-таки заявили о наличии ущерба, принесли заключение об оценке ремонта автомобиля и уточнили исковые требования, и даже справку об обращении к лечащему врачу о плохом сне. Но вот беда-то, досудебный порядок обращения в СК не соблюден!

Но вроде бы оставлять без рассмотрения надо иск, но суд не торопиться и привлекает третьим лицом страховую компанию. Ожидаемо через одно заседание СК заявили возражения аналогичные моим возражениям.

Также мной были заявлены требования о взыскании с истца понесенных расходов ответчиком на мое представительство в рамках данного процесса.

Суд оставил иск без рассмотрения и взыскал с истца расходы ответчика в полном объеме.

Таким образом, квалифицированная (как указано в их договоре) помощь автоюристов привела к дополнительным расходам истца, причем расходам несоразмерным с суммой ущерба.

Ответчик благодарен моей работе, как по делу об административном правонарушении, так и в рамках гражданского судопроизводства.

Будет ли женщина дальше пользоваться «квалифицированными услугами» автоюристов, и будет ли вообще обращаться в суд, покажет время.

А мы в свою очередь уже заручились поддержкой автотехнического эксперта и подготовили на всякий случай встречное исковое заявление…