Раздел имущества супругов в Североморском районном суде Мурманской области. Переписка против расписки: как бывшему мужу удалось отбиться от «родительского» долга при разделе имущества
Адвокат
Автор: Чебыкин Николай Васильевич
Раздел имущества при разводе часто превращается в состязание в «креативности». Классическая схема — предъявление расписки о якобы существующем долге перед родителями одного из супругов, чтобы уменьшить долю второго или взыскать с него компенсацию. Однако в Североморском районном суде Мурманской области этот номер не прошел.
СУТЬ СПОРА
Бывшая супруга (Истец) обратилась в суд с требованием разделить два автомобиля: KIA Sportage (2021 г.в.) и GEELY Atlas (2018 г.в.). Основная интрига закрутилась вокруг KIA. Супруга заявила, что машина куплена на 1 000 000 рублей, взятых в долг у её матери. В подтверждение была представлена расписка. Логика была проста: признать долг общим, а поскольку он якобы не погашен — возложить обязанность по выплате на обоих, либо учесть это при распределении долей.
ПОЗИЦИЯ ЗАЩИТЫ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Бывший муж (Ответчик) не просто отрицал «личный» характер этих средств, но и применил «цифровое оружие». Нами в материалы дела была представлена переписка в мессенджере, из которой следовало: на июль 2023 года долг перед тещей за машину составлял всего 200 000 рублей. То есть 800 000 рублей супруги уже вернули родителям в период брака из общего бюджета.
Суд, проанализировав переписку, пришел к выводу:
- Долг действительно был, но он являлся общим обязательством (взят в интересах семьи).
- Большая часть долга (80%) погашена в период совместной жизни.
- Доказательств того, что долг остался в полном объеме, супруга не представила.
ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ И ПРАКТИКА
Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания того, что долг является общим, лежит на стороне, которая просит о его разделе. Верховный Суд РФ в Определении № 4-КГ22-40 указывал, что суду необходимо детально исследовать, на что были потрачены средства и знала ли вторая сторона о кредитных обязательствах.
В данном деле суд верно установил: раз средства пошли на авто для семьи, долг общий. Но благодаря переписке попытка «повесить» на мужа половину уже выплаченного миллиона провалилась.
ИТОГИ РАЗДЕЛА:
• KIA Sportage (2,75 млн руб.) отошел жене.
• GEELY Atlas (1,54 млн руб.) отошел мужу.
• Банковские счета уравнены.
• Кредит за GEELY, который муж гасил в одиночку после расставания, разделен пополам.
Важный нюанс: муж выплатил часть автокредита после прекращения отношений. Суд взыскал с жены 1/2 от этих платежей (регресс). Здесь уместно вспомнить позицию ВС РФ в Определении № 5-КГ24-78: исполнение солидарной обязанности одним из супругов после развода дает ему право регрессного требования ко второму супругу.
РЕЗУЛЬТАТ: Суд произвел взаимозачет. Изначально жена требовала крупную компенсацию, но в итоге сама осталась должна бывшему мужу 618 883 рубля 90 копеек.
ВЫВОД:
Никогда не пренебрегайте цифровыми следами. Скриншот переписки может оказаться весомее «свеженаписанной» родительской расписки.
