Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ. Отмена конфискации имущества. Возмещение осуждённому ущерба
Адвокат
Автор: Шарапов Олег Александрович
Участник конференции Праворуб в Питере 2022
Как установлено статьёй 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осуждённому, могут быть конфискованы на основании обвинительного приговора.
Из нашей практики мы знаем, что лица, обвиняемые в совершении преступлений, зачастую передвигаются на транспортных средствах. В некоторых случаях внутри транспортного средства может быть совершено насильственное преступление, либо проведена незаконная сделка, также в транспорте могут быть обнаружены наркотические средства или иные предметы, изъятые из свободного оборота.
Случается, что суд, постановивший приговор, полагает, что факт нахождения в автомобиле самого осужденного или принадлежавших ему наркотиков автоматически делают автомобиль средством совершения преступления. В результате имеем не только суровое наказание, но и конфискацию автомобиля, обращение его в собственность государства. В то же время использование автомобиля как средства совершения преступления совсем не очевидно и требует доказательств и мотивировки в приговоре суда.
Ко мне обратился доверитель, осуждённый за незаконный сбыт наркотических средств к лишению свободы, с конфискацией принадлежащего ему автомобиля.
Разрешение доверителя на публикацию получено, помощь оказывалась дистанционно.
Как это обычно бывает, были изучены материалы уголовного дела, найдено много доводов в пользу осуждённого, и в том числе необоснованная конфискация принадлежащего ему автомобиля.
Сдвинуть обвинение в сторону смягчения не удалось, суд кассационной инстанции не воспринял доводы защитника и оставил судебные акты без изменения.
Последовала кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, и – о, чудо! Судья Верховного Суда возбудила кассационное производство по жалобе и направила её для рассмотрения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Таким образом, из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств следует, что автомобиль являлся не средством, а местом совершения преступления — покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Следует также отметить, что обнаружение в автомобиле денежных средств, также не делает его средством совершения преступления. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы адвоката Шарапова О.А. о необоснованности обращения судом апелляционной инстанции автомобиля в собственность государства заслуживают внимания и подлежат проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судебная коллегия по уголовным делам отменила приговор в части конфискации автомобиля и постановила возвратить автомобиль по принадлежности.
Далее события развивались не менее интересно. Быстро сказка сказывается, но долго тянется срок лишения свободы. Закончился и этот срок, доверитель освободился и попытался восстановить нарушенное право.
Конечно, суд первой инстанции не горел желанием принимать и разрешать заявление осуждённого о возврате ему автомобиля. Даже отфутболил по месту нахождения МФ РФ!!!
К р ом е т о г о, с у д обр ащ а е т внимание заявителя Т оп о р о в а В.И ., что заявления о
в о зм ещ ен и и им ущ е с тв ен н о го вреда подаются в с у д в порядке и ск ов о го производства п о м е с т у нах ождения ответчика, в данном с л у ч а е п о м е с т у нахождения Министерства финансов РФ .
Я по старой памяти проконсультировал свеже-освобождённого клиента, и предложил, что более эффективным вариантом будет помощь на месте. Он заключил соглашение с местным защитником, и они приступили к осаде суда, чтобы вернуть имущество законному владельцу.
В деле обнаружились интересные нюансы: автомобиль до сих пор не был реализован, вместе с тем, его стоимость существенно подросла по сравнению с датой наложения ареста на автомобиль. Судебное разбирательство шло целый год.
В итоге суд вынес неожиданно принципиальное решение: установил длительное нарушение права осуждённого и постановил, что эффективно восстановить нарушенное право можно выплатой заявителю полной оценочной стоимости автомобиля. Подробно мотивировку можно прочитать в решении суда в приложении.
Таким образом, исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что Топоров В.И. в течение длительного времени не имеет возможности возвратить
принадлежащий ему автомобиль Тойота К во исполнение определения Восьмого кассационного суда… что свидетельствует о нарушении его прав и причинении убытков в виде стоимости изъятого и обращенного в собственность государства автомобиля.
И поскольку фактически убытки причинены истцу в результате исполнения измененных впоследствии судом кассационной инстанции судебных актов,… ответственность
должна быть возложена непосредственно на финансовый орган, которым является Министерство финансов Российской Федерации. Мало сказать, что заявитель и помогавшие ему адвокаты остались очень довольны итоговым решением по делу о возврате имущества законному владельцу.
Берегите себя, не прикасайтесь к наркотикам.
