Умаление права на защиту противоречит закону
Адвокат
Автор: Шарапов Олег Александрович
Участник конференции Праворуб в Питере 2022
Закончились непростые баталии в суде первой инстанции.
За явным преимуществом в силе и упоротости победила сторона обвинения.
Приговор по ст. 30, 228.1 ч. 3 и ч. 2 ст. 228 — 12 лет лишения свободы!
И это для не судимого гражданина, воспитывающего четверых детей...
Я усматриваю здесь явную предвзятость и даже неприязнь председательствующего судьи к подсудимому.
Как сказал мне старший брат подсудимого, наша фамилия в суде как красная тряпка для быкаСам брат был под судом четыре раза: три приговора отменены, один существенно смягчен (два последних при моём участии как защитника).
Но что выросло, то выросло. Написаны и отправлены апелляционные жалобы. Дело до рассмотрения по существу пока не дошло, поскольку были удовлетворены две жалобы на решения суда, не являющиеся итоговыми, и дело возвращено в суд первой инстанции.
Полагаю, что суд первой инстанции несправедливо отказал осуждённому в праве на звонки дочери и адвокату, а также не стал рассматривать замечания защитника на протокол судебного заседания. Не предвосхищая дальнейших событий, упомяну, что там было что рассмотреть...
Ошибка суда (намеренная?) состояла в том, что суд игнорировал право знакомиться с протоколом судебного заседания не менее 5 суток (ч. 7 ст. 259 УПК РФ).
Момент фотографирования протокола суд назвал моментом окончания ознакомления с ним.
Апелляционное определение расставило всё по местам.
Переходим в режим ожидания.
