← Ко всем статьям

Как получить мягкий приговор? Что не нужно делать, если Вы не любите "пожестче"

Адвокат

Автор: Филиппов Сергей Валерьевич

Участник конференции Праворуб в Питере 2025

18130374 мин

В интернете полно информации о том, как добиться более-менее мягкого приговора («ниже нижшего», штрафа, условного наказания, отсрочки его исполнения и так далее).

Однако некоторые наши сограждане ищут легкий путь, который как им кажется, может решить все проблемы. Об этом уже немного писал здесь: «Порешать» проблему или создать себе новую. Взятки, мошенники и самокаты без колес

А сейчас о том, что может произойти, после того, как Вы начнете искать «выходы» на «помогатора-решалу», который приложит усилия для решения Вашей проблемы

Итак, в результате каких своих (или своих родственников, друзей, и других сочувствующих) действий можно получить приговор «жестче среднего»?

Безусловно для этого есть масса способов, которые каждый адвокат, занимающийся уголовными делами знает, да и многие подсудимые догадываются – хамить, озвучивать версии о совершении преступления потусторонними силами, «косить» (неудачно) под психически больного, многократно менять показания то признавая вину, то снова заявлять о своей невиновности, отрицать очевидное, бездоказательно говорить о фальсификации доказательств, заказном характере дела, упоминать что в нем замешана политика или известные персоны (если это не так), и так далее.

Расскажу о более экзотическом способе получить приговор пожестче. Для этого всего-навсего надо… поискать выходы на судью. Казалось бы, что в этом такого? Ведь речь даже не о взятке или не о каком-то давлении. Ничего не сделал, просто спросил...

Не стоит забывать, что любой вопрос – это обмен информацией. То есть задавая вопрос, вы уже невольно выдаете информацию о своей заинтересованности в решении некой проблемы. Этот запрос принимает не «вселенная», а определенный круг лиц, например сотрудников правоохранительных органов и вращающихся рядом персонажей.

Даже в мегаполисах – таких как Москва, Санкт-Петербург, городах – миллионниках, этот круг довольно узок и информация распространяется хоть и не со скоростью звука, но тоже весьма быстро. Через несколько «рукопожатий» (посредников) вы возможно выйдете на того, кто вам нужен. Но чуть раньше информация о том, что вы ищете этот выход дойдет до тех, кто по долгу службы обязан бороться с такими явлениями.

Причем информация (о том, что вы искали выход, на кого и зачем), дойдет до этих сотрудников независимо от того, нашелся выход или нет и достигнута ли какая-то договоренность. Также информация может дойти и до самого лица, выход на которое вы искали.

Дальше чистая психология. Что должен подумать например судья, узнав что на него искали «выход», вероятно для того, чтобы о чем-то договориться?

Во-первых – раз информация дошла до него вполне вероятно она дошла и до тех, кто с такими явлениями должен бороться.
Во-вторых, возможно даже кто-то (например один из «самокатов») взял деньги за вынесение конкретного приговора.
В-третьих, если я (думает судья) вынесу мягкий приговор – решат, что деньги взял или я сам, или кто-то для меня.

Что из этого следует? Надо развеять эти слухи и домыслы.

Но не будешь же рассказывать всем, что ты не брал взятку – это будет выглядеть очень странно и вызовет еще больше вопросов.

Есть более простой способ – надо по тому делу, где могут возникнуть подозрения, принять прямо противоположное решение, чем то, за которое якобы заплатили.

То есть – например вынести такой приговор, после которого ни у кого не возникнет сомнений – я ничего не брал.

Значит максимально жесткий, если что – апелляция немного смягчит (или нет).

Зато никто не упрекнет меня ни в чем незаконном. И когда встанет вопрос о переходе в вышестоящий суд или назначении на должность председателя суда – никто не сможет сказать – а вот там какая-то непонятная ситуация была...

И судья, который мог вынести (законное, в рамках санкции статьи УК РФ), но при этом гуманное решение – прибавляет к тому наказанию, которое вынес бы без всяких взяток – год, три, пять или отказывается от мысли дать «условно», назначая реальное лишение свободы.

Кто в этом виноват? Как ни странно – тот кто хотел как лучше и искал «выходы» чтобы «порешать»...

Не занимайтесь подобным. Практически любая юридическая проблема имеет решение в рамках закона, главное – не усугубить ее и вовремя обратиться к специалисту.

 

Адвокат по уголовным делам Сергей Филиппов,

КА Санкт-Петербурга «Альянс»

+79516665126

Автор публикации

Санкт-Петербург

                                                                 

Адвокат Палаты адвокатов Санкт-Петербурга. Регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов № 78/8837

Высшее юридическое (Санкт-Петербургский университет МВД России), высшее экономическое образование (Санкт-Петербургский государственный университет).

Юридический стаж с 1999 года — следователь районного Следственного управления; 2003-2017 года — следователь по особо важным делам Главного следственного управления ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Адвокат с 2017 года. Специализация — уголовно-правовая (защита подозреваемых, обвиняемых, представление интересов свидетелей и потерпевших по уголовным делам).

Осуществляю защиту как на стадиях проведения доследственной проверки (по материалам КУСП — до возбуждения уголовного дела), и предварительного расследования (когда дело находится у следователя или дознавателя), так и в ходе рассмотрения уголовного дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Двадцатилетний опыт работы по уголовным делам, позволяет даже на начальном этапе (при вступлении в дело), оценить риски для Доверителя, выявить слабые и сильные стороны, понять перспективы и определить грамотную линию защиты. 

Принципы работы:

  • Индивидуальный подход

    Все уголовные дела — индивидуальны, каждая ситуация — хоть немного, но отличается от похожей на нее, но все-же другой, поэтому индивидуальный подход необходим к каждому клиенту и к каждому делу

  • Честность

    Не даю несбыточных обещаний. Решения по уголовным, административным делам и материалам КУСП, принимают должностные лица, а не адвокат. Но я сделаю все возможное, для максимально благоприятного исхода событий.
  • Прозрачность 

    Все условия оказания юридической помощи, в том числе сумма оплаты, четко и понятно прописаны в Соглашении и не могут быть изменены до его выполнения в полном объеме. Это значит, что сумма оплаты оговаривается при заключении Соглашения и остается неизменной.
  • Максимальное погружение в проблему

    Я не занимаюсь осуществлением защиты по назначению следователя и суда, что позволяет уделять каждому моему клиенту — Доверителю и его проблеме, столько времени, сколько потребуется для решения поставленной задачи.

  • Специализация

    Занимаюсь тем, в чем разбираюсь досконально, не пытаясь «объять необъятное». Судебная практика меняется постоянно, необходимо быть «в теме», «держать руку на пульсе», что крайне сложно, оперативно делать, по всему спектру правовых вопросов. Предпочитаю быть профессионалом в своей отрасли права, а не знать «понемногу ни о чем».
  • Команда

    Если у моего Доверителя, есть вопросы по смежным отраслям права (Арбитраж, Семейное, Трудовое, Гражданское, Земельное, Налоговое и т.п.), а также иные, даже не правовые вопросы — в течении нескольких часов он получит консультацию, от коллег, так же досконально разбирающихся в этих вопросах, от экспертов в иных областях. Налажены рабочие контакты с экспертными организациями, а также адвокатами и юристами в разных регионах России. 

Оказываю помощь:

  • Подозреваемым и обвиняемым

    Защита по уголовным делам, на любой стадии, от момента задержания да апелляционного и кассационного обжалования приговора и условно-досрочного освобождения. Несколько примеров: дело по ДТПосвобождение из СИЗОпрекращение дела об оставлении места ДТП, прекращение дела по ч.3 ст.111 УК РФ
  • Свидетелям 

    В уголовном деле, свидетелем может стать, по желанию следователя или суда, практически любой человек, который проходил рядом с тем местом, где произошло преступление, разговаривавший с обвиняемым (потерпевшим) по телефону, сосед кого-либо из лиц, участвующих в деле, да просто человек, который (даже по ошибочному) мнению следователя может знать что-то его интересующее. При этом, на допросе, вопросы могут выходить далеко за пределы обстоятельств, расследуемого преступления, вторгаться в личную жизнь, бизнес и т.п. Не всегда, без помощи адвоката, можно сориентироваться — на какие из них нужно отвечать (под страхом уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных), а какие, следователь, прокурор и суд — не вправе требовать ответа. Также, сразу после допроса, со свидетелем может быть проведены другие следственные действия (очная ставка, опознание, осмотр предметов и документов), о чем при вызове на допрос могут не предупредить и не дать времени подготовиться. Обыски, изъятие различных вещей и документов, наложение ареста на имущество, у свидетелей, также не редки. О том, зачем нужен адвокат при вызове для объяснения — здесь
  • Потерпевшим

    Кажется, что на стороне потерпевшего стоят Закон, прокурор, следователь. Поэтому адвокат тут точно не нужен. Но не стоит забывать о том, что на противоположной стороне, находятся обвиняемый и адвокат-защитник, а то и не один, и по ряду дел, профессиональная юридическая помощь и возможность взглянуть на ситуацию без эмоций — необходимы.
  • Юридическим лицам и ИП

    Представление интересов в ходе проверок, опросов (допросов) сотрудников, осмотров помещений, истребования сведений. Обжалование изъятия продукции, носителей информации (компьютеров), оригиналов документов

Оплата:

  • Наличными
  • Перевод на банковский счет

Участник конференции Праворуб в Питере 2025

Получить персональную консультацию
30

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (37)

Сергеев Иван Анатольевич
АдвокатСергеев Иван Анатольевич

Уважаемый Сергей Валерьевич, прочитав название публикации, хотел поумничать, но, как оказалось, до меня всё уже давно придумано.

За время работы для себя отметил, что выстраивая защиту, нужно соблюдать тонкую грань, чтобы посеять сомнение или убеждение в правоте позиции, а не стойкую неприязнь. Ведь многие думают как: «Вот вывалим всё, что возможно суду, а суд пусть сам разберётся» — не разберётся.

+11
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемый Иван Анатольевич, каждый адвокат / юрист просто обязан время от времени «поумничать» )))

+8
ГостьТатьяна Николаевна

Ну «решалы» то хоть чего-то порешают, а от адвокатов какой толк?

Одни разговоры, а смысла нет — никто вас не слушает, так формальность одна, для вида — типа должен быть, вот и сидит

А дадут срок что с адвокатом, что без адвоката один и тот же, а может еще и больше

Просто выброшенные деньги…

+1
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемая user, безусловно к кому именно обращаться — личное дело каждого

Но как бы не пришлось то, что «нарешают» потом разгребать уже адвокату, в рамках закона естественно

Тем более, что сроки давности у таких деяний составляют 10-15 лет, а преступления прошлых лет сейчас раскрывают довольно таки результативно

+4
ГостьТатьяна Николаевна

Уважаемый Сергей Валерьевич, а вам не встречались люди, которые помогают безвозмездно?

Из простой человеческой взаимопомощи, а не как адвокаты — только за деньги??

+2
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемая user, любая помощь должна быть профессиональной, иначе получится «медвежья услуга»

Представьте, что вам сложную операцию на венах например будет делать не сосудистый хирург (потому что дорого), а сосед по дому — хоть и не врач, но смотрел по ОРТ программу Малышевой несколько раз, и главное — бесплатно.

Решитесь?

+4
ГостьТатьяна Николаевна

Уважаемый Сергей Валерьевич, ну Вы уж не сравнивайте — работу врача, от которого зависят жизни людей и «работу» юриста (говорильню, которую никто и не слушает в суде)

+1
Малкова Александра Михайловна
АдвокатМалкова Александра Михайловна

Уважаемая user16502, от работы юриста тоже зависит многое в жизни людей: свобода, имущество, возможность реализовать свое право, преодолевая бюрократические препоны, и т.п.

+7
ГостьТатьяна Николаевна

Уважаемая Александра Михайловна, это от решения суда зависит, а не от болтовни юристов

Если все и так в мою пользу, то мне юрист и не нужен, а если все против меня — то никакой крутой адвокат не поможет

+1
Малкова Александра Михайловна
АдвокатМалкова Александра Михайловна

Уважаемая user16502, суд не будет за Вас собирать доказательства и формировать позицию. А на одной лишь «болтовне», да, далеко не уедешь.

+6
ГостьТатьяна Николаевна

Уважаемая Александра Михайловна, а что, прямо по каждому делу Вы собираете какие-то доказательства?

Или просто берете документы, которые вам клиент приносит?

+1
Малкова Александра Михайловна
АдвокатМалкова Александра Михайловна

Уважаемая user16502, по большинству дел — да, возникает необходимость поучаствовать в процессе сбора доказательств.

+7
ГостьТатьяна Николаевна

Уважаемая Александра Михайловна, а вот если не надо собирать доказательства — тогда и денег надо поменьше брать с клиента, правильно?

0
Малкова Александра Михайловна
АдвокатМалкова Александра Михайловна

Уважаемая user16502, разумеется, сложность дела и объем работы по нему учитываются при определении стоимости юридической помощи.

+4
ГостьТатьяна Николаевна

Уважаемая Александра Михайловна, а вот как это проверить то?

Вот я прихожу к юристу, а он говорит «дело то очень сложное, столько придется думать, практику читать, теорию, ночами не спать… С Вас мильён рублей»...

А я откуда знаю, сложное оно или меня просто разводят?

+1
Малкова Александра Михайловна
АдвокатМалкова Александра Михайловна

Уважаемая user16502, прежде всего — искать специалиста, которому будете доверять. Без доверия продуктивной работы не получится.

+4
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемая user, на самом деле то, что Вы называете «говорильней» это малая часть работы юриста — верхушка айсберга.

Основная масса работы это изучение документов, подготовка аргументов, составление письменных ходатайств, жалоб и так далее

+7
Болонкин Андрей Владимирович
АдвокатБолонкин Андрей Владимирович

Уважаемый Сергей Валерьевич,  иногда молчание приносит значительно больше пользы, чем непродуманные вопросы и неуместные ответы доверителей. А молчание подзащитных, выполняющих рекомендации защитника, бывает дороже любого самого веского аргумента.

Не так ли?

+6
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемый Андрей Владимирович, да, в судебном процессе (да и в досудебном тоже) мало того, что нужно понимать, что говоришь, надо знать когда это делать, но и очень чётко представлять — что не нужно произносить вслух!

+4
ГостьТатьяна Николаевна

Уважаемый Сергей Валерьевич, аргументы-документы… опять одни слова

А как клиенту проверить — сколько адвокат потратил времени на все то, чего не видно?

Правильно — никак!

+2
Мамонтов Алексей Вячеславович
АдвокатМамонтов Алексей Вячеславович

Уважаемый Сергей Валерьевич, вы не рассмотрели еще один элемент в предложенной схеме, который повлечет тот же самый мазохистский эффект — судья, таких конечно же нет, но из былых времен, стал вожделеть. А инициатор молчит и молчит (у него попросту нет информации кому и сколько). Ну и весь такой разобидевшейся по полной.

+10
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемый Алексей Вячеславович, да, пообещать (или по крайней мере зародить надежды), а потом цинично обмануть — это верх безрассудства, причем по отношению к кому угодно

А таких судей у нас конечно же нет, тут не поспоришь

+9
Болонкин Андрей Владимирович
АдвокатБолонкин Андрей Владимирович

Уважаемый Алексей Вячеславович, чаще такие судьи «вожделеют» лишь в глазах и умах наших доверителей...

Желаемое редко бывает реальностью.

+4
ГостьТатьяна Николаевна

Уважаемый Андрей Владимирович, да конечно...

Вон сколько судей привлекли за последнее время, да еще и каких — высокопоставленных!

+1
Саутенкина Анна Геннадьевна
АдвокатСаутенкина Анна Геннадьевна

Уважаемый Сергей Валерьевич, действительно круг субъектов вращающихся в одной сфере деятельности даже в Санкт-Петербурге — довольно узок и информация распространяется как радиация!

Кто-то думает, что он просто спросил, а в каком-то кабинете уже пишут справку и подшивают в дело…

+4
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Очень узок этот круг

И нравы в нем не всегда «вегетарианские»

Приходилось общаться с людьми у которых «мне только спросить» — означало, что им уже должны

И кстати, как я могу предполагать, в основном с ними рассчитывались за заданные вопросы

+6
Саутенкина Анна Геннадьевна
АдвокатСаутенкина Анна Геннадьевна

Уважаемый Сергей Валерьевич, ну это больше смахивает на какой-то дикий криминал

Всё-таки юристы не бандиты

+3
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Юристы конечно не «бандиты»

Но любой человек может закончить ВУЗ и стать юристом ))

А если серьёзно, то среди юристов тоже очень разные люди бывают, с широким спектром «талантов»

+4
Малкова Александра Михайловна
АдвокатМалкова Александра Михайловна

Уважаемый Сергей Валерьевич, да, был такой случай, доверитель ушёл, ему обещали все порешать, в итоге ничего не сделали, оставили без последних денег...

И жалко его, конечно, но, с другой стороны, каждый сам кузнец своего счастья.

+5
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемая Александра Михайловна, ну он же не лишён права обратиться с иском о неосновательном обогащение например, к лицу невыполнившему свои обязательства

+4
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемая Александра Михайловна, ну тогда конечно сложнее

Обратились бы к адвокату — смогли бы вернуть необработанную часть соглашения

+4
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемая Александра Михайловна, конечно опечатка, но с другой стороны — что-то в этом есть — «необработанный гонорар», «необработанный клиент» — что-то из терминологии мошенников

+3
Малкова Александра Михайловна
АдвокатМалкова Александра Михайловна

Уважаемый Сергей Валерьевич, а если серьёзно, то если бы обратились к адвокату и слушали бы его, вероятно, и необходимости что-то возвращать не было бы.

+2
Сибарсов Павел Юрьевич
АдвокатСибарсов Павел Юрьевич

Уважаемый Сергей Валерьевич, Вы поднимаете исключительно важную проблему, с которой, к сожалению, сталкивается практикующий защитник. Считаю ключевым тезис о «чистой психологии» и парадоксальном механизме самоубийственных действий доверителя. Стремление «порешать» через сомнительных посредников не просто рискованно — оно запускает необратимую цепную реакцию. Ожидаемый мягкий приговор из-за возникших у судьи обоснованных подозрений в попытке воздействия действительно может обернуться прямо противоположным результатом — максимально жестким решением. Потом волна гнева родственников тех, кому много (сурово) отмерили, попытки отомстить по их мнению виновным…

+6
Филиппов Сергей Валерьевич
АдвокатФилиппов Сергей Валерьевич

Уважаемый Павел Юрьевич, благодарю за важное дополнение к статье

Наверное каждый адвокат занимающийся уголовными делами может рассказать про то, как необдуманные действия родственников и других переживающих за судьбу доверителя перечеркивали все сделанное защитником

+6