Гибкость мышления

Уважаемый Фаниль Рафисович, некоторые путают гибкость мышления с обыкновенной модой или даже модной среди некоторых толерантностью, но я лично не вижу ничего плохого в приверженности к хорошему, пусть даже и давнему, и многие старые фильмы с удовольствием пересматриваю по многу раз, а вот большинство «новинок» меня совершенно не «цепляют». С музыкой и книгами то же самое, и меня это нисколько не беспокоит. Время всё расставляет на свои места ;)

Уважаемый Фаниль Рафисович, а о каком музле в автомобиле шла речь? Хорошее музло — оно во всех стилях есть.

Уважаемый Фаниль Рафисович, у меня нулевая гибкость мышления относительно музыки и всего, что с ней связано. Рассматриваю её как способ развлечения для развлекающихся и как творчество, самовыражение и стремление к чему-то идеально красивому для создателей.

Когда-то относился к развлекающимся, но теперь ни к тем, ни к другим не отношусь совсем.

А нам гибкость нужна не только в мышлении, но и в реальности, включая и профессиональную деятельность.

Что такое гибкость мышления?

Ну вот, например, Вы допрашиваете в суде свидетеля обвинения. Почитав его показания и послушав его при допросе гособвинителем, Вы отмечаете для себя слабые места в его показаниях, явные и неочевидные ошибки и противоречия, и, взяв сразу быка за рога, начинаете свалить его. Свалили, чел начинает исправляться, показания, хоть и не так сильно, на первый взгляд, но меняются в пользу доверителя.

Допрашиваете следующего свидетеля обвинения. Видите, что он болтает ерунду, но Вы заранее увидели возможность опровержения некоторых его показаний, а подготовиться не успели. К следующему заседанию просите суд вызвать этого же свидетеля для продолжения допроса. После его допроса просите суд изменить порядок представления доказательств и дать стороне защиты представить доказательства, выводящие на чистую воду этого свидетеля. Гособвинитель сопротивляется, но судья проявляет говорит: «Быть сему, ибо моё мышление гибкое!» Далее Вы представляете документы и уже показания своего свидетеля (конечно, он всё время ждал за дверями), а потом «гибко» допрашиваете сидящего в зале свидетеля обвинения.

Это только одно из выражений гибкости мышления адвоката, который в состязании со стороной обвинения за показания каждого свидетеля меняет тактику, приёмы, способы. Разумеется, при наличии к тому оснований и возможности.

То есть, гибкость мышления для адвоката вижу в способности изменения (при наличии в том необходимости) тактики, форм, способов и методов действий, направленных на достижение главной и локальной целей. Конечно, это неполное определение. У кого-то оно может быть и совершенно иным.

Уважаемый Фаниль Рафисович, насчет гибкости мышления с помощью музыки типа «бум-бум-парабумбум» согласен. Гибкости мышления это не добавит.

Память, логику и гибкость мышления, если уж брать отвлечённое от юриспруденции, на мой взгляд, развивают шашки и шахматы. Жалею, что в детстве и юности не уделял должного внимания шахматам, а во взрослой жизни не совершенствовался в шашках (а ведь когда-то в шашки никто обыграть не мог).

А на практике, действительно, соглашусь с тем, что гибкость мышления следует проявлять в процессе, согласно тому, как развивается ситуация. Тем более, что даже заранее составленные несколько вариантов судебных прений иногда могут и вовсе не пригодиться.

У «инстасамки» есть бессмысленная песня с припевом: «За деньги — Да». Часто в шутку отвечаю данным текстом на вопросы клиентов о возможности выполнить юридическую работу.

Песни, пляски и фильмы не добавляют гибкости мышления. Такая гибкость появляется при хорошей теоретической подготовленности и практическом подкреплении полученных навыков, когда вы с высокой вероятностью можете предсказать результат своей деятельности.

Гибкость мышления — способность изменять намеченный план действий в тех случаях, когда это необходимо, например при изменении внешних условий или обнаружении собственной ошибки

Уважаемый Фаниль Рафисович, гибкость мышления — это способность видеть невидимое, двигать неосязаемое, созидать то, что не имеет формы(giggle)

Уважаемый Фаниль Рафисович, вы спрашиваете о гибкости мышления. Позвольте спросить: Вы любознательны? Надеюсь, что да. Любознательность толкает меня «засунуть свой нос» во всякое новое, что мне повстречалось на пути. Мой нос! Это такое орудие (или оружие) моего организма, которое даёт мне понять: хорошо ли это для меня или мне не нравится. Это напрочь отметает всякий конформизм!

В нашей профессии нельзя без гибкости мышления! Если Вы хороший юрист или адвокат, то это значит, что она у Вас есть! Мы в каждом деле проявляем гибкость мышления, в каждом разговоре с доверителями.

Но это моё мнение, я так вижу. А что касается музыки, то слова из песни не выкинешь, поэтому если слова г… или только подобие слов, если музыка не ласкает слух, не радует, а наоборот, бьёт по ушам, то это дело вкуса! И гибкость мышления тут рядом не стояла. А в общем-то, каждый выбирает по себе… Я с удовольствием слушаю Шопена и Пинк Флойд, Магомаева и Шамана, старое и новое. Об этом можно говорить долго, и лучше за рюмкой чая ;)

Уважаемый Фаниль Рафисович, есть масса исследований на тему того, почему нам нравится та или иная музыка и сильно не нравится какая-то другая: просто определенные ритмы совпадают или не совпадают с паттернами наших нейронных связей.

Поэтому описанный вами эпизод вообще не говорит о наличии/отсутствии гибкости, только о том, что не ложится та или иная композиция на ваш конкретный мозг (что, в принципе, и так понятно).

Считается, что слушать классическую музыку полезно, потому что у неё очень гармоничный ритмический рисунок: мозгу нравится, когда предвосхищаемое развитие мелодии оказывается таковым и в реальности. И наоборот, полезен и джаз: тут, наоборот, для мозга сюрпризы и ритмические американские горки на каждом шагу, которые ему тоже нравятся.

При этом относительно классики парадокс в том, что практически весь золотой фонд классической музыки в то время, когда был написан, звучал совсем не так, как привыкли его слышать мы: из-за изменения атмосферного давления, другого строения музыкальных инструментов и проч. По сути, мы знаем лишь каверы — к вопросу о возможности существования некого мерила качества музыки.

И вообще любимая/нелюбимая музыка, которую мы субъективно квалифицируем как хорошую/плохую, делится на эти группы из-за факторов, которые часто напрямую никак не связаны с «качеством» этой музыки: если спросить любого человека о его любимой группе/музыканте,  как правило, он назовёт то, что полюбил, когда был молод, или пронзительно счастлив, или очень влюблен, или всё вместе. Случись эти моменты в другое время, и выбор был бы другим.

Но с другой стороны, как классический музыкант по первому образованию и человек, в жизни которого музыка до сих пор занимает очень важное место,  не могу согласиться по поводу низкого качества современной музыки: даже среди популярного хайпового музла есть просто отличные композиции (та же «за деньги — да» с музыкальной — да и с текстовой тоже — точки зрения сделана супер высококачественно), не говоря уже об огромном количестве не столь известных талантливых молодых музыкантов (как экспериментальных, так и классических). Есть конечно и такое, которое можно слушать только в качестве наказания.

Но в любом случае, открытость к новому — это полезный навык: в конце концов, расширять своё тоннельное видение, даже ценой мимолетных мучений :D, всегда полезно, как мне кажется.

Уважаемый Фаниль Рафисович, по мне, так гибкость мышления — это не мимикрирование под окружающую социальную среду, и не следование стадному, например: «Малевич — это круто!»

С моей, возможно неправильной точки зрения, гибкость мышления — это, прежде всего, отрицание косного, зажатого в некие рамки мышления.

Это, поиск нетривиального подхода там, где, казалось бы уже имеются наработанные стереотипы поведения. Например, такая гибкость мышления продемонстрирована нашим коллегой, уважаемым Назаровым Олегом Вениаминовичем в этойпубликации.

Уважаемый Фаниль Рафисович, гибкость мышления это как толерантность сознания, основанная на всевнимании с целью якобы всепонимания, а по итогу, человек впитывает в себя весь информационный шум, трансформируя своё сознание, включая иные программы существования, не понимая их разрушительный характер. увидеть что-то новое это конечно интересно, но стремление к этому чаще всего это убегание от невроза, от проблем и комплексов. как в анекдоте где сюжет большая проблема а она переводится в юмор и не только не решается а даже принимается как определенная норма жизни. Ну а нужна ли эта норма? каждый решает сам… В мир сформированного мировозрения и понятий врывается хаос с последующим примерением и соглашательством, а это разрушение личности, её ценностей, идеалов, культуры.