С ФССП России взысканы убытки за вынесение незаконного постановления об ограничении выезда за пределы РФ. Апелляционная жалоба представителя ФССП России оставлена областным судом без удовлетворения

Перед новогодними праздниками в декабре 2023 года женщину с ребенком пограничная служба не выпустила в Египет на отдых по туристической путевке, так как судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Сначала в рамках административного производства было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований закона по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесению трех постановлений о временном ограничении на выезд из РФ.

Исполнительное производство уже долгое время было на исполнении в отделе приставов, и такое постановление успели вынести несколько раз, когда только последнее привело к возникновению убытков.

Решение суда по административному делу никто не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Об этом деле я писал в этой статье https://pravorub.ru/cases/103906.html .

В суд было подано исковое заявление о взыскании убытков, в котором заявлены следующие расходы: стоимость туристической путевки, стоимость билетов до аэропорта и от аэропорта до дома после вручения уведомления о запрете, проживание в гостинице до выезда и после получения уведомления о запрете.

Так получилось, что в новогодние праздники билетов домой не было и поэтому отмечать праздник пришлось в гостинице.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Кроме того, даже

если ответчик истцом определен неверно, это не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию.

Но несмотря на то, что и подсудность была определена верно, и ответчик заявлен правильно, дважды иск и документы судом были утеряны (иск подавался через ГАСПРАВОСУДИЕ).

Никакой информации по первым двум искам получить не удалось, иски просто пропали...

Не знаем, ничего нету, ничего не поступало…

Только через полгода уже в процессе рассмотрения этого дела были получены скупые определения суда на одной страничке о возврате иска в связи с неподсудностью дела этому суду.

Представитель ФССП с иском был не согласен.

Однако убытки судом взысканы в полном объеме, только сумма морального вреда уменьшена до трех тысяч рублей в пользу матери и трех тысяч рублей в пользу её дочери.

Расходы на представителя также уменьшены и взысканы в размере 35 000 рублей.

По классике, за несколько дней до вступления в законную силу решения суда, от ФССП поступила апелляционная жалоба.

Но решение суда оставлено без изменения.

Итого: 350 тысяч рублей взыскано убытков, 6 тысяч рублей компенсации морального вреда и 35 тысяч рублей расходов на представителя.

В деле были весьма интересные моменты и юридические сложности, которые все-таки меня порадовали и «улыбнули». Но о таком только «в кулуарах» …))

Впереди получение исполнительных листов и исполнение решения суда.

Исковое заявление в обезличенной форме является приложением к настоящей статье.

картинка сгенерирована нейросетью.

юрист Назаренко Михаил Викторович

тел: 8-928-621-03-85

остальные контакты в профиле