← Ко всем статьям

Как списать долги без банкротства: Реальная история из юридической практики

Юрист

Автор: Назаренко Михаил Викторович

Участник ежегодной конференции Технологии права 2024

15531134 мин

На консультацию пришел доверитель, когда в нескольких фирмах, специализирующихся на банкротстве, сказали, что оснований для прохождения процедуры банкротства (несостоятельности) не имеется.

Изучив документы из службы судебных приставов и сайты судов, хоть шансы были очень малы, взялся я за это простое и одновременно непростое дело.

Скрижаль долгов

На момент обращения у моего доверителя было около 15 исполнительных производств на общую сумму около 1,3 миллиона рублей (вместе с исполнительским сбором).

Проблема усугублялась тем, что судебные приказы были вынесены в разных уголках Ростовской области, некоторые — 7 лет, а некоторые — 4 месяца назад.

Первым делом я подал заявления на ознакомление с материалами всех судебных дел. Пришлось объехать несколько районов Ростовской области (от 100 до 250 км от Ростова-на-Дону). Копии всех дел плавно «перекочевали» в мой телефон, а там, где срок хранения дел истек — были выданы только судебные приказы.

Никаких образцов. Каждое дело — уникально

Мы не стали оспаривать все подряд. Например, долги по налогам (ИФНС) мы решили погасить, так как это была одна из целей доверителя — полностью очистить свою историю. К тому же, был велик риск понести бОльшие потери: пытаясь отменить всё, да еще у одной судьи сразу 7 судебных приказов, получить отказы по всем делам было бы вполне предсказуемо и ожидаемо… нет, так рисковать не стали.

А вот с судебными приказами от банков и коллекторов мы начали серьезную работу.

Основные нарушения, которые мы обнаружили в судебных приказах:

1 — Отсутствие обязательных документов, предусмотренных статьей 124 ГПК РФ. Судебные приказы выносились лишь на основе анкеты-заявки на кредит, без самого кредитного договора или договора займа, с условиями о сумме, сроке и процентах.

2 — Доверитель не знал точно, сколько раз он брал кредиты, давно это было, но точно знал, что ему неоднократно в выдаче кредитов отказывали. Судебные документы только подтвердили недобросовестность некоторых МФО;

3 — Отсутствие в материалах дела договора уступки права требования. Где-то, где долг «уступался» несколько раз, отсутствовали некоторые промежуточные договоры об уступке права требования. причем, «долг без документов» уступался тоже;

4 — Коллекторы требовали неустойку и пени, которые по закону (ст. 333 ГК РФ) можно оспорить и уменьшить, но для этого нужен спор, и для приказного производства такое требование незаконно;

5 — Неподписанные договоры. На некоторых документах в деле вообще отсутствовали подписи сторон;

6 — Завышенные проценты. Если в договоре было 10% годовых, коллекторы взыскивали, например: 40%;

7 — Дробление долга и злоупотребление правом. Взыскатели многократно обращались в суд по одному и тому же долгу, взыскивая проценты за короткие периоды и только проценты.

Это достаточно распространённая причина «вечного должника» и обычно, так поступают коллекторские агентства и МФО. Высокий процент до 2-х процентов в день, увеличивает сумму долга кратно, а значит размер госпошлины для уплаты тоже будет не маленьким.

Сначала они делают «пробную» попытку, и если должник оказывается платежеспособным и пускает всё на самотек — он становится вечным должником.

Выше я описал только некоторые материальные нарушения закона, допущенные судьей при вынесении судебных приказов. Они не нужны для отмены, если пропущенный срок не нужно восстанавливать. Но если срок пропущен, а основания для его восстановления не очень убедительны, то такие нарушения могут помочь судье принять решение о необходимости пропущенные сроки восстановить.

Основания для восстановления пропущенных сроков на отмену судебного приказа:

Нарушения в работе почты:

  • письма не доставлялись, хранились в отделении меньше 7 дней, или было меньше двух попыток вручения.
    Доставка по неверному адресу: суд отправлял почту по старой регистрации, которую доверитель сменил, уже считая долг погашенным.
    Нахождение в СИЗО/МЛС: на момент вынесения приказов доверитель был лишен свободы, что подтверждалось материалами уголовного дела.

Прекращение исполнительных производств, снятие всех арестов со счетов и полная финансовая свобода

Долг по уголовному делу: погашен полностью. Такие долги списать невозможно. Документы об оплате направлены в суд.
Налоговые задолженности: полностью погашены после сверки с ИФНС, сняты все аресты.

Долг по одному судебному приказу в пользу коллекторов было решено оплатить без заявлений на его отмену, оснований для отмены не нашлось.

Один судебный приказ не отменили, судья отказалась отменять, несмотря на все нарушения суда, допущенные при его вынесении, срок не восстановили, несмотря на нарушения правил почтовой доставки, вышестоящие суды решили ничего не менять.

По остальным судебным приказам срок был восстановлен, судебные приказы отменены. Это позволило «списать» около 800 000 рублей долгов вместе с исполнительским сбором.

Параллельно с судами я вел работу с ФССП. Все исполнительные производства были прекращены, отменены исполнительные сборы, сняты все аресты со счетов и имущества. Дело было в 2023 году.

картинка сгенерирована нейросетью.

юрист Назаренко Михаил Викторович

тел: 8-928-621-03-85

остальные контакты в профиле

Автор публикации

Ростов-на-Дону

О себе:

В 2016 году окончил Южный университет ИУБиП в городе Ростов-на-Дону.

После института 1,5 года работал судебным приставом-исполнителем. Потом перевелся в Управление ФССП по Ростовской области в правовой(юридический) отдел на должность юриста.

После ухода с госслужбы работал сначала в юридической фирме юристом, потом помощником арбитражного управляющего.

Оказываю устные и письменные консультации, составление и направление претензий, написание исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб, представительство в судах и арбитражных судах, во всех органах власти и организаций.

Направление деятельности: гражданские и административные дела, арбитражные споры, трудовые споры, участие в торгах по банкротству по агентскому договору, банкротство физических лиц.

Представляю интересы в службе судебных приставов – ознакомление с материалами дела, написание ходатайств, обжалование действий в порядке подчиненности и в суде. Имеется интересная и полезная судебная практика, с приставами нет у меня проигранных дел.  Должникам помогу при наличии законных оснований прекратить исполнительные производства, уменьшить процент удержаний. Взыскателям помогу заставить пристава работать и найти имущество должника, за счет которого можно погасить задолженность.

Индивидуальный подход к каждому клиенту, предлагаю различные варианты действий, все риски всегда озвучиваю и не даю надежд на успех там, где надежд на него нет. Стоимость помощи оговаривается исходя из фактических задач и условий, после ознакомления с материалами.

Участник ежегодной конференции Технологии права 2024

Получить персональную консультацию
31

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (13)

Морохин Иван Николаевич
АдвокатМорохин Иван Николаевич

Уважаемый Михаил Викторович, кропотливая, но плодотворная работа просто не могла не принести положительный результат! ;)

В описанной ситуации «топить за банкротство» было попросту бессмысленно, а вот отделить «тёплое от мягкого» и послойно очистить историю доверителя — совершенно правильная методика! (Y)

+9
Назаренко Михаил Викторович
ЮристНазаренко Михаил Викторович

Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за отзыв о моей работе. Да, несмотря на то, что многие юристы предлагают заявления на отмену шаблонные, за тысячу рублей, и даже готовы вернуть тысячу если в отмене откажут — на подобные заявления они тратят не более 15 минут времени, к юридической деятельности такая «помощь» не имеет никакого отношения. В моем случае 4 полноценных дня были потрачены только на поездки и ознакомления, звонки и ожидания под кабинетами. В общей сложности на дело потрачено практически полмесяца полноценной работы, 1/2 от установленных ТК РФ, что в среднем 165 часов в месяц.

Хотя, это всего лишь какие-то судебные приказы (giggle)

+5
Петров Игорь Иванович
АдвокатПетров Игорь Иванович

Уважаемый Михаил Викторович, подобные конторки созданы не для помощи людям, а для других финансовых целей. Жизнь людей им не важна. Есть, в этих конторах, кто не понимает глубины проблемы, которые они создают, а есть кто намеренно вредит людям, прикрываясь вывеской «юрист». Статья написана великолепно. Чувствуется, сколько труда, знаний, опыта, было приложено. Спасибо за материал!

+4
Назаренко Михаил Викторович
ЮристНазаренко Михаил Викторович

Уважаемый Игорь Иванович, спасибо большое!!! очень старался не утонуть в подробностях дела, коих в деле вагон с тележкой. Но главное, удалось списать больше 90% кредитов и займов. Да, некоторые из них человек не брал. Но какое это имеет значение, когда есть исполнительный документ и исполнительное производство.

+4
Вилисова Елена Анатольевна
ЮристВилисова Елена Анатольевна

Уважаемый Михаил Викторович, отличная работа! :) Правильно выбранная тактика работы привела к соответствующему результату! (Y) Спасибо, что поделились материалом :)

+6
Назаренко Михаил Викторович
ЮристНазаренко Михаил Викторович

Уважаемая Елена Анатольевна, благодарю за комментарий и за то, что нашли время ознакомиться со статьей. Да, помимо выбранной тактики, главное, что со мной согласился человек которому я помогал, и он понимал, что «бескровно» не заплатив ни копейки и не согласившись со всем, в данном случае получить результат не получится.

Конечно, сейчас самое время, затевать «повороты судебных приказов» и взыскивать назад то, что было удержано за годы нахождения производств на исполнении. Но, на такую авантюру за многие годы еще никто не согласился (боятся мести банков) и в этом направлении похвастать нечем. Но я надеюсь, что смельчаки все-таки найдутся :D

+5
Безуглов Александр Александрович
АдвокатБезуглов Александр Александрович

Уважаемый Михаил Викторович, очень полезен перечень нарушений, которые Вы обнаружили в судебных приказах. Ваша статья – отличный пример того, как грамотный подход и настойчивость могут помочь доверителю избавиться от долгов и начать новую жизнь. Спасибо за полезную информацию и успехов Вам в дальнейшей работе!

+5
Коробов Евгений Алексеевич
ЮристКоробов Евгений Алексеевич

4 — Коллекторы требовали неустойку и пени, которые по закону (ст. 333 ГК РФ) можно оспорить и уменьшить, но для этого нужен спор, и для приказного производства такое требование незаконно; Уважаемый Михаил Викторович, Вы меня  лично удивили в очередной раз нестандартным подходом разрешения сложившейся ситуации. Причем, для себя отметил вот этот четвертый пункт, на который не обращал внимание. Добавлю себе в заметки.

Поздравлю с таким отличным результатом. Просто браво! (handshake)

+7
Назаренко Михаил Викторович
ЮристНазаренко Михаил Викторович

Уважаемый Евгений Алексеевич, благодарю за комментарий. В наше время уже достаточно сложно применить что-то новое, и если даже Вы отметили для себя пункт, на который ранее не обращали внимание, значит статья действительно написана не зря.

В следующей статье хочу рассказать, как одни коллекторы из этого дела хотели взыскать долг в исковом производстве, и, при условии того, что сроки исковой давности у них не истекли — на сколько тысяч рублей они «попали» (giggle)

+8
Сиротина Ольга Ивановна
АдвокатСиротина Ольга Ивановна

Уважаемый Михаил Викторович, Ваша внимательность к деталям и знание тонкостей в работе с всеми неуважаемой службой — это Ваша визитная карточка.

Колоссальная кропотливая работа с замечательным результатом!

Соглашусь с уважаемым Евгением Алексеевичем относительно пункта 4 — классный ход, практически универсальный для отмены приказов.

Плюс к этому: о небесспорности свидетельствует пропуск СИД, о чем невозможно должнику заявить в приказном производстве.

Теперь у меня есть проект кассационной жалобы со ссылкой на аналогичную практику нашего 8 КСОЮ, и я ненавязчиво беру ее с собой, когда подаю заявление на отмену приказа. Работает)

+1
Назаренко Михаил Викторович
ЮристНазаренко Михаил Викторович

Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо за добрые слова и внимание к статье.

С пропущенным сроком исковой давности в наших судах — тоже не так все просто. Так как срок рассчитываться должен по каждому платежу, а если это был кредит на 5 или 10 лет, а не краткосрочный 10 дневный займ, то мировушки когда им хочется отказать — это расписывают так подробно, что хоть в пленум судов включай.

А вот про практику 8 КСОЮ очень интересно. Возможно, расскажите в одной из статей и у нас это тоже станет работать.

+1