Без шансов на успех или дело по ч.1 ст. 111 УК РФ

В прошлом году Пресненский районный суд города Москвы рассматривал уголовное дело, поражающее своей жестокостью и удивляющее позицией подсудимого по этому делу. Подсудимому вменяли умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Мы с моим коллегой Иваном Хоменко представляли интересы потерпевшей.

Потерпевшая и подсудимый жили совместно, брак не регистрировали. Потерпевшая — певица шансона, автор и композитор собственных песен. У неё высшее музыкальное образование, множество грамот, благодарственных писем, дипломов. Она выступала на концертах, посвящённых Дню защитника Отечества, Дню Победы, выступала на Международном фестивале в Юрмале. Потерпевшая одарённая девушка со своей аудиторией фанатов, которая любит её творчество.

Подсудимый, человек очень вспыльчивый и агрессивный. Как у большинства людей с таким характером, голова у него включается гораздо позже, нежели должна, и как правило, такое позднее «включение думалки» вовлекает его в разного рода неприятности.

Подсудимый подвержен азартным играм. Проигрыши его злили, а злость он мог изливать на близких и окружающих себя людей. Подсудимый ревновал потерпевшую на ровном месте, а так как он был ещё агрессивным, он нет-нет, да и поколачивал её. Несколько раз потерпевшая обращалась в полицию, подсудимый галантно извинялся перед ней за очередную ссору. И она прощала.

Подсудимый в порыве очередной неконтролируемой вспышки ревности избил потерпевшую, только на этот раз это привело к возбуждению уголовного дела. Под статьями журналистов, освещавших это уголовное дело, некоторые читатели оставляли комментарии: «мол, сама виновата». Вспомним одну житейскую мудрость «любовь зла…», да и многие женщины обладают практически безграничным терпением и ангельским всепрощением. Особенно когда дело касается любимых.

При рассмотрении этого дела подсудимый вёл себя довольно агрессивно и вызывающе, грубил обвинителю и судье. Однажды на выходе из зала суда набросился с ногами на журналиста. И даже в последнем слове, пытался угрожать судье, говорит: «если поступите по беспределу, Бог вам судья». Вот такой лицемерный человек.

Итак, очередная ссора разразилась между ними аккурат в День влюблённых. Подсудимый, как всегда, начал с ревности и претензий, забрал телефон у потерпевшей для проверки её переписки. Ссора набирала обороты и переросла в серьёзный конфликт, а далее последовало жестокое избиение, я бы даже сказал зверское. Подсудимый избил потерпевшую в прямом смысле до полусмерти, оставил лежать на полу в бессознательном состоянии и пошёл по своим делам как ни в чём не бывало.

Через несколько дней мама потерпевшей (она на тот момент жила в Иркутске) угрозами вызвать полицию добилась от подсудимого, чтобы тот показал ей дочь по видеосвязи. Потерпевшая не могла ответить на телефонные звонки мамы, и та стала яростно добиваться связи с дочерью через подсудимого. Увидев свою дочь практически в бессознательном состоянии, мама вызвала скорую помощь и срочно вылетела в Москву. Потерпевшая полтора месяца пролежала в реанимации, перенесла несколько сложных операций, ей установили в череп титановую пластину.

Подсудимый и его защитник выстроили абсолютно недостоверную позицию по делу: «потерпевшая пострадала в результате падения на неё зеркала, т.е. произошёл несчастный случай». Стоит добавить, что после того, как подсудимый избил потерпевшую, он выломал со стены массивное зеркало, а впоследствии дал показания, что зеркало упало на голову потерпевшей и тем самым ей причинён вред здоровью. То есть подсудимый фактически инсценировал несчастный случай.

За позицию о несчастном случае подсудимый и его защитник топили весь судебный процесс, несмотря на то, что в деле имеется трасологическая экспертиза о разрушении путём многократного изгиба металлических креплений зеркала. Кроме того, висящее на стене зеркало, учитывая его месторасположение, никак не могло упасть на голову потерпевшей. В прениях мы предложили защитнику и подсудимому рассказать о том, как они видят механизм падения зеркала на голову потерпевшей. Пояснений не получили, да и разумных пояснений здесь нет и быть не может.

Подсудимый получил по заслугам, 6 лет колонии строгого режима. Суд удовлетворил иск о компенсации морального вреда в размере 1,5 млн руб. (просили 2 млн.). Апелляционная инстанция засилила приговор.

В этом деле было несложно опровергнуть позицию защиты. Защитнику было куда сложнее избрать позицию, ведь его подзащитный вину не признаёт. Вопрос в другом —стоило ли вот так на «белое» говорить «чёрное», не имея даже малейших шансов на успех?

адвокат Тазин Юрий Николаевич 

https://criminal.sokol-law.ru/