← Ко всем статьям

Как НЕ получить судимость за передачу банковской карты

Адвокат

Автор: Стрижак Андрей Валерьевич

14730182 мин

Примерно, полгода назад на «Праворубе» была размещена моя публикация «Как получить судимость за проданную банковскую карту».

Время идет, и многое меняется. Похоже, изменилась и практика применения ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Так, кассационными постановлениями Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменены обвинительные судебные акты о признании лиц, виновными в совершении преступления, указанного выше состава.

Мотивировкой прекращения уголовных дел в связи с отсутствием в действиях состава преступления кассационная инстанция среди прочего указывает следующее: «Доказательства подтверждают лишь факт передачи Романовым Д.Д. за денежное вознаграждение неустановленному лицу электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета банковской карты, открытого на его имя в <данные изъяты>». В то время как других доказательств, подтверждающих наличие осведомленности Романова Д.Д. об изготовлении электронных средств и электронных носителей информации с целью их неправомерного использования в материалах дела не имеется и в приговоре не приведено. Также судом не исследовалось, а в материалах дела не содержится доказательств того, что, передавая (сбывая) электронные средства и электронный носитель информации (банковскую карту) неустановленному лицу, он достоверно знал, что они будут использованы для осуществления противоправных действий по приему, выдаче и переводу денежных средств».

Таким образом, нарушение условий договора комплексного банковского обслуживания в части запрета передачи своих аутентификационных данных третьим лицам, само по себе не может являться безусловным основанием для привлечения ее к уголовной ответственности за неправомерный оборот средств платежей.

 Однако рано радоваться новому правоприменению.

На любое действие приходит свое противодействие.

Так, Госдума РФ уже приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается ввести уголовную ответственность для дропперов – лиц, помогающих мошенникам скрывать и обналичивать украденные деньги.

Вместе с этим законопроект предусматривает и возможность освобождения от уголовной ответственности для тех, кто добровольно сообщил о передаче карты и активно помогал раскрытию преступления.

Адвокат Стрижак А.В., г. Кемерово, м.т. 8-950-273-3649.

Автор публикации

Стрижак Андрей Валерьевич

Адвокат

Стрижак Андрей Валерьевич

Кемерово

Звоните прямо сейчас — Мы обязательно договоримся!

м.т. 8-950-273-3649    

    Адвокатскую деятельность осуществляю индивидуально в форме Адвокатского кабинета «Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич» г. Кемерово Кемеровской области — Кузбасса № 42/494.

        Судебной практикой занимаюсь с июня 2004г.

       Веду дела различных категорий (гражданские, уголовные, административные). 

      Специализируюсь на гражданских делах по:

       ! Продаже доли в праве собственности !

      — ДТП;       

      — компенсации морального и иного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием (реабилитация);
      — спорам со страховыми организациями, с банками, кредитными организациями;
      — по договорным спорам (подряд, купля-продажа, услуги, рента, аренда, другое);
      — по возмещению вреда имуществу и здоровью; 
      — по оспариванию действий (бездействий) и решений государственных органов, должностных лиц;
      — семейным спорам;
      — жилищным спорам.
      — защите прав потребителей,

      — представление потерпевших по уголовным делам.

      Веду дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, предпринимательской деятельности, против общественной безопасности.
       Защищаю иностранных граждан и лиц без гражданства от выдворения с территории РФ.

       Из уголовных дел работаю по  преступлениям против жизни и здоровья, против собственности, безопасности дорожного движения, общественной безопасности, по составам иных преступлений.
       Занимаюсь вопросами условно-досрочного освобождения (УДО).

м.т. 8-950-273-3649,   strijak2012@yandex.ru

Банковские реквизиты:

Получатель: «Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич», ИНН 420533804908

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»

Расчетный счет № 40802810303200000032

БИК 044525659

Кор. счет 30101810745250000659 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

ИНН 7734202860, КПП 770801001.

 

Получить персональную консультацию
30

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (18)

Морохин Иван Николаевич
АдвокатМорохин Иван Николаевич

Уважаемый Андрей Валерьевич, я думаю, что радоваться действительно рано, поскольку единичный прецедент может и не стать всеобщим ориентиром для судей, а вот ужесточение самих законодательных формулировок, запросто может привести к началу целой правохоронительной компании... (smoke)

+9
Стрижак Андрей Валерьевич
АдвокатСтрижак Андрей Валерьевич

Уважаемый Иван Николаевич, это череда кассационных постановлений.

Кроме того, есть некоторый кулуарный  инсайт. 8)

+9
Вилисова Елена Анатольевна
ЮристВилисова Елена Анатольевна

Уважаемый Андрей Валерьевич, интересно… лучше не передавать свою банковскую карту никому, чтобы потом не было проблем…

+7
Стрижак Андрей Валерьевич
АдвокатСтрижак Андрей Валерьевич

Уважаемая Елена Анатольевна, в том — то и дело!

Передача карты чревата предъявлением исков на миллионы рублей. Иски такие удовлетворяют на раз-два. (wasntme)

И кстати! Хочу заметить: Андрей Валерьевич всё еще тот человек, у которого нет и никогда не было никакой банковской карты. :D

+8
Петров Игорь Иванович
АдвокатПетров Игорь Иванович

Уважаемый Андрей Валерьевич, всё, вступаю в Вашу секту бескарточников! А то передашь жене карточку, и увезут в палаты каменные.

+3
Стрижак Андрей Валерьевич
АдвокатСтрижак Андрей Валерьевич

А то передашь жене карточку,Уважаемый Игорь Иванович, с другой стороны всегда можно отжать карточку у супруги! 8)

+2
Стрижак Андрей Валерьевич
АдвокатСтрижак Андрей Валерьевич

Уважаемая Алёна Александровна, но карты тем не менее до сих пор нет.  Вы то точно знаете. (F)

+1
Безуглов Александр Александрович
АдвокатБезуглов Александр Александрович

Уважаемый Андрей Валерьевич, очень актуальная Вами затронута тема! В наш сумасшедший век настолько быстро все меняется, что люди не успевают вырабатывать в себе простые приемы теперь уже «цифровой» гигиены. Как до открытия микробов не считалось зазорным хлебать из одного чугунка, так и сейчас многие не видят ничего страшного в передаче своих банковских карт другим лицам.

При этом на самом деле риски огромные, особенно если карта будет использоваться для финансирования антигосударственной деятельности, отмыться будет непросто…

+4
Стрижак Андрей Валерьевич
АдвокатСтрижак Андрей Валерьевич

люди не успевают вырабатывать в себе простые приемы Уважаемый Александр Александрович, думаю, люди никогда ничего не успевали вырабатывать.

Тогда чугунок, сейчас карты. Так и живут.

Когда-то научно пытались решать вопрос: сколько чертей умещается на острие иглы, сейчас новые забавы диссертаций. Всё по плану 8)

+2
Сиротина Ольга Ивановна
АдвокатСиротина Ольга Ивановна

Уважаемый Андрей Валерьевич, год назад мне в руки попало информационное письмо нашей краевой прокураты примерно такого содержания: в нашем регионе почему-то не привлекают лиц, передавших свои банковские карты, к уголовной ответственности по 187 УК. А вот в Новосибирской области такая успешная (!) практика уже сформирована. Надо и нам поднажать.

Вместе с тем, есть, по крайней мере у нас в регионе, случаи вынесения оправдательных приговоров именно по указанным Вами основаниям — что лицо, передавая карту, не знало о том, что она будет использоваться для незаконных действий.

Самая многочисленная группа риска по этой статье — бестолковые студенты: возраста уголовной ответственности уже достигли, а мозги еще не особо отрастили. Проводила среди некоторых студентов на эту тему ликбез и просто обалдела: прям было видно, что несколько человек уже имеют такой опыт и нисколько по этому поводу не переживают.

+4
Стрижак Андрей Валерьевич
АдвокатСтрижак Андрей Валерьевич

Уважаемая Ольга Ивановна, современный естественный отбор. Не нужно переживать по этому поводу.Самая многочисленная группа риска по этой статье — бестолковые студенты:Примечательно, но среди таких есть студенты юрфаков.Надо и нам поднажать.А вот здесь печально, что поднажать надо в сторону привлечения, а не наоборот.

+2
Сиротина Ольга Ивановна
АдвокатСиротина Ольга Ивановна

Уважаемый Андрей Валерьевич,

студенты юрфаковименно! И даже в направлении обучения «правоохранительная деятельность»

+2
Козлов Дмитрий Александрович
АдвокатКозлов Дмитрий Александрович

Уважаемый Андрей Валерьевич, сейчас  в производстве именно такое дело по назначению суда с середины марта 2025 года, на следствие не участвовал.

В период после ознакомления с делом и до первого заседания увидел подобную практику, только уже ВС РФ засилил определение 8КСОЮ (дело № 66-УДП25-11-К8).

Мой подсудимый имеет более 25 лет тюремного стажа, в редкий период пребывания на свободе в 2022 году успел открыть ООО и 2 банковских счета. Затем отбыл срок за несколько неквалифицированных краж и по и ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В 2024 году опер БЭП, но почему то по месту отсидки, вспомнил про ст. 187 УК РФ и собрал материал, направил в местный СК. Тот возбудил дело, расследовал до безобразия плохо. Все дело признательный допрос и два допроса безопасника банка, которые не имели никакого отношения к открытию счетов. Движение по счетам запрошено не в банках, а в виде файла EXCEL из проверки  УФНС. Не ясно, был ли какой криминал с использованием ООО.

Довел новую практику до суда, несколько раз откладывались по надуманным предлогам, чтобы подождать. Дело в том, что 8КСОЮ  оправдывает, а другой КСОЮ (не помню номер) засиливает, поэтому ждали указаний ВС РФ с «минуту на минуту». У нас же в области только обвинительные приговоры в абсолютном большинстве с условным наказанием, потому что и так все всё понимали. Тут еще как назло суду и прокурору в Думу внесли закон об изменениях в ст. 187 УК РФ, где в пояснительной записке прямо указано, что «дропперство» до сих пор не преступление, хотя бы уже и пора.

Как я понял, указаний ВС  РФ как судить до сих пор нет, «договорились», что осудят  с реальным наказанием, по которому предстоит отбыть 1 месяц (наказание назначат с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, а по прежним приговорам наказание уже отбыто). Подсудимый таким сроком голову себе не забивает, так как уже арестован по ст. 131 УК РФ. Хотел приобщить к материалам письмо Правительства о внесении законопроекта, суд отказал, заявив, что это не имеющая отношение к делу переписка непонятно кого непонятно с кем.  На прениях планирую заявить о самооговоре и отсутствии состава, но обжаловать приговор не стану, подсудимый не желает, о чем напишет письменное заявление. Кроме меня в этом деле никто не заинтересован, статистика, к сожалению, победит.

+2
Стрижак Андрей Валерьевич
АдвокатСтрижак Андрей Валерьевич

Довел новую практику до суда, несколько раз откладывались по надуманным предлогам, чтобы подождать. Дело в том, что 8КСОЮ оправдывает, а другой КСОЮ (не помню номер) засиливает, поэтому ждали указаний ВС РФ с «минуту на минуту». У нас же в области только обвинительные приговоры в абсолютном большинстве с условным наказанием, потому что и так все всё понимали. Уважаемый Дмитрий Александрович,  весьма правдивые и печальные факты. Что это за правоприменение такое… Всем тоже понятно.

но обжаловать приговор не стану, подсудимый не желаетС его биографией и понятно, что ему это не надо. (handshake)

+2