Адвокат в Сочи: как в Адлерском суде оспорить услугу «Помощь на дороге» и взыскать штраф, сумму и расходы
Адвокат
Автор: Мануков Михаил Меликович
Участник конференции Праворуб в Питере 2025
Суть проблемы и победа в суде:
Обратился доверитель А.М. на консультацию, вопрос состоял в том, что она приобрёла транспортное средство, ей предложили доп услугу «помощь на дороге» на сумму 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
В услугу входило: подзарядка аккумулятора и подкачка шин в случае сложных дорожно- транспортных обстоятельств. Всем было понятно, что никогда и никто этими услугами пользоваться не будет, так как машина бралась в кредит, А.М. запугали, мол, банк откажет если не подключить эту услугу, вот и подключила.
Я первым делом написал претензию, А.М. вернули 11 500 рублей из 115 000 (щедро), мол, остальное это за консультацию на стадии выбора машины, однако, никто, никого ни о какой машине не консультировал, человек сам искал, выбирал и нашел машину на «Авито», сам осматривал ее у своего специалиста, но у всех свои фантазии…
Как раз общались по другому делу с моим другом и прекрасным адвокатом Игорем Петровым, сообщил о своем новом деле, немного посмеялись, немного погрустили от наглости «ОООшки». Игорь Иванович сообщил, что наша коллега, талантливый адвокат из славного города Ростов-на -Дону Демина Наталья Михайловна написала статью на Праворубе о похожем деле, обратись к ней она все подскажет. Обратился и не пожалел, за что отдельное спасибо Наталье Михайловне (здесь ее статья)!
Обзор судебной практики и алгоритм действий в спорах с сервисными компаниями
В современной практике споров о защите прав потребителей всё чаще встречаются случаи навязывания дополнительных услуг при покупке дорогостоящих товаров, например, автомобилей.
Судебное решение Адлерского районного суда г. Сочи по делу № 2-1058/2024 (УИД: 23RS0002-01-2023-006279-93) от 03 мая 2024 года является ярким примером успешной защиты прав потребителя и демонстрирует ключевые правовые позиции, которые могут быть применены в аналогичных спорах. Судебный процесс, в котором интересы истца представлял ваш покорный слуга, завершился удовлетворением основных требований:
— суд взыскал с ООО «Аварийные комиссары» оставшуюся сумму 103 500 рублей, штраф в размере 51 750 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также 25 000 рублей в качестве расходов на услуги представителя (здесь, как мы знаем судьи принципиальны и стоимость наших услуг «срезают» максимально).
Отказ суда во взыскании морального вреда (50 000 руб.) в данной категории дел часто является практикой судов, которые исходят из принципов разумности и справедливости, с чем я лично не согласен.
Ключевые правовые позиции, подтвержденные судебным решением
Данное дело базируется на фундаментальных нормах гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей.
Безусловное право потребителя на односторонний отказ от услуг.
Суд первой инстанции справедливо квалифицировал заключенный договор как договор возмездного оказания услуг, что автоматически подводит его под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Это право является императивным, то есть не может быть ограничено или исключено условиями договора.
Более того, как неоднократно подчеркивал Верховный Суд РФ, например, в Определении Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 4-КГ16-9, установление финансовых санкций или неустойки за отказ потребителя от договора является ущемлением его прав.
Бремя доказывания фактически понесенных расходов лежит на исполнителе. Ключевым моментом в этом деле стало то, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о реальных затратах, понесенных им в связи с исполнением договора. Да и ответчик, скажем так, не проявлял высокой процессуальной активности.
Единственный момент, когда ответчик реально начал участвовать в своем деле это когда мы применили обеспечительные меры и наложили аресты на все счета ОООшки.
Суд чётко указал
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему платы в связи с отказом от исполнения договора.
Эта позиция соответствует сложившейся судебной практике, где обязанность по доказыванию фактических расходов возлагается именно на исполнителя услуг.
Без таких доказательств, полная стоимость услуг подлежит возврату потребителю.
Аналогичные выводы можно найти, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 306-АД16-11878 по делу № А65-26449/2015, где условие договора о невозврате средств было признано ущемляющим права потребителя.
Взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка
Значимым элементом защиты прав потребителей является штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном (досудебном) порядке, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В данном случае, истец направила заявление о расторжении договора и возврате средств, но получила лишь частичный возврат, что было расценено судом как отказ от добровольного удовлетворения требований.
Это полностью соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Взыскание расходов на представителя
Взыскание судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, регулируется статьей 100 ГПК РФ. Суд взыскивает их с проигравшей стороны в разумных пределах.
В данном деле, несмотря на заявленную сумму в 100 000 рублей, суд, исходя из принципа разумности, взыскал 25 000 рублей. Это стандартная практика, по мнению судей она направлена на предотвращение необоснованного завышения стоимости юридических услуг. Судьи здесь исходят из своего заработка
Роль адвоката в делах о защите прав потребителей
Успех в подобных делах во многом зависит от квалификации и настойчивости юридического представителя. Работа адвоката должна быть своевременной, стратегически правильно определенной, основанной на актуальной судебной практике.
Своевременные действия: быстрое реагирование на ситуацию и направление заявления о расторжении договора вскоре после его заключения (через 1 день) позволило минимизировать любые потенциальные «фактически понесенные расходы» ответчика.
Четкая правовая позиция: адвокат грамотно выстроенные исковые требования, основываясь на нормах о защите прав потребителей и неосновательном обогащении, а также на безусловном праве потребителя на отказ от услуги.
Эффективное представительство в суде: присутствие представителя в судебном заседании, настаивание на удовлетворении требований в полном объеме, а также малодинамичные реакции со стороны ответчика (неявка и непредставление доказательств расходов, представление скудных письменных возражений) сыграли ключевую роль. Это подчеркивает важность активной позиции адвоката/юриста в судебном заседании.
Комплексный подход: заявление требований не только о возврате суммы, но и о моральном вреде, штрафе и судебных расходах, общение с коллегами, принятие их положительной практики демонстрирует всестороннюю защиту интересов клиента, а это очень важно.
Выводы и практические рекомендации для адвокатов и юристов
Данное судебное решение в очередной раз подтверждает несколько вещей:
- Право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг (будь то «помощь на дороге», юридические услуги, фитнес и т.д.) является императивным и безусловным.
- Бремя доказывания фактически понесенных расходов всегда лежит на исполнителе. Отсутствие таких доказательств влечет взыскание полной суммы.
- Обязательно включайте в исковое заявление требование о взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также судебных расходов по ст. 100 ГПК РФ.
- Направляйте досудебную претензию/уведомление о расторжении договора и требуйте возврата денежных средств. Это необходимое условие для последующего взыскания штрафа.
- Необходимо активное и квалифицированное представительство в суде и не важно это адвокат или юрист. Отсутствие представителя ответчика и его бездействие в части предоставления доказательств сыграли на руку истцу в нашем деле. Судье по факту все равно на исход дела, его основной критерий восприятия это не отменяемость его решения.
Хочу еще раз подчекнуть важность коллективного общения юристов и адвокатов, особенно если они на «одной волне» и всегда готовы помочь друг другу.
Такие условия сотрудничества (бескорыстного, искреннего) я лично встречал только на Праворубе. Давно выработал в себе привычку в любом деле, на всякий случай, позвонить или написать Праворубским друзьям и узнать их мнение, поверьте, помогает очень сильно!
Члены сообщества Праворуб с подписками PRO/VIP могут ознакомиться со вложенными процессуальными документами.
Так же желающие могут подписаться на мой проект «Диалог с пристрастием» (откровенные беседы с судьями, адвокатами и экспертами)
Спасибо за внимание, жду вашего мнения!
