Как не быть арестованным. Опыт адвокатов

Уважаемый Михаил Меликович, хорошие вопросы, с интересом послушаю коллег

Уважаемый Михаил Меликович,

Что Вы лично делаете, когда Вам предлагают признать вину и идти домой или не признать и сидеть в СИЗО? Не знаю, мне подобное никогда не предлагали )))

Был один случай (по назначению в СУ УВД по САО (экономика)), когда подзащитному предложили буквально то, что написано в вопросе. Я посоветовал, что свобода важнее и нужно заявить и ехать спать — утро вечера мудренее.

Так и сделали: признались… и включили 51-скорость. Следователь — молодец, сдержал слово. Чтобы вынудить подзащитного давать показания, прекратил его преследование, предупредил об ответственности за повторное включение 51-передачи и допросил без меня. Так и остался свидетелем.

Как Вы действуете, когда идете на допрос и понимаете, что Вашего подзащитного арестуют?Если я на допрос иду вместе с доверителем, то пока не обсужу с ним позицию защиты, не иду к следователю (мало ли что по дороге может случиться). Случаев полной моей убеждённости в том, что доверителя задержат (заключат под стражу), у меня ещё никогда не было. Не исключаю такой убеждённости, если следователь приглашает для предъявления обвинения в убийстве, террористическом акте, особотяжа против половой свободы малолетки или любого насильственного преступления, совершённого орггруппой (преступным сообществом).

Но в таких случаях не приглашают, а находят, кладут мордой в пол, отрабатывают боевые навыки и только потом спрашивают фамилию. Ну а если каким-то чудом повезло получить не это, а повестку, а достаточного времени для подготовки нет, советую молчать, т.е. ту же 51-ую (какая разница, если всё-равно закроют).

Как вы используете графы в протоколах — «замечания», «ходатайства», «заявления», " жалобы" и насколько эффективно?Впустую точно ничего не пишу. Только по делу. В основном, ходатайства удовлетворяют, жалобы — нет. Замечания пишу исключительно на протоколы судебных заседаний с обязательной ссылкой на аудиозапись. Скрипя зубами, но многие удовлетворяются, а если удовлетворение замечаний способно подкосить приговор, то… ну Вы понимаете)))

Какую выбираете тактику защиты на первом суде (если уже следователь арестовал и ничего не помогло)? И отличается ли она (тактика) от работы при продления стражи в суде?Если «первый суд» — это заседание по мере пресечения в виде заключения под стражу, то значимо всё, начиная от проверки законности возбуждения дела, задержания, выяснения отношения вменяемых действий к предпринимательской деятельности и т.п., до «допроса» следователя в судебном заседании (при необходимости) и опровержения предположений о возможности скрыться, продолжить и воспрепятствовать.

Принцип один — использовать всё, что может дать результат, и ничего не забыть, потому что дальше, действительно, танцы с бубнами, саблями и прочими аксессуарами.

Обжалуете ли Вы аресты подзащитных в Кассационном порядкеКонечно! Если апелляционная инстанция, не читая материалы дела, уже оглашает: всё законно, обоснованно, обвиняемый сильно нуждается в аресте, то разумеется нужно писать. Особенно эффективно по по групповым делам после 237-ой, когда следователь и так делов натворил, и ничего в установленные сроки не успевает. Несколько лет назад по одному такому делу было продление в Мосгорсуде на 6 лиц, обжаловали в 1-Апелляционный, не помогло, но в Мосгорсуд дело вернулось с очень серьёзным внушением, после чего при попытке следующего продления всех выпустили. Правда на приговоре их закрыли обратно)))

Ещё ни одного возврата жалобы из кассации не было. Честно говоря, четыре это многовато, вероятно, доводы неправильно формулируете. Нужно чаще и много читать кассационную судебную практику, особенно в части описания в кассационных определениях основных доводов авторов жалоб (как один из многих способов повышения квалификации).

Какие статьи УК РФ — «железный арест» (нет шансов) при любых условиях и трюках?Терроризм, убийство, половые преступления против малолеток, преступления в составе ОПГ, ОПС.

ей будет предъявлено новое обвинение по статье 210 УК РФ и соответственно ее собираются снова арестоватьСогласно ч. 9 ст. 108 УПК РФ,

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.Обвинение по ст. 210 УК РФ само себе не относится к таким обстоятельствам. Речь идёт о получении новых данных о возможности совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Уважаемый Михаил Меликович, я уже очень давно не работал по стражным делам — большинство моих подзащитных (в силу того, что работаю только по экономическим делам) оставались на подписке до приговора, но вот «пугалки» были всегда, и я всегда объяснял своим доверителям, что «признание в обмен на подписку» это на 99,99% обвинительный приговор, а непризнание — всё-таки шанс, если не на оправдание, то хотя бы на прекращение по любому другому основанию.

Уважаемый Михаил Меликович!

Что Вы лично делаете, когда Вам предлагают признать вину и идти домой или не признать и сидеть в СИЗО? Когда мне предлагают признать вину и вернуться домой или не признавать и остаться в СИЗО, я обращаюсь к опытным адвокатам. 8)

А если серьёзно, то этот вопрос необходимо задать нашим доверителям. Мы связаны с волей наших подзащитных, и недопустимо брать на себя ответственность за выбор. Мы должны разъяснить все перспективы человеку, разъяснить закон, разъяснить «понятия». Да, понятие «по понятиям» всегда было и есть. Это не значить, что нужно следовать «понятиям», это значит, что нужно знать об этом…

Человеку, который первый раз оказался перед следователем, стоит разъяснить, что «здесь» действуют законы и правила. И человек сам должен сделать выбор. Все поступки человека являются основанием для нахождения в том или ином месте.

А вот правила лучше узнать у адвоката, которому можно довериться. Один обвиняемый по ч.4. ст. 159 УК находится под арестом в СИЗО, другой по той же статье находится на свободе. Даже подписки нет.

Какую выбираете тактику защиты на первом суде (если уже следователь арестовал и ничего не помогло)? И отличается ли она (тактика) от работы при продлении стражи в суде?Дать возможность следователю наошибаться, чтоб он утонул в нарушениях, которые для суда были бы столь очевидными, чтобы суд не смог бы рассмотреть уголовное дело, и вынужден был бы в соответствии с ст. 237 УПК вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Но этот вариант для адвоката с высшим уровнем профессионализма.

В деле по ч.4 ст.159 УК следователь год рассматривал дело. Подзащитный стойко держал удар и не соглашался со своей виной. Следователь изменил предъявленного обвинения и вынес постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого уже по ст. 160 УК. Шел третий год, вина не признана, следствие не закончено.

Кажется подзащитный должен находится в СИЗО, но он на свободе. Кажется он должен быть уже осужден, но следствие доказательства собрать не может...

Уважаемый, Михаил Меликович, я к сожалению ничего не могу добавить в Ваш сборник, но нашим читателям может наши комментарии помогут сделать выбор!

Уважаемый Михаил Меликович,  «признать и домой или не признать и в СИЗО» — ответ на этот вопрос дает и принимает решение сам подзащитный. Я стараюсь всегда оговорить все возможные риски, объяснить все последствия. Чаще всего предлагаю ст.51, чтоб понять, а что есть у следствия при ознакомлении с материалами в суде перед избранием меры пресечения.

Обжалую до кассации обязательно. Но результат изменения меры пресечения в апелляции и кассации приближен к нулю.

Даже по экономическим составам и коррупции сейчас 99% избирают меру пресечения арест, поэтому всегда доверителя об этом предупреждаю. В нашем СИЗО, у меня такое впечатление, процентов 10 наркодиллеров и убивец, а остальные «элита» — сотрудники администрации края и города и крупные предприниматели...

В крайний раз основанием для изменения меры пресечения стражи — на домашний арест стало «наличие 5 собак» победителей международных выставок у подзащитной.

Но позже возбудили еще 2 эпизода, нас вызвали для ознакомления с постановлениями о возбуждении уголовных дел, тут же ее задержали в порядке 91, а на следующий день вышли в суд со стражей. Правда, судья не удовлетворила ходатайство, избрала домашний арест.

А вчера вообще странная ситуация произошла: подзащитная год была под стражей на домаресте, следователь вышел в суд заменить меру пресечения на ЗОД. Все со всем согласны, прокурор поддержал, судья вышла из совещательной и следователю отказала. Подзащитная на домаресте осталась. Все просто ошарашены до сих пор. Продлить свыше года могут только через Москву, не успевают направить и получить доки, так как 26.02 год. Поэтому в понедельник следователь будет мудрить либо с подпиской самостоятельно, либо к иному судье пойдет за ЗОД… Вот так непредсказуемо почему-то поступил.

С заключением под стражу всегда все очень непредсказуемо…

Уважаемый Михаил Меликович, как-то по одному делу следователь сказал моему подзащитному, который был на подписке, что предъявит ему  завтра обвинение по ст.ст.131, 162 УК РФ. Сказал, что если мы вину полностью не признаем, то мой подзащитный отправится в СИЗО. Дал нам время подумать. Если признавать, однозначно, будет длительное лишение свободы. Если не признавать — можем побороться. Доверитель согласился с моим мнением, что признавать не стоит, пускай будет СИЗО. Вину мы не признали, а следователь под стражу не взял. Закончилось тем, что суд осудил подзащитного лишь по ст.115 УК РФ к штрафу 10 тыс. руб.

И я стараюсь этому принципу следовать, ибо подобные компромиссы со следствием всегда приводят к плачевным последствиям для обвиняемого. Но, как коллеги и сказали выше, мы обрисовываем свое видение ситуации, а решение принимает подзащитный сам.

Уважаемый Михаил Меликович, есть одно дело, в котором наверное найдутся все ответы на Ваши вопросы. Я про него не опубликовал статью так как оно не окончено и висит в процессуальном воздухе, хотя началось года два назад. Итак: мой доверитель сотрудник правоохранительных органов. В первый же день мы начали с ним работать.

Что Вы лично делаете, когда Вам предлагают признать вину и идти домой или не признать и сидеть в СИЗО?Естественно беру паузу и общаюсь с доверителем, объясняя максимально возможные последующие события при признании либо не признании. Доверитель взвешивает все «за» и «против» и принимает уже сам решение. Тут  главное не навредить и не услышать потом «вы же мне советовали». В случае с моим подзащитным о котором я указывал выше, он сказал следователю, что признаваться не в чем… посижу отдохну.

Как Вы действуете, когда идете на допрос и понимаете, что Вашего подзащитного арестуют (речь не о написании доверенности и снятии шнурков с обуви...)?Также как и на допрос после которого не арестуют. Допрос это все-таки способ донести до суда (ну и для следователя) позицию невиновности (либо виновности, но с нюансами) подзащитного, а не способ не заехать в СИЗО.

Опять же в случае с моим подзащитным от дачи показаний никто не отказывался. Но при допросе получилась маленькая война со следователем, так как следаку не выгодно было записывать показания в том виде и в котором давал их мой подзащитный.

Как вы используете графы в протоколах — «замечания», «ходатайства», «заявления», " жалобы" и насколько эффективно?использую по назначению. Не очень понятно протокол какого процессуального действия имеется в виду. Опять же при  допросе указном мной выше следователь отказался перепечатывать, а мы в дополнении к допросу написали такие показания которые давали а не которые записывали, при этом еще указали на все действия следователя, которые по нашему мнению были незаконны при проведении допроса а в замечаниях  также указали, что следователь отказался записывать наши показания такими какими мы из даем и указали на фразы которые не произносили, при этом же указали, что при допросе присутствовали лица, не вписанные в протокол.

На самом деле когда я был еще следователем меня учили наоборот что-нибудь оставлять для дополнения, хотя бы вписывать туда одну или две фразы подозреваемого, даже ничего не значащие,  если я уверен, что не буду протокол допроса переделывать, для того, чтоб потом когда на суде он будет отпираться от своих показаний, суд задаст вопрос как же вы такого не говорили, протокол не читали, а при этом еще протокол сами дополнили, и подходить уже к его показаниям в суде критически. Со стороны защиты, если надо, чтобы следователь не переделал потом показания, не подправил то, что ему необходимо, не фальсифицировал, то также можно что-то дополнить рукописно, при этом не в графе дополнения а после подписи в тексте написать хочу дополнить...

Если же речь идет о протоколе задержания, то тут надо смотреть по ситуации. В моей же ситуации я приехал в следственный отдел к доверителю, все согласовали по допросу, а потом перед проведением самого допроса я узнаю, что доверитель мой не задержан и мы разыграли комедию как уйти домой в наручниках из закрытого кабинета при следователе и трех усбшниках))). Итог — составления протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ… И вот в этом протоколе в замечаниях мы указали очень важный момент, это время фактического задержания, которое как всегда нигде не фигурировало. А получилось что у доверителя в 6 утра проведен дома обыск в его присутствии, потом он доставлен в наручниках в след отдел и вот только вечером его задерживают. Естественно при обыске и позже он ограничен в свободе передвижения сотрудниками собр и усб с оружием, о чем кстати и ходатайство сразу подали о допросе всех лиц принимавших участие в этом карнавале.  В итоге по завершении 48 часов выход домой из изолятора с обязательством о явке. (но там тоже пришлось подстраховываться и по времени поиграть немного).

Какую выбираете тактику защиты на первом суде (если уже следователь арестовал и ничего не помогло)? И отличается ли она (тактика) от работы при продления стражи в суде?Если мы говорим о предварительном слушании в суде когда дело поступило в суд с оз и решается вопрос о продлении стражи на 6 месяцев и перечислении за судом, то ничем не отличается от защиты на продлении. Все доводы выкатываются письменно и устно в адрес суда.

Обжалуете ли Вы аресты подзащитных в Кассационном порядке (мои 4 жалобы за 2023 год закончились возвратом, мол, «а где существенные нарушения в решениях нижестоящих судов, адвокат, тут у нас выборочная кассация...»)?Честно говоря опыта в кассации обжалований стражи не было. Мои подзащитные не считали это нужным.

Какие статьи УК РФ — «железный арест» (нет шансов) при любых условиях и трюках?я думаю нет таких статей. Бороться надо всегда, даже если шансов нет.

Частенько использую приём, который вгоняет следователей в ступор:

в протоколе на вопрос «отношение к обвинению» вписываем: «отказываюсь отвечать на вопрос». По окончании следственного действия объясняю следователю: «Да как он признаю/не признаю/признаю частично ответить может, если даже и мне, юристу, обвинение непонятно (так оно у вас составлено). Вы уж, голубушка, потренируйтесь, с начальством посоветуйтесь, а мы по домам пошли… А то, „стража, стража“...».

Часто работает: «Ну, что вы сразу начинаете… Идите, вызовем повесткой».