Индивидуализация наказания и применение условного осуждения по особо тяжкому преступлению
Адвокат
Автор: Рихтер Анастасия Владимировна
Участник ежегодной конференции Технологии права 2025
Коллеги, добрый день. По многочисленным просьбам выкладываю данную статью в судебную практику и приобщаю обезличенный приговор. Хочу поделиться с вами интересным, с профессиональной точки зрения, приговором Ленинского районного суда г. Томска по уголовному делу.
Суть дела:
Гражданка Л. была осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере) и ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере).
Ключевые обстоятельства:
· Подсудимая действовала в составе организованной группы в роли «закладчика».
· Получала от неустановленного «куратора» оптовые партии наркотического средства (производное N-метилэфедрона).
· Оборудовала тайники («закладки») в количестве 18 штук. Общий вес вещества, предназначенного для сбыта, составил 14,04 грамма (крупный размер).
· Была задержана в момент раскладки, до того, как успела сообщить координаты тайников конечным потребителям, что и позволило квалифицировать основной эпизод как покушение.
· При личном досмотре у нее было изъято 0,60 грамма вещества для личного употребления.
Примечательные процессуальные и правовые аспекты:
1. Смягчение обвинения в суде: Государственный обвинитель в судебном заседании обоснованно переквалифицировал действия с оконченного преступления (п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ) на покушение (ч. 3 ст. 30), так как сбыт не был завершен ввиду изъятия закладок. Это важный пример работы по уточнению обвинения.
2. Индивидуализация наказания и применение условного осуждения:
· Суд, назначив по особо тяжкому преступлению наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, применил ст. 73 УК РФ, посчитав исправление возможным без реального отбывания наказания.
· Решение мотивировано целым комплексом смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию (дала подробные показания о схеме работы, участвовала в осмотре мест закладок), полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья, а также попытки заключить досудебное соглашение.
3. Назначение наказания по совокупности: Окончательное наказание назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания (обязательные работы по ч.1 ст. 228 УК РФ) более строгим.
Резюме:
Приговор является показательным примером взвешенного подхода суда.
С одной стороны, общественная опасность деяния (сбыт в крупном размере в составе группы) учтена и отражена в виде и сроке основного наказания.
С другой — суд детально проанализировал личность подсудимой и все смягчающие вину обстоятельства, дав ей шанс на исправление без изоляции от общества.
Такой подход демонстрирует важность активной позиции защиты по сбору характеризующих материалов и грамотной работы с доказательствами, способными повлиять на смягчение участи подзащитного даже по столь тяжким статьям.
