← Ко всем статьям

Превращаем мыслительный процесс в реальную картину ДТП

Эксперт

Автор: Фролов Илья Александрович

6414104 мин

Каждый, кто хоть раз сталкивался с автотехнической экспертизой, наверняка встречал в заключениях авто экспертов загадочную фразу: «… Используя метод мыслительной реконструкции, эксперт приходит к следующим выводам...». После этого обычно следует краткое, сжатое описание столкновения, которое существует лишь в голове самого специалиста.

Согласитесь, при чтении такого исследования возникают не просто сомнения в компетенции автора, а настоящая растерянность. В голове зажигается огромный вопросительный знак «?», но сформулировать конкретные вопросы к такому исследованию оказывается невозможно. Как спросить о том, что скрыто в чужом сознании? Как «вытащить» из эксперта тот самый, часто спорный, механизм ДТП, чтобы его проверить и понять?

Я не утверждаю, что «мысленной реконструкции» не существует как метода — он есть. Это фундамент, с которого начинается любое исследование. Однако в той трактовке, которую ему придают некоторые эксперты, — как некое озарение или внутреннее видение — метод недопустим.

Мысленная реконструкция — это не про «художников», которые «так видят». Это по своей сути традиционный подход к исследованию, описанный и на этом сайте другим автором — экспертом. Его суть — в переводе внутреннего мыслительного процесса на язык формул, расчетов и понятных физических моделей, которые можно проверить.

От субъективного взгляда к объективной модели

Именно проблема проверяемости и наглядности стала причиной, по которой программные комплексы для реконструкции ДТП сегодня отвоевывают пространство у традиционного подхода. Почему? Ответ прост: программа не обладает субъективностью. Она — бесстрастный вычислительный механизм.

Эксперт, использующий в работе специализированный софт, получает мощный инструмент для повышения объективности своего исследования. И самое главное — он обеспечивает его проверяемость. Любой другой специалист может повторить его расчеты, проверив исходные данные и логику модели. Слово «может» я употребляю здесь не случайно. Важно помнить: любая программа — это всего лишь «молоток». Результат зависит от того, насколько грамотно и умело этот инструмент используется.

Virtual Crash: мост между расчетами и реальностью

В своей практике уже более 10 лет я использую программный комплекс Virtual Crash . Это не просто инструмент для построения траекторий; это целая лаборатория, позволяющая воссоздать обстоятельства ДТП и, что критически важно, восполнить недостающие данные. Какие возможности это дает?

  • Трехмерная визуализация. Мы создаем не плоскую схему, а полноценную 3D-модель места происшествия с транспортными средствами, объектами инфраструктуры и следами.
  • Динамическое моделирование. Программа позволяет воспроизвести все фазы ДТП: от начального движения и маневрирования до момента столкновения и конечного положения автомобилей. Мы видим не статичную картинку, а динамично развивающееся событие во времени и пространстве, в основу которого заложены фундаментальные законы.
  • Верификация по следам. Модель не живет своей жизнью. Она обязана «сходиться» с исходными фактическими данными: конечным положением ТС на местности; следами торможения; координатами места столкновения; повреждениями на автомобилях и пр. Если модель не соответствует следам — она неверна.

Согласитесь, одно дело — прочитать в заключении сухие выкладки: «скорость составляла 60 км/ч, угол столкновения — 40 градусов». И совсем другое — увидеть эти расчеты в действии. Увидеть, как две машины, подчиняясь законам физики, сходятся в заданной точке, как проявляются зоны деформации, как разлетаются от столкновения и как они останавливаются именно там, где были зафиксированы на схеме с места ДТП.

В этот момент мы наблюдаем не туманную «мысленную реконструкцию», рожденную в уме эксперта, а вполне реальную картину происшествия. Эксперт не говорит «я так вижу». Он говорит: «смотрите, модель, основанная на исходных данных и законах механики, физики, отражает данное развитие ДТП». Вся сложная механика, все формулы и доводы эксперта в отношении того или иного сценария находят свое зримое, осязаемое воплощение.

Такой подход не просто информативен. Он вовлекает всех участников процесса — юристов, судей, участников ДТП — в понимание сути произошедшего. Он превращает экспертизу из закрытого «шаманского» ритуала в прозрачный, доказательный и наглядный процесс.

Визуальное воплощение реконструкции с использованием программного комплекса Virtual Crash, наглядные примеры визуализации реконструкции ДТП я публикую на моем канале https://t.me/pro_dvizhenie_CCI. Здесь абстрактные мыслительные процессы обретают форму и превращаются в ясную, проверяемую картину событий.

Чтобы за этими готовыми моделями вы увидели не «магию», а четкий алгоритм, я как раз работаю над видео-руководством, который позволит шаг за шагом воссоздать реконструкцию модели в Virtual Crash — от первых данных до финального результата. 

Автор публикации

Челябинск

Инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство», выпускник Челябинского Военного Автомобильного Института;
C 2005 года деятельность в сфере автотехнических исследований — исследование обстоятельств ДТП, транспортно трасологические исследования, определение стоимости ущерба (13.1 — 13.4), включен в реестр экспертов-техников МЮ РФ за №1509;
С 2006 года практическая деятельность в качестве негосударственного судебного эксперта.

Получить персональную консультацию
14

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (9)

Морохин Иван Николаевич
АдвокатМорохин Иван Николаевич

Уважаемый Илья Александрович, безусловно, визуализация всех обстоятельств ДТП — намного более информативна, достоверна и проверяема, по сравнению с «мысленной реконструкцией» и участникам нашего сообщества было бы интересно ознакомиться с этой методикой на конкретных примерах, особенно в части возможных подтасовок со стороны стороны обвинения, и вероятных ошибок самих экспертов ;)

+5
Фролов Илья Александрович
ЭкспертФролов Илья Александрович

Уважаемый Иван Николаевич, видео в статью не вставить, чтобы в полной мере отразить содержание. Сам канал не монетизирован и информация выкладываемая на нем не рассчитана на извлечение дохода. Соглашусь с вами, что последнее предложение статьи излишне (удалил)

+3
Морохин Иван Николаевич
АдвокатМорохин Иван Николаевич

Уважаемый Илья Александрович, вставить видео в публикацию и даже комментарий МОЖНО, но для этого нужно вначале закачать видео на Rutube, а потом, ссылку на это видео разместить в нужном месте публикации/ комментария, и видеоплейер будет сформирован автоматически ;)

+4
Фролов Илья Александрович
ЭкспертФролов Илья Александрович

Уважаемый Иван Николаевич, я наоборот счел отсылку на Rutube как излишнюю рекламу или продвижение, в этом плане user я не продвинутый (wasntme). Так или иначе критику я принял (handshake), впредь буду руководствоваться вашей рекомендацией.

+2
Морохин Иван Николаевич
АдвокатМорохин Иван Николаевич

Уважаемый Илья Александрович, тут ведь всё дело с самим видео — если это запись исследования — всё хорошо, а вот если «гольная реклама», то это уже будет нарушением п. 2.7 ПС ;)

+5
Чикунов Владимир Юрьевич
АдвокатЧикунов Владимир Юрьевич

Доброго времени суток. Метод или программный комплекс «Виртуал краш» присутствуют в рекомендациях экспертного сообщества. Как в суде подкреплять «экспертность» такого метода.

+3
Фролов Илья Александрович
ЭкспертФролов Илья Александрович

Уважаемый Владимир Юрьевич, с вашего позволения ответ на этот вопрос я отражу статьей, т.к. вкратце раскрыть тему не получится.

+5
Гулый Михаил Михайлович
АдвокатГулый Михаил Михайлович

Уважаемый Илья Александрович, мне всегда нравилось сленговое выражение автотехников — "поиграть в машинки".  Очень ёмко описывает процесс исследования.

+1
Фролов Илья Александрович
ЭкспертФролов Илья Александрович

Уважаемый Михаил Михайлович, очень точно подмечено ;). «Поиграть в машинки» — я бы сказал это вариант начального этапа мыслительного процесса. За частую на стадии консультации с заказчиком эти машинки помогают эксперту понять общую суть ДТП, при наличии в материалах противоречий. Эксперт отражает заказчику свое видение исходя из материалов, заказчик передвигая машинки поясняет и, как правило, раскрывает тонкости происшествия, упущенные материалами, которым в последующем эксперт излагает техническое обоснование той или иной состоятельности. Но машинки в Заключение не приложишь и вот здесь большинство специалистов ограничиваются общим описанием своего понимания событийности упуская техническое обоснование…

+1