Убытки при наследовании в банке ВТБ

Больше двух лет идёт мой спор с банком ВТБ о том, должен ли банк был принять какие-либо действия после уведомления банка наследниками о смерти клиента. Дело в том, что у наследодателя были фьючерсные контракты, и оставшись без управления они уменьшили наследственную массу на сумму более миллиона рублей.

Однако о наличии этих контрактов наследники узнали лишь спустя год после самостоятельно запроса в банк (информация о контрактах нотариусу не была предоставлена).

В первых двух инстанциях суд стал на сторону наследников, посчитав что банк бездействовал. Кассация отменила, отправив на пересмотр. Апелляция полностью меняет решение -  то были не убытки, а экономические потери.

Кассация оставляет решение в силе, формально признает наследников квалифицированными инвесторами (в рамках правопреемства), а факт неуведомления наследников о наличии контрактов считает не может быть основанием, так как нет в исковом заявлении (хотя в кассационной жалобе указано, что данные основания есть в отдельной бумаге представленной в первой инстанции, которая так и называется: дополнительные доводы и основания исковых требований).

Таким образом суд формирует практику по добросовестности неуведомления банками наследников о фьючерсных контрактах, и лишает наследников возможности управления унаследованными высокорискованными инвестиционными активами.