← Ко всем статьям

В поисках информации. Что мы делаем не так?

Юрист

Автор: Евсеев Дмитрий Александрович

13720172 мин

Есть у нас в производстве дело-тянучка, по которому встал вопрос о получении из полиции нужной информации. Пытаемся, но пока безрезультатно. Может быть у коллег есть волшебный рецепт? Поделитесь, пожалуйста.

Многие встречали ситуации, когда машинки с мигалками и сиренами-крякалками несутся по своим нужным и не очень делам через перекрестки. Когда это пожарные и скорая помощь, то вопросов нет. А вот когда полиция или ГАИ, а особенно, если они являются стороной в ДТП, то вопросы возникают. Особенно, когда копнешь нормативку, а из нее следует, что не любой человечек может рулить спецтранспортом. Надо поучиться с месяцок на курсах, подтянуть теорию, знание техники и матчасти, освоить приемы экстренной рулежки и торможения. То есть, пройти экзамен, получить заветный допуск, который и действует-то только пять лет, а потом по новой.

Вот и у нас есть ситуация с ДТП и служебным авто, в которой очень хочется использовать оба конца палки. На одном конце – если ты обучен рулить-тормозить и имеешь корочку, то почему не выполнил, а сбил другое ТС? На втором – если допуска нет, то как ты оказался за рулем спецтранспорта?

  1. Попросили помощи у следователя – есть информация, но не определенная.
  2. Попросили у инспектора ГАИ –  нет информации.
  3. Попросили в суде – дважды отмахнулись.
  4. Попросили в прокуратуре – там или не поняли, что хотим, или поняли, куда кривая может вырулить, но прикинулись ветошью.
  5. Вчера в облсуде также отказали – вы же раньше уже реализовали свое право на запросы, ну и что что отказывали, право-то реализовано.

Пикантность в том, что водитель уже сам признался в с/з, что у него допуска нет, но протокол с/з по административке это же фантастика, так что нигде не зафиксировано.

При общении с прокурорскими они прямо заявили, что ничего незаконного не видят, а если и увидят, то это только дисциплинарная ответственность для какого-нибудь крайнего погона. А дали ответ, который я на русский язык перевести не могу, особенно в части мотивировки о применении ст.17.7 КоАП.

Цепочка же простая: заявили ходатайство, что надо информацию о допуске, его удовлетворили, был запрос или нет, не известно, но дальше тишина больше трех месяцев. Куда проще – сходи в отел кадров – загляни в личное дело – дай ответ – учился или нет. И все. Но нет, танцы с бубнами.

У кого-нибудь было, чтобы в пределах одного ОВД, должностное лицо не ответило на запрос дознавателя, а его за это наказали? Это рабочая тема или наше желание ведет не туда?

Благодарен любой критике или совету. Спасибо.

Автор публикации

Евсеев Дмитрий Александрович

Юрист

Евсеев Дмитрий Александрович

Гурьевск

Всем привет! В прошлом разочаровавшийся адвокат, сейчас просто юрист. Новых клиентов на сайте не ищу. Пытаюсь адаптироваться к современным псевдоправовым реалиям. Здесь для того, чтобы радоваться успехам коллег и учиться ремеслу. Удачи!

Получить персональную консультацию
20

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (17)

Морохин Иван Николаевич
АдвокатМорохин Иван Николаевич

Уважаемый Дмитрий Александрович, попробуйте написать жалобу в ОСБ — мол покрывают своих, не дают информации и т.п. Может быть и сработает… но это не точно 8-|

+5
Евсеев Дмитрий Александрович
ЮристЕвсеев Дмитрий Александрович

Уважаемый Иван Николаевич, спасибо. Если припомните, то я показывал Вам видео этой погони и ДТП. Помимо Вас эту запись и стопку фоток дела показывали в беловском отделе ФСБ — не интересно им. Другим заняты, учитывая ситуацию в стране и вокруг нее. Собственная безопасность были у доверителя — прямо указали — идите в гражданском порядке по обычному ДТП судитесь и гордо удалились. Простые полицейские посетили девушку-потерпевшую, посоветовали не дергаться. Нормальные угрозы матери двух детей с погибшим на СВО мужем. Глянца нет, один мат!

Сдается мне, что при любом исходе дела будет еще несколько публикаций на сайте.

+6
Хоменко Иван Васильевич
АдвокатХоменко Иван Васильевич

Уважаемый Дмитрий Александрович, возможно стоит получить аудиопротокол с/з и отдать его специалистам на расшифровку. Получится письменный документ, с печатями и подписями, красивый.

+5
Евсеев Дмитрий Александрович
ЮристЕвсеев Дмитрий Александрович

Уважаемый Иван Васильевич, спасибо за мнение. Да, это бы помогло. Если бы хоть кто-то догадался нажать в телефоне запись, но увы… А секретаря не было, запись не велась, заседание было в кабинете судьи. Увы.

Я вот по КАСу не силен, ни разу не пробовал. Есть шанс оспорить ответ прокурора не вышестоящему проку, ибо предчувствую опять ноль, а в суд. Нарушение нормативки докажу, а вот нарушение прав доверителя, сомнительно…

+5
Шарапов Олег Александрович
АдвокатШарапов Олег Александрович

Уважаемый Дмитрий Александрович, при всем негативе к прокуратуре, у них обнаружена очень полезная опция: забота о правах семей участников боевых действий. есть специальная отчетность и закрепленные сотрудники.

Попробуйте тараном в эту дверь.

+6
Белова Наталья Геннадьевна
ГосслужащийБелова Наталья Геннадьевна

Уважаемый Дмитрий Александрович,  в прокуратуру 12 декабря можно сходить, день открытых дверей. Принимают граждан в порядке живой очереди. У них и отчетность за этот день, кто пришел и как помогли. Жена участника СВО точно не останется без помощи.

+3
Фролов Илья Александрович
ЭкспертФролов Илья Александрович

Уважаемый Дмитрий Александрович, обстоятельства ДТП в статье не раскрыты, поэтому прошу не судить строго за мое первичное видение ситуации: есть такое понятие в любом ДТП — наличие причинно-следственной связи. Возможно в описанной вами ситуации суду не представлено доказательств и, как следствие, не рассмотрена ситуация именно наличия причинно-следственной связи между водителем управляющим «простым» и «специальным» транспортным средством — наличия у водителя пресловутого допуска. Что этот допуск дает? В чем его необходимость? и т.п. В соответствии с п. 3.2 ПДД водители обязаны уступить или освободить дорогу спец транспорту, НО п. 3.1 ПДД гласит, что при отступлении от требований разделов 6, 8-18 ПДД водитель спец транспорта должен соблюдать условия обеспечения безопасности движения!!! Последнее с технической точки зрения гласит о том, что водитель спец.транспорта должен соблюдать требования п. 10.1 ПДД и в случае возникновения опасности применять торможение вплоть до полной остановки, что в свою очередь должно отразиться исследованием технической возможности водителя предотвратить столкновение в сложившейся ситуации. В итоге: допускаю что суд (и иже с ним гос. органы) не уклоняются, он не видит причинно-следственной связи, но вам об этом не говорит, либо в виду тех или иных обстоятельств не могут это сформулировать. Этим не замысловатым бездействием вас не нарочито уводят в сторону от нужного подхода к защите интересов доверителя, и отсюда ваше видение ситуации, что вокруг все органы чинят препятствия.

+7
Евсеев Дмитрий Александрович
ЮристЕвсеев Дмитрий Александрович

Уважаемый Илья Александрович, спасибо за Ваше мнение. Мне понравились Ваши публикации на сайте, особенно по реконструкции механизма ДТП программой. Нам надо будет очень детально проанализировать фото с места ДТП со следами от патрульного уазика, где очень может пригодится Ваш метод наложения «сеточки» на снимок. Скорее всего, мы обратимся к Вам за помощью и получением заключения специалиста.

+2
Евсеев Дмитрий Александрович
ЮристЕвсеев Дмитрий Александрович

Уважаемый Илья Александрович, да, нам известны правила о том, что сотрудникам можно отступать от выполнения отдельных положений ПДД при соблюдении безопасности. Только следователь их во внимание не берет. Какая причинно-следственная связь? Был в состоянии АО, однозначно виноват. Девушка-пассажир заложник ситуации? Ну, бывает.

В заключении есть вот такой вывод, цитирую:

«Вопрос — содержит ли исследуемая ситуация признаки ДТП?

Ответ — отступление от требований ПДД и пределы этих отступлений не могут рассматриваться в рамках АТЭ. Водитель мото согласно постановления двигался „пытаясь уйти от преследования“. Движение происходит в процессе погони должностных лиц за водителем мото, не исполняющим требования ПДД. Соответственно к моменту столкновения, движение обоих ТС могло происходить за рамками ПДД (в процессе отступления участников от ПДД). Вышеизложенное позволяет определить, что к моменту столкновения ТС, с позиции АТЭ, установить какими ПДД должны были руководствоваться водители не представляется возможным (анализ ситуации выходит за пределы компетенции эксперта автотехника и требует правовой оценки действий участников события).» Конец цитаты. И никакой ссылки на НПА, никакой мотивировки.

Уважаемый Илья Александрович, пожалуйста, подскажите, известны ли Вам как эксперту, какие-нибудь НПА, которые исключают нормы соблюдения ПДД для сотрудников полиции? И как это соотносится с тем, что от них можно отступать, но при обеспечении безопасности — то есть скоростной режим и дистанция не должны приводить к столкновениям. Заранее спасибо.

+2
Фролов Илья Александрович
ЭкспертФролов Илья Александрович

Уважаемый Дмитрий Александрович, ПДД РФ пока не отменено 8), и текущие методы, подходы к исследованию их только разъясняют, а представленный вывод отражает признание бессилия эксперта в своей проф. деятельности, подписываясь под обстоятельством того, что «при выполнении служебных обязанностей спец служб их достижение оправдывает все сопутствующие потери (пусть и повлекшие за собой смертельный исход сторонних лиц) и превыше всех законов» — эта фраза, конечно сарказм с моей стороны, но выглядит этот вывод именно так. Ваша цитата в последнем предложении верна:И как это соотносится с тем, что от них можно отступать, но при обеспечении безопасности — то есть скоростной режим и дистанция не должны приводить к столкновениям.

+3
Евсеев Дмитрий Александрович
ЮристЕвсеев Дмитрий Александрович

Уважаемый Илья Александрович, ну что Вы, право слово, этот эксперт от Минюста даже публикуется в журналах РФЦСЭ )) Наверное, решил отделаться, ни нашим — ни вашим.

+2
Евсеев Дмитрий Александрович
ЮристЕвсеев Дмитрий Александрович

Уважаемый Илья Александрович, мы представили органам свое заключение эксперта (оформленное заключением специалиста), в котором он пришел к выводу, вкратце:

«Водитель автомобиля «УАЗ-Патриот», догоняя мотоцикл, двигался без специального звукового сигнала, каких-либо требований об остановке на видеозаписи не зафиксировано, не предпринял никаких действий для предотвращения контакта между транспортными средствами, а наоборот, с технической точки зрения дважды своими действиями нарушил безопасную дистанцию и обеспечил данный контакт, то есть создал опасность для движения и причинил вред, обеспечивая потерю контроля равновесия мотоциклистом, что имеет прямую причинную связь с происшествием. С технической точки зрения водитель автомобиля «УАЗ-Патриот», в исследуемой дорожно-транспортной ситуации, для предотвращения происшествия не должен был создавать опасность для движения мотоцикла «Yamaha».

+2
Фролов Илья Александрович
ЭкспертФролов Илья Александрович

Уважаемый Дмитрий Александрович, вот здесь не совсем понял: спец транспорт использовался в целях остановить скрывающийся от погони мотоцикл? путем тарана, подрезания и т.п.? в следствие чего и пострадал мотоциклист? Если это так, то следует запрашивать литературу ДСП (для служебного пользования), а то и внутренние приказы министерств, в которых описаны способы и методы остановки ТС при погонях. В этих случаях эти маневры остановки могут быть оправданы для избегания бОльших трагедий, тем более в текущий момент тер.угроз.  Изначально я понял, что ДТП произошло со сторонним авто, для которого применимы действующие ПДД.

+3
Евсеев Дмитрий Александрович
ЮристЕвсеев Дмитрий Александрович

Уважаемый Илья Александрович, ФЗ О Полиции запрещает применять меры принудительной остановки в отношении:

1. Всех видов мото.

2. В отношении ТС, предназначенных для перевозки пассажиров при наличии этих самых пассажиров.

Метод задержания мото при визуальном обнаружении отсутствия шлемов, путем, как Вы выразились «тарана» мы расцениваем как принудительную остановку. Запись регистратора за секунду до столкновения отчетливо фиксирует по звуку увеличение шума двигателя, поднятия оборотов, то есть вместо тормоза кинолог сознательно жмет на газ.

+2
Евсеев Дмитрий Александрович
ЮристЕвсеев Дмитрий Александрович

Уважаемый Илья Александрович, мне думается, что госорган нам про допуски к управлению не говорит, потому что начальник ОВД по тем или иным причинам не профинансировал и проконтролировал обучение таких водителей, что может попахивать халатностью при наступивших последствиях, связанных с вредом здоровью: пассажир — средний, водитель — тяжкий.

Случай у нас не единичный. Супруга закончила дело, где гаишник полетел через красный на светофоре, что привело к ДТП. Ждем когда решение вступит в силу. Так в том деле также обнаружено, что допуск гаишника был просрочен. А если провести проверку? Не исключен массовый характер.

+2