Районный суд отменил постановление мирового судьи по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и дело прекратил

Доброго всем дня коллеги!
Хочу поделится интересной судебной практикой, по административному делу по ст. 12.26.ч1 КоАП РФ.

Фабула дела.

Продолжение судебного разбирательство, первое разбирательство указано тут! https://ris40irik.pravorub.ru/personal/104627.html. Которое закончилась отменой постановление мирового судьи и возвращение на новое рассмотрение.

Просьба клиента было отменить постановление мирового судьи связи истечением срока давности. Я был против.

Мною было предложено изучить повторно материалы административного дела, и только после этого обсудить стратегию защиты. Мною было предложено оспаривать протокол о направление на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствование.

Хотелось бы обратить внимание, судебное заседания в мировом суде продолжалось 8 часов. С 10 до 18 ч. Все документы были изучены и все были опрошены.

Суть жалобы.

В жалобе было указано, именно мировой судья проигнорировала все факты нарушение допущенный при составления административного материала, отсутствовала видео запись и понятые при направлении на медицинское освидетельствование. Также суд отказался истребовать документы врача об обучение, проводившие медицинское освидетельствование. Мировой судья мотивировала что был отказ от медицинского освидетельствование, и документы врача не имеют какого-либо значения.

В судебном заседании.

Районный судья очень внимательно подошёл к рассмотрению жалобы на постановление. Для подтверждения доводов вызвал моего доверителя, сотрудника ГИБДД и врача. После отложение дела, сотрудник ГИБДД в судебном заседании утверждал, что все документы были составлены в соответствии КоАП РФ.

На вопрос почему нет записи о направление медицинское освидетельствование, сотрудник ГИБДД ответить затруднился. Судья, выслужив показания инспектора, позже пояснил что отсутствия видео или понятых при направлении на медицинское освидетельствование не является существенный нарушением КоАП РФ. Интересный момент настал, когда место врача, в судебное заседания пришел заместитель главного врача больницы.

На вопрос проходила ли подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического и иного вида токсического опьянения врач, ответ был однозначен нет. Что она в тот день заменяла врача которая находилась в больничном.

При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником (врачом) с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Также суду было указано, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исход решение.

По итогу суд отменил постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нашем случае доверитель доволен результатом, данное дело продолжалось 1 год.
Всем удачи коллеги.