Забытая практика конкурсный управляющий пытался взыскать убытки в размере более 50000000 рублей.

Доброго всем времени коллеги.

Хочу поделиться личной судебной практикой по Арбитражному спору, сразу скажу,  данное дело было сложным.

Как видно из моей практики арбитражные споры веду редко, в исключительном случае.

По данному делу, вникал суть долго и кропотливо изучал его суть.

Не буду подробно описывать суть ситуации, кому интересно будет в личке подробности скину.

Вкратце объясню, с моего доверителя конкурсный управляющий пытался взыскать сумму убытков в размере более 500000000 (пятисот миллионов рублей) виде убытков.

Данные убытки возникли в рамках уголовного дела по ст. 159 ч.4 УК РФ, которое было прекращение на основании истечение срока давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, согласно которому уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности преследования)

В судебном заседании был сделан акцент, что убытки по уголовному делу возникли еще с 2009 по 2013 год. Само уголовное дело прекращено 2016 году. Тем самым считал пропуск исковой давности о взыскание убытков.

Арбитражный суд РБ был другого мнение, в котором полностью отказал применять срок давности по этому делу, суд посчитал уголовное дело и его прекращение не влияют на срок давности в рамках взыскание убытков по данному делу.

В итоге суд взыскал с моего доверителя 567 554 564, 43 рубля.

Моему удивлению не было придела, я был очень удивлен данному определению.

Не согласивший с определением Арбитражного суда РБ подано апелляционная жалоба ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД апелляционной инстанции изучив жалобу, считаю полностью вник суть дела и жалобы полностью ее удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции указал, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать наличие виновного поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что конкурсным управляющим не доказан факт причинения Ручьевым А.Е. должнику убытков в размере 567 554 564,43 руб.

Считаю выводы суда полностью правильными, и законными.

В данном случае взыскание убытков в размере более 567 554 564,43 руб., с моего доверителя отменено.