← Ко всем статьям

Налоговая подала на банкротство организации. Что делать?

Адвокат

Автор: Фищук Александр Алексеевич

Участник конференции Праворуб в Питере 2022

10320153 мин

Налоговая подает на банкротство всегда при наличии неисполненных перед бюджетом обязательств (на дату написания материала сумма долга > 2 млн рублей). При этом, инициирование процедуры банкротства юридического лица Федеральной налоговой службой (ФНС) — это не стандартная процедура взыскания долга. Это сигнал о критическом уровне риска для контролирующих должника лиц (КДЛ), в первую очередь для руководителя и собственников.

Необходимо понимать стратегическую цель ФНС. Как правило, налоговый орган инициирует банкротство уже «отработанных», часто брошенных юридических лиц с накопленными налоговыми долгами. Цель здесь не столько пополнение бюджета за счет активов компании (которых часто уже нет), сколько привлечение руководства к субсидиарной ответственности.

 1. Банкротство по инициативе ФНС несет колоссальный риск субсидиарной ответственности

 Если дело дойдет до введения процедуры наблюдения и далее  (или сразу конкурсного производства при применении специальных процедур), риски для КДЛ становятся экстремальными.

Этому способствуют два фактора:

1. Природа долга и презумпция вины. Долги, образовавшиеся по результатам налоговых проверок, значительно упрощают доказывание вины руководителя в доведении компании до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Доказывать свою добросовестность в этом случае крайне затруднительно  практически невозможно.

2. Мотивация арбитражного управляющего (АУ). В ситуации, когда у должника отсутствуют активы, единственным драйвером процедуры банкротства (и, соответственно, источником получения вознаграждения АУ в виде процентов) становится привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Управляющий будет максимально мотивирован довести дело о привлечении к субсидиарной ответственности до результата.

Важно!ФНС России ВСЕГДА забирает исполнительный лист с требованиями к КДЛ и НИКОГДА не продает свои требования.

Игнорировать процесс или занимать пассивную позицию в этом случае — фатальная ошибка.

 2. Что делать, если налоговая подала на банкротство

 Единственная эффективная стратегия защиты в этой ситуации (при условии отсутствия активов у компании) — не допустить введения процедуры банкротства как таковой. Для этого необходимо использовать системную уязвимость позиции ФНС как заявителя. Здесь, безусловно, нужно научиться читать бухгалтерский баланс.

Процедура банкротства требует финансирования (публикации, почтовые расходы, вознаграждение АУ). Согласно ст. 59 Закона о банкротстве, если у должника отсутствуют средства, финансирование ложится на заявителя.

ФНС России, как государственный орган, систематически отказывается финансировать процедуры банкротства из бюджетных средств.

 Задача — активно доказать Арбитражному суду отсутствие активов и пресечь процедуру на старте.

1. Активное участие. Необходимо немедленно вступить в процесс. Иллюзия «брошенности» компании должна быть разрушена. Либо КДЛ вступают в процесс, либо процесс вступит в КДЛ.

2. Доказывание отсутствия активов. Оперативно предоставить Арбитражному суду исчерпывающие доказательства отсутствия имущества: баланс со всеми расшифровками и пояснениями. Если «подруга-бухгалтер» забыла что-то там списать, то рационально списать. 

3. Анализ дебиторской задолженности. Если кредитор формально ссылается на наличие дебиторской задолженности как источника финансирования, необходимо активно оспаривать эти выводы, доказывая нереальность её взыскания (истечение сроков давности, ликвидация контрагентов). Тоже самое касается всех не пустых строк активов (при их наличии в балансе).

4. Прекращение производства. Как правило, Арбитражный суд, принимая к производству заявление ФНС России, указывает, что кредитор должен доказать наличие (потенциальное наличие) средств, необходимых для проведения процедуры банкротства. Если подобных формулировок не было, то необходимо заявить мотивированное ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов). 

Системный вывод:

Прекращение производства по делу при отсутствии активов и отказе ФНС от финансирования — это единственный надежный способ предотвратить катастрофические риски привлечения к субсидиарной ответственности. Ключ к успеху — проактивная позиция и тщательное разжевывание реального финансового состояния должника.

P.S. 

На «Праворубе» мы обсуждаем нормы и практику.

В авторском Telegram-канале мы анализируем архитектуру правовой системы: как она работает на самом деле, где её уязвимости и как использовать это знание для построения сильных стратегий в сложных делах и антикризисном управлении. Ссылка ниже:

 

Автор публикации

Москва

Юридическое сопровождение бизнеса и защита интересов контролирующих лиц. IT. Цифровые активы. КИИ. 117-ФСТЭК. Банкротство, налоговые споры.

Онлайн и оффлайн консалтинг. 

17+ лет практики. 250+ публикаций. 

Связаться можно по любой ссылке:

WhatsApp | Telegram: @afischuk | +7 [932] 000-0911 | a@afischuk.ru

Все каналы коммуникации находятся в рабочем состоянии. Содержание переговоров и переписки защищено режимом адвокатской тайны (63-ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ»).

ЮРИДИЧЕСКАЯ ИНЖЕНЕРИЯ: АРХИТЕКТУРА ЗАЩИЩЕННЫХ СИСТЕМ

В условиях агрессивной среды выживает не тот, кто просто знает законы, а тот, кто понимает Систему.

Профессионализма старой школы больше недостаточно. Когда правила меняются задним числом, регуляторная нагрузка на бизнес, в том числе IT-сектор, растет экспоненциально, а фискальный контроль становится тотальным, линейная юридическая защита — это путь к поражению.

Мы практически не занимаемся «лечением симптомов» в виде исков или проверок. Мы проектируем архитектуру бизнеса, способную выдерживать удары. Даже в условиях того поля, которое принято называть правовым.

Метод — Юридическая Инженерия. Это синтез трех компетенций, которые обычно не пересекаются: инженерного анализа уязвимостей, жесткого корпоративного аудита и адвокатской практики в зонах критического риска (банкротство, налоговые войны, КИИ).

Мы работаем с бенефициарами и собственниками IT-бизнеса, для которых «суверенитет активов» и «личная безопасность» — не фигуры речи, а условия существования. От структурирования DeepTech-стартапов и входа в реестры Минцифры до защиты личных капиталов в процедурах субсидиарной ответственности — мы создаем контуры защиты, которые невозможно отключить извне.

СОПРОВОЖДЕНИЕ IT-БИЗНЕСА И ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ

Превращаем регуляторные требования из рисков в конкурентное преимущество.

1. КИИ и Регуляторная Безопасность (187-ФЗ)

Технологический сектор находится под прицелом ст. 274.1 УК РФ (до 10 лет лишения свободы). Многие компании даже не подозревают, что их информационные системы относятся к объектам Критической Информационной Инфраструктуры (КИИ).

  • Аудит и категорирование:Инвентаризация процессов, выявление объектов КИИ, взаимодействие с комиссиями и ФСТЭК. Мы снимаем риск уголовной ответственности с руководства через корректное документальное оформление.
  • Оптимизация реестров:Легальная процедура исключения объектов из реестра КИИ или снижения категории значимости. Это позволяет сэкономить десятки миллионов рублей на закупке избыточных средств защиты информации (СЗИ) и аттестации.

2. Интеллектуальная собственность и Реестр Российского ПО

В «эпоху импортозамещения» статус «отечественного ПО» — это ключ к 0% НДС и госзакупкам. Но одна ошибка в цепочке прав (Chain of Title) может обнулить бизнес перед IPO или продажей стратегу.

  • Регистрация в Минцифры «под ключ»: подготовка стека технологий, технической документации (по Приказу №486) и прохождение экспертизы ЦКИКТ.
  • IP-Audit и очистка прав. Глубокий анализ кода на наличие Open Source с вирусными лицензиями (GPL), оформление служебных произведений и отчуждения прав от разработчиков.
  • Регистрация ПАК. Включение программно-аппаратных комплексов в реестры Минпромторга для получения максимальных льгот.

3. AI Governance и Защита данных (152-ФЗ, 233-ФЗ)

Тренд на «прозрачность ИИ» и оборотные штрафы за утечки данных требуют новой архитектуры согласий и политик.

  • AI-Compliance. Юридический аудит алгоритмов и датасетов. Построение моделей ответственности за решения ИИ (важно для FinTech и MedTech).
  • Защита персональных данных. Локализация баз данных, трансграничная передача, пакет документов для Роскомнадзора.
  • Реагирование на утечки. Crisis Management в первые 24 часа после инцидента для минимизации оборотных штрафов.

 

4. Цифровые Активы (ЦФА) и Крипто-структурирование

Криптовалюта, NFT и токены становятся полноценными объектами гражданских прав и мишенью для взыскания.

  • Структурирование владения цифровыми активами для защиты от кредиторов.
  • Юридическая обвязка выпуска ЦФА и токенизации активов.
  • Защита в спорах о разделе крипто-активов (семейные, корпоративные).

АНТИКРИЗИСНАЯ ЗАЩИТА

Работаем там, где цена ошибки — потеря бизнеса или личной свободы.

1. Защита активов в банкротстве

Статистика 2024-2025 года показывает: суды удовлетворяют более 52% заявлений о привлечении бенефициаров к субсидиарной ответственности. Кредиторы и ФНС научились пробивать корпоративную вуаль.

  • Защита КДЛ (Контролирующих лиц). Даже в спорах с участием уполномоченных органов.
  • Pre-Mortem Анализ. Выявление рисков субсидиарной ответственности за 3 года до кризиса. Исправление ошибок в структуре активов до того, как они станут фатальными.
  • Банкротство IT-компаний. Специфическая защита нематериальных активов (код, базы данных, домены) от обесценивания и попадания в конкурсную массу.

2. Налоговая инженерия и споры

ФНС сегодня — это IT-корпорация, видящая ваши транзакции в реальном времени. Старые методы «оптимизации» больше не работают. Государство все больше превращается в сервис, где клиент все реже бывает прав.

  • Сопровождение налоговых проверок.Перехват инициативы на этапе предпроверочного анализа.
  • Уголовно-правовая защита по экономическим составам, налоговым преступлениям.Работа по процедуре.
  • Структурирование групп. Устранение признаков «дробления бизнеса» и необоснованной налоговой выгоды.

3. Корпоративные конфликты и M&A

Рейдерство эволюционировало в корпоративный шантаж и deadlocks. Мы помогаем разрешать конфликты между фаундерами, особенно на этапах масштабирования IT-бизнеса.

  • Разработка акционерных соглашений (SHA) и опционных программ (ESOP) для IT-команд.
  • Due Diligence активов и защита сделок по слиянию и поглощению.

КВАЛИФИКАЦИЯ

  • Адвокат (АП Краснодарского края, с 2016)
  • Арбитражный управляющий (РАНХиГС)
  • Профессиональный бухгалтер (МСФО/РСБУ)
  • В системном консалтинге с 2008 года

Юридическая инженерия и защита бизнеса в цифровой среде

В современной правовой реальности традиционные методы защиты капитала уступают место системному подходу. Мы внедряем Legal Engineering (юридическую инженерию) — метод, объединяющий правовую экспертизу, финансовый анализ и понимание архитектуры IT-систем. Это позволяет выстраивать защиту бизнеса не реактивно, а на этапе проектирования процессов, исключая критические уязвимости.

Компетенции в сфере КИИ и 187-ФЗ

Ключевое направление нашей практики — работа с субъектами критической информационной инфраструктуры.

Мы обеспечиваем полное сопровождение: от аудита инфраструктуры до прохождения процедур категорирования КИИ. Ошибки на этом этапе могут привести к уголовному преследованию руководства и технических специалистов.

Наша задача — обеспечить безопасность КИИ в юридическом поле, минимизировав риски вменения ст. 274.1 УК РФ (Неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру). Как профильный адвокат по IT преступлениям, я защищаю интересы доверителей на всех стадиях взаимодействия со следствием и судом.

Комплексная защита IT-бизнеса и собственников

Защита IT бизнеса требует специфических знаний: от охраны интеллектуальной собственности (код, алгоритмы) до построения безопасных холдинговых структур. В случае кризиса мы фокусируемся на защите бенефициаров, предотвращая субсидиарную ответственность КДЛ (контролирующих должника лиц) через доказательство экономической обоснованности решений и Business Judgment Rule.

Мы также ведем сложные налоговые споры IT-компаний, доказывая правомерность применения льгот, отсутствия дробления бизнеса и необоснованной налоговой выгоды. Наш подход включает в себя жесткий комплаенс, внедрение стандартов AI governance (управление рисками искусственного интеллекта) и цифровую криминалистику для защиты активов в агрессивной среде.

Юридическая инженерия — это когда будущее не предсказывают, а вычисляют.

Более подробно можно ознакомиться в профайле ниже.

СКАЧАТЬ ПРОФАЙЛ АДВОКАТА

FAQ: Часто задаваемые вопросы

1. Моя компания не госкорпорация. Относимся ли мы к субъектам КИИ по 187-ФЗ?

Это главное заблуждение. Закон 187-ФЗ о КИИ касается не только госструктур. Если у вас есть информационные системы и вы работаете в сферах: здравоохранение (даже частная клиника), наука, транспорт, связь, энергетика, банковская сфера и др. — вы автоматически становитесь субъектом КИИ. Особое внимание IT-компаниям: если вы разрабатываете софт для этих сфер или имеете доступ к их инфраструктуре, вы тоже в зоне риска. Мы проводим экспресс-аудит, чтобы точно определить, нужно ли вам проводить категорирование объектов КИИ.

2. Чем грозит игнорирование требований по безопасности КИИ?

Риски лежат не в плоскости штрафов, а в уголовной плоскости. С 2018 года работает ст. 274.1 УК РФ (Неправомерное воздействие на КИИ). Опасность в том, что при инциденте (взлом, утечка, сбой) следствие может обвинить руководство или системного администратора в нарушении правил эксплуатации КИИ. Наша задача как адвокатов — выстроить контур комплаенса, который защитит должностных лиц от уголовного преследования еще до возникновения инцидента.

3. Наш бизнес находится в регионе. Возможно ли дистанционное сопровождение?

Да, Legal Engineering не требует физического присутствия в офисе клиента. Мы работаем по всей России (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Краснодар и др.).

  • Аудит и Налоги: Мы подключаемся к вашим базам через защищенные каналы, анализируем документы и выстраиваем стратегию защиты онлайн.

  • Суды: 90% судебных процессов сейчас проходят с использованием электронного документооборота (ГАС «Правосудие», «Мой Арбитр») и видеоконференцсвязи (ВКС). Ваше местоположение не влияет на качество защиты — влияет только квалификация команды.

4. Как строится защита при выездной налоговой проверке, если вы работаете удаленно?

Мы перехватываем инициативу еще на этапе предпроверочного анализа. Налоговые споры IT и других сложных отраслей требуют работы с цифрами и доказательной базой, а не сидения в кабинете инспектора. Мы готовим сотрудников к допросам (онлайн-тренинги), составляем ответы на требования и в режиме реального времени координируем действия вашей бухгалтерии. Если потребуется личное присутствие (например, при обыске), мы можем предоставить любое количество профессионалов.

5. Что такое «Юридическая инженерия» простыми словами?

Это отказ от шаблонных договоров в пользу индивидуальной архитектуры бизнеса. Традиционный юрист решает проблему, когда она уже случилась (суд, штраф). Мы, как правовые инженеры, проектируем структуру компании (активы, IP, договоры) так, чтобы проблема не могла возникнуть технически. Это особенно важно для защиты от субсидиарной ответственности и рейдерских атак.

 

 

 

 

 

Участник конференции Праворуб в Питере 2022

Получить персональную консультацию
20

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (15)

Хмелев Василий Николаевич
ЮристХмелев Василий Николаевич

Уважаемый Александр Алексеевич, в очередной раз очень полезная и своевременная публикация! В моменте изучаю материал свежий иск ФНС к ООО о банкротстве, буду применять новые знания, учиться никогда не поздно (handshake)

+6
Фищук Александр Алексеевич
АдвокатФищук Александр Алексеевич

Уважаемый Василий Николаевич, это же прекрасно) все хорошее возвращается, рад, что совпал момент:)(handshake)

+5
Ильичев Владимир Борисович
АдвокатИльичев Владимир Борисович

Уважаемый Александр Алексеевич, спасибо за исчерпывающий материал. Думаю как-нибудь заняться и собрать Ваши публикации в одну методичку для себя. Не возражаете?

+5
Морохин Иван Николаевич
АдвокатМорохин Иван Николаевич

Уважаемый Александр Алексеевич, благодарю за отличный практический материал, который полезен не только коллегам, но и самим КДЛ, поскольку позволяет задуматься о последствиях своих действий / бездействия, ещё ДО того, как ФНС обратится с заявлением о банкротстве.

Не так давно консультировал руководителя одной компании по-поводу участившихся вызовов «на ковёр», по вопросам уплаты НДС его контрагентами, но с предложениями скорректировать свои налоговые декларации...

Изучив ситуацию, мной был сделан вывод о том. что эту компанию прощупывают и готовят на предмет будущей проверки, т.е. «на заклание», и нужно срочно предпринимать превентивные меры к самоспасению.

После подачи развёрнутого объяснения (с первичными документами) под видом просьбы не отвлекать человека от работы для участия в регулярных заседаниях комиссии, интерес к этой компании как-то резко пропал — инспекторы видимо переключились на более лёгкую и перспективную потенциальную жертву ;)

+7
Фищук Александр Алексеевич
АдвокатФищук Александр Алексеевич

Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за интерес к проблематике. Да, мы вступили в весьма специфическое время. Большие, искусственно созданные проблемы, стараются переложить на малые плечи, порой так, чтобы эти плечи сломать. Если бы не принцип «Лебедь, Щука и Рак», по которым все функционирует, то, скорее всего, мы пришли бы к постепенной и последовательной ликвидации малого и среднего бизнеса. А так, даже с учетом идеально просчитанных формул (ставка, повышение налогов, привлечение инспекторов из других городов для выездных проверок), все упирается в пресловутый «человеческий фактор». Заплатить НДС «за того парня», даже не утруждая доказательством  аффилированности — просто за сам факт взаимоотношений с этим контрагентом — в духе современного времени) Преодоление этого паттерна требует определенное мужества доверителя и высокий профессионализм представителя.

+6
Изосимов Станислав Всеволодович
АдвокатИзосимов Станислав Всеволодович

Уважаемый Александр Алексеевич, все же не очень согласен с тем, что прекращение дела о банкротстве избавляет от риска привлечения к субсидиарной ответственности. Полно сейчас практики, когда после прекращения дела налоговый орган обращается с иском в рамках так называемой внебанкротной субсидиарки.

Ну, просто открываем КАД и последний пример

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/57975531-33b8-4772-a4f5-9df8ff4c6dac/f662a546-4eaf-4918-b6e6-eecf661c9251/А50-1563-2024__20250910.pdf?isAddStamp=True

Если имеются основания для применения налоговой презумпции, то прекращение производства по делу о банкротстве не поможет. Эти иски именуются и как о привлечении к субсидиарной ответственности, и как о взыскании убытков. Не суть. Они есть и при наличии оснований для возникновения так называемой налоговой презумпции с огромной вероятностью будут удовлетворены.

В пункте 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве указано, что требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено:

1) уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

2) конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Даже если заявление просто возвращено, не говоря уже о прекращении производства, уполномоченный орган может обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

+4
Фищук Александр Алексеевич
АдвокатФищук Александр Алексеевич

Уважаемый Станислав Всеволодович, наших минует сия кара. Дел 15, наверное, уже удалось так прекратить. Даже город-герой Волгоград не хулиганит. Скоро можно методичку выпускать, какой регион как себя ведет)))

+2
Изосимов Станислав Всеволодович
АдвокатИзосимов Станислав Всеволодович

Уважаемый Александр Алексеевич, так это все до поры, до времени. Рано или поздно всех начнут трясти. В Питере, например, стоимость парковки сразу в 3 раза подняли. Будут выкачивать деньги из граждан. Вот и вся арифметика. И если в каких-то регионах пока не заявляют внебанкротную субсидиарку, то это хорошо, но, как мне кажется временно. Все практики по вытряхиванию денег берутся на вооружение.

+2
Фищук Александр Алексеевич
АдвокатФищук Александр Алексеевич

Уважаемый Станислав Всеволодович, честно говоря — не понял позицию. Какие плюсы дает дело о банкротстве? Работу управляющему? Юристам? Что до поры до времени — что делать должнику, ждать и терпеть?

+1
Изосимов Станислав Всеволодович
АдвокатИзосимов Станислав Всеволодович

Уважаемый Александр Алексеевич, так я не говорю, что оно дает плюсы. Разве я так сказал. Я сказал, что вне зависимости от того будет оно или нет, привлечь к субсидиарке все равно смогут. А в деле о банкротстве пользы не будет никакой. Я такого и не говорю. А налоговые органы не финансируют процедуры и, как правило, дела все равно прекращают за отсутствием финансирования, но это все равно не спасет от субсидиарки, если налоговый подаст соответствующее заявление вне дела о банкротстве. Вот о чем я.

+2
Фищук Александр Алексеевич
АдвокатФищук Александр Алексеевич

Уважаемый Станислав Всеволодович, тут простой паттерн. Человек узнает, что ФНС подала заявление на банкротство. Что ему делать? Опускаться в кисель из ромашек или действовать? Прекратить производство или получить двух реальных процессуальных противников вместо одного в перспективе? Получил заявление — прекращай производство — вот о чем я.

+2
Изосимов Станислав Всеволодович
АдвокатИзосимов Станислав Всеволодович

Уважаемый Александр Алексеевич, так с этим я и не спорю. По крайней мере есть шанс, что налоговая вне банкротства не пойдет в суд.

+2