Брачный договор при банкротстве: как оспаривание в арбитраже не гарантирует истребование имущества и его фактический возврат
Адвокат
Автор: Фищук Александр Алексеевич
Участник конференции Праворуб в Питере 2022
Брачный договор и его судебное оспаривание — не просто семейно-правовой институт. В контексте банкротства физического лица брачный договор становится эпицентром сложного судебного противоборства, где решения суда общей юрисдикции (суда по разделу имущества супругов) могут переломить позицию финансового управляющего в арбитражном суде. В этом материале мы разберем правовую стратегию, при которой признание недействительным брачного договора de facto не привело к восстановлению сторон в первоначальное состояние.
То есть, брачный договор финансовый управляющий «разбил». Режим совместной собственности восстановил. Но имущество в конкурсную массу должника так и не вернул.
Как? Об этом и пойдет речь.
Краткий ликбез в матчасть.
По Семейному кодексу РФ (ст. 42) брачный договор позволяет супругам установить собственный режим собственности, отличный от законного режима совместной собственности.
Супруги могут определить:
режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество или на отдельные его виды
права и обязанности по взаимному содержанию
способы участия в доходах друг друга
порядок несения семейных расходов
имущество, передаваемое каждому супругу при расторжении брака
Нельзя включать условия, которые:
ограничивают правоспособность или дееспособность супругов
регулируют личные неимущественные отношения
ставят одного супруга в крайне неблагоприятное положение (ст. 44 СК РФ)
Недействительность брачного договора
Брачный договор может быть признан недействительным по двум категориям оснований:
1. Общие основания из Гражданского кодекса (ст. 168-174 ГК РФ):
заключение под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы
совершение лицом, ограниченным в дееспособности
совершение лицом, не способным понимать значение своих действий
2. Специальные основания семейного права (ст. 44 СК РФ):
условия, ставящие одного супруга в крайне неблагоприятное положение
В данном контексте нас интересует заключение брачного договора в контексте неисполненных обязательств перед кредиторами. То есть по «банкротным» основаниям.
Стратегия: банкротство — признание брачного договора недействительным — истребование имущества — приостановка — суд общей юрисдикции — мировое соглашение
В описываемом случае должник имел обязательств «чистыми» порядка миллиарда рублей за поручительство по кредиту и еще несколько миллиардов субсидиарной ответственности по группе компаний.
Кредит, судя по всему, получался по классической схеме:
- берется «лавка», у которой контракт с крупным заказчиком
- авансовые платежи, полученные от крупного заказчика «прогоняются» через аффилированные юридические лица, создавая нужные обороты (финансовая отчетность дополнительно корректируется под требование кредитного учреждения — в данном случае ПАО «Сбербанк» (тогда еще название не… до «Сбера»)
- на основную «лавку» берется кредит под поручительство физических и юридических лиц
- деньги выводятся из юрисдикции РФ
- банкротство
Здесь один из поручителей имел имущества на несколько сотен миллионов рублей (кому интересно поименовано в приложенных судебных актах. И, понятное дело, поручитель заключил брачный договор со своей супругой, по которому передал ей «вершки», а себе забрал «корешки».
Классическая схема признания брачного договора недействительным
Этап 1. Оспаривание брачного договора
Аргументация финансового управляющего. Брачный договор, установивший режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в период брака, нарушает интересы кредиторов должника. Имущество, регистрируемое на супругу на основании такого договора, должно быть восстановлено в режиме совместной собственности и включено в конкурсную массу.
Должник и его супруга заключили брачный договор от 04.02.2016, установивший режим раздельной собственности. На основании этого договора супруга приобрела в период брака (2016-2018) четыре крупных объекта недвижимости в Московской области (земельный участок и два здания в Одинцово, общей площадью более 2000 кв. м). Эти объекты были зарегистрированы исключительно на имя супруги.
На момент возбуждения дела о банкротстве должника (11.11.2017) его задолженность перед ПАО «Сбербанк России» составляла значительную сумму, но почти все имущество находилось в собственности супруги.
Брачный договор использован как механизм вывода активов за пределы конкурсной массы. Следовательно, он недействителен как совершенная со злоупотреблением правом сделка, нарушающая интересы кредиторов.
Арбитражный суд первой инстанции… отказал финансовому управляющему в признании брачного договора недействительным.
Суд апелляционной инстанции отменил определение нижестоящего суда и признал брачный договор недействительным, а также восстановил режим совместной собственности (по ½ доле каждому супругу).
Этап 2. Стратегическая защита супруги: тихий ход с отступлением
Далее финансовый управляющий через Арбитраж потребовал у супруги возвратить имущество на основании восстановленного режима совместной собственности. Арбитражный суд к этим требованиями отнесся достаточно холодно.
Суд указал на наличие преюдициального значения обстоятельств, которые будут установлены судом общей юрисдикции. Точнее: если суд установит при разделе имущества, что супруг имеет право на данное имущество в целях защиты его жилищных интересов (по ст. 39 СК РФ), то это будет иметь обязательное значение для арбитражного суда.
Супруга должника не оспаривала формальную недействительность брачного договора в арбитражном суде. Вместо этого она использовала механизм суда общей юрисдикции.
Параллельно арбитражному процессу супруга подала иск в Октябрьский районный суд г. Самары о разделе совместно нажитого имущества.В своем исковом заявлении супруга не оспаривала восстановление режима совместной собственности. Однако она требовала применить ст. 39 СК РФ и оставить большую часть имущества за ней, обосновывая это:
необходимостью сохранения жилого помещения
защитой интересов проживающих с ней членов семьи
тем, что имущество было приобретено за счет ее личных доходов
Что в итоге. Преюдиция побеждает истребование
Суд приостановил производство по требованию финансового управляющего, указав, что решение суда общей юрисдикции по разделу имущества будет иметь преюдициальное значение. Иными словами: арбитражный суд не сможет истребовать имущество, если суд общей юрисдикции установит, что оно входит в долю супруга при разделе.
Что произошло далее:
Суд общей юрисдикции рассмотрел спор о разделе имущества
Было заключено мировое соглашение.
Даже с учетом того, что брачный договор был признан недействительным, имущество в конкурсную массу не поступило.
P.S.
Анализирую архитектуру правовой системы: как она работает на самом деле и как использовать это знание для построения сильных стратегий в телеграм-канале:
