Иск о безучетном потреблении воды ООО "Торг лес", Люй Баолинь

1151/2024-336576(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения 31 октября 2024 года Дело № А33-29468/2024 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647), Красноярский край, к индивидуальному предпринимателю Баолинь Люй (ИНН 381612363393; ОГРНИП 321246800053607), г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Торглес» (ИНН 2450032454, ОГРН 1152450001274), Красноярский край, г. Канск, о взыскании задолженности и пени, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В., установил: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (далее – ООО «Водоканал-Сервис»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Баолинь Люй (далее – ИП Баолинь Люй; ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торглес» (далее – ООО «Торглес»; ответчик) о взыскании в солидарном порядке 4 889 135,97 руб., в том числе: 4 842 203,84 руб. — задолженность за безучётное потребление воды; 46 932,13 руб. — пени за период с 06.09.2024 по 12.09.2024, а также с 13.09.2024 — по день фактической оплаты задолженности. Определением от 26.09.2024 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 31.10.2024. В предварительное судебное заседание 31.10.2024 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие. От истца в материалы дела поступили ходатайства об уточнении исковых требований с учетом соглашения о погашении долга ООО «Торглес» на основании актов №/№ 693 от 07.02.2024, 694 от 07.02.2024 (с приложением копии соглашения от 07.07.2024, доказательств направления уточнения иска ответчикам); просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 500 000 руб. задолженности за безучётное потребление воды, б отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности ООО «Торглес» в полном объеме, а также заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения по иным обстоятельствам; не поддерживает ранее направленные в материалы дела ходатайства об уточнении иска и прекращении производства по делу. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены судом к материалам дела. 2 А33-29468/2024 От ответчиков какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда. Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании следующего. Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.11.2010) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Следовательно, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения по иным основаниям, кроме тех, которые перечислены в части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в случае оставления иска без рассмотрения истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным требованием. Из материалов дела следует, что к предварительному судебному заседанию 31.10.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по иным обстоятельствам, что предусмотрено частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является процессуальным правом истца. При этом ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 171 674 руб. платежным поручением № 4044 от 12.09.2024. В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 171 674 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 3 А33-29468/2024 ОПРЕДЕЛИЛ: исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647) к индивидуальному предпринимателю Баолинь Люй (ИНН 381612363393, ОГРНИП 321246800053607), к обществу с ограниченной ответственностью «Торглес» (ИНН 2450032454, ОГРН 1152450001274) о взыскании в солидарном порядке 4 889 135,97 руб., в том числе: 4 842 203,84 руб. — задолженность за безучётное потребление воды; 46 932,13 руб. — пени за период с 06.09.2024 по 12.09.2024, а также с 13.09.2024 — по день фактической оплаты задолженности, — оставить без рассмотрения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН 2450019630, ОГРН 1042401193647) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 171 674 руб., уплаченную платежным поручением № 4044 от 12.09.2024. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.И. Медведева