Фактическое вступление в наследство: пользование личными вещами умершего в контексте пп. 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"
Юрист
Автор: Ермоленко Андрей Владимирович
Уважаемые коллеги, приглашаю к обсуждению следующего вопроса из области наследственного права.
Умер наследодатель, после него 2 наследников в 6-месячный срок подали нотариусу заявление о вступлении в наследство, в итоге нотариус выдал им двоим свидетельства на квартиру и автомобиль, которые входили в состав наследства.
У умершего были также и долги, которые эти двое наследников погасили.
Через 2 года появляется третий, «хитро сделанный» наследник, который в свое время не стал вступать в наследство по причине неизвестности размеров долгов наследодателя.
Все трое наследников – наследники первой очереди.
«Хитро сделанный», узнав, что долги погашены, подает в суд иск о признании его фактически принявшим наследство, указывая следующее: «истец фактически пользовался личными вещами наследодателя – микроволновой печью и телевизором.»
Здесь встает сначала первый вопрос о том, входят ли указанные вещи в состав наследства, если их не включил в наследственную массу ни нотариус, ни суд?
Второй вопрос – это сложившийся в судебной практике подход:
Кроме того, суд полагал необходимым отметить, что одним из фактов, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела, является факт принадлежности наследодателю имущества — холодильника, телевизора, газонокосилки (триммер).
В данном случае истцом не представлено достоверных доказательств принадлежности наследодателю указанных вещей, что исключает возможность установления факта принятия наследства.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования не имеется.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.04.2024 N 33-8629/2024 (УИД 77RS0011-02-2023-001828-26)
Третий вопрос состоит в том, что некоторые суды, в развитие пп. 36 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» считают, что пользование личными вещами наследодателя сами по себе не являются подтверждением фактического вступления в наследство, если наследник не был зарегистрирован с наследодателем по одному месту жительства.
Уважаемые коллеги, сталкивались ли вы с такими ситуациями?
Буду благодарен за ссылки на экспертную и судебную практику, нормативные и методические документы, конструктивную критику и дельные советы!
