Последствия истечения срока предварительного следствия

Наверное, у всех нас были долгоиграющие дела, которые то требуют активных действий, то на время уходят в «небытие», чтобы в самый неудобный момент «ожить». Так на протяжении более двух лет я защищаю одного доверителя от незаконного обвинения в хранении наркотиков.

Все разумные сроки следствия истекли, и теперь расследование уже больше года осуществляется в незаконной плоскости. Все это время следователь с руководителем следственного органа чудесят путём приостановления предварительного следствия за отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (это при живом обвиняемом), и отмены этого постановления с возобновлением следствия и установлением месячного срока следствия.

Была у нас реализована и вторая разновидность злоупотребления правом — возвращение уголовного дела для производства дополнительного следствия руководителем следственного органа с установлением месячного срока расследования.

Все перипетии дела требуют отдельного рассмотрения в статье, но дело не окончено, поэтому писать что-то рано. Однако, одним конкретным и немного забавным обстоятельством я хотел бы поделиться и по возможности выслушать мнение о нём. В ходе третьего ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ следователь забыл о сроках, которые придумал с руководителем следственного органа, и, таким образом пропустил срок следствия: получилось так, что он ознакомил меня с материалами уголовного дела на сутки позже, чем истёк срок следствия, о чем сам узнал из протокола 217-ой, когда я ему об этом радостно заявил.

Уговоры меня что-то изменить не привели к успеху, дело сфотографировано. Не придумав ничего лучше, руководитель следственного органа  спустя двое суток после истечения придуманного им срока решил возвратить дело следователю для производства дополнительного следствия и вновь  установить срок на месяц. Следователь в настоящее время выполняет в четвёртый раз 217-ую, а я в раздумье о последствиях совершенного следствием ляпа.

Мне кажется, что упустил руководитель следственного органа из виду один момент: решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководителем следственного органа  могло быть принято только в ходе предварительного следствия, а не по истечении его срока. Из смысла этого полномочия руководителя следственного органа и положений ч.2 ст. 6.1 УПК РФ, ст. 162 УПК РФ следует, что оно возникает, когда уголовное дело с обвинительным заключением поступило руководителю СО для дачи согласия о его направлении прокурору с обвинительным заключением.

Вместе с тем, срок следствия заканчивает течь только в момент направления уголовного дела прокурору. Поскольку уголовное дело с обвинительным заключением руководителю следственного органа передано следователем после истечения срока следствия, руководитель следственного органа не имел права принимать решение о его возвращении следователю, так как процессуальное решение принятое вне процессуальных сроков уголовного судопроизводства незаконно. Из сего заключаю, что у руководителя следственного органа не было права вновь устанавливать срок на месяц.

Последствием всего этого безобразия является то, что обвинительное заключение будет составлено с нарушением УПК РФ, то есть в отсутствие законно установленного срока предварительного следствия. Уважаемые коллеги, как Вы думаете, прав ли я? К данному измышлению прилагаю эпичное постановление руководителя следственного органа.