В Кассационной инстанции подсудимый полностью оправдан по двум эпизодам ст.126 УК РФ (похищение человека).
Адвокат
Автор: Мелков Алексей Валерьевич
Молодость, весна, выброс гормонов, чувство превосходства над слабым полом, не знание законов, и многое другое, привели молодого человека на скамью подсудимых.
Ко мне обратились его родственники, с просьбой подготовить кассационную жалобу и осуществлять защиту их сына в кассационной инстанции. Он был осужден
по двум эпизодам, за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.132, п. «б» ч.2 ст.131, п. «г» ч.2 ст.161, ст.119 УК РФ с итоговым назначением наказания в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет, в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Московского городского суда приговор был оставлен без изменений.
Изучив материалы дела, я согласился подготовить кассационную жалобу и осуществлять защиту осужденного в кассационной инстанции, полагая, что суд ошибочно квалифицировал в его действиях ст. 126 УК РФ и есть хорошие шансы изменить приговор.
Из материалов дела следовало, что молодой человек приехав в отпуск в столицу, арендовал дом для проживания и решил несколько поразвлечься. На сайте знакомств выискал информацию о девушках, как он считал, легкого поведения, предлагал им встретиться и провести время в общественном месте. После встречи обещал прокатить в автомобиле. И когда девушка садилась в автомобиль, как «настоящий гусар», который не платит за любовь, ограничивая в движении, увозил в арендованный дом где и совершал насильственные действия, квалифицируемые судом как преступления сексуального характера. Более того, подзащитный умудрился еще похитить с банковской карты потерпевшей незначительную сумму.
Задача была облегчена тем, что в обвинительном заключении и в приговоре, было указано, что «…подсудимый под обманным предлогом подвезти потерпевшую до места проживания, посадил ее на заднее сидение автомашины. Далее он, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на похищение, остановив в тот же период времени машину пересел на заднее сиденье к К. и совершил в отношении неё насильственные действия, с целью ограничения свободы. Далее привёз её в СНТ, где вытащил из машины, переместил в дом с целью последующего совершения изнасилования последней.» Со второй девушкой примерно таже история.
В кассационной жалобе мной был сделан акцент на то обстоятельство, что потерпевшая, по мнению суда, была введена в заблуждение осужденным и добровольно села в его автомобиль, без принуждения, а насильственные действия, в том числе удержание и перемещение, охватывается диспозицией ст. 131, 132 УК РФ.
2-ой Кассационный суд общей юрисдикции согласился с кассационной жалобой в этой части, исключив из приговора ч.2 ст. 126 УК РФ указав, что при изнасиловании умыслом виновного охватывается как конечная цель преступления — половое сношение с женщиной, вопреки ее воле и согласию, так и действия по достижению этой цели с применением физического насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Таким образом, действия Б. по захвату и перемещению потерпевшей помимо ее воли охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ, и являлись формой насилия, примененного осужденными к потерпевшей. Наличие умысла на похищение человека у осужденного не установлено, и доказательств, подтверждающих его, в приговоре не приведено.»
К моменту рассмотрения кассационной жалобы, мой подзащитный отбыл в местах лишения свободы около 2,6 лет. Из них два года, до вступления приговора в законную силу.
Кассационная инстанция изменила ему приговор, уменьшив наказание до 7 лет лишения свободы, при этом был изменен и режим содержания, со строгого на общий. С пересчетом срока содержания в СИЗО, как день за полтора.
Примерно через 6 месяцев после кассационного постановления, клиент был освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы.
Адвокат Мелков Алексей Валерьевич
