"Реки вспять" по-новому! Важное о повороте решения суда

Уважаемый Иван Николаевич, спасибо Вам за внимание к публикации(handshake) Касательно статьи из комментария скажу одно: Ваш оппонент — чудак на известную букву.

К сожалению, таковых много за пределами страны, особенно на территории «самостийной». Там вопрос  давно надо решать кардинально(gun). НО руководство Великой и Могучей очевидно и явно не спешит долбить их по всем позициям (в отличие от оных). Видимо фантомные боли об ушедшей «любви и кровных узах» мешают(giggle).

Потому и российские правовые руки оказались укорочены;(.

P.S. Я лично, как и большинство нормальных людей, сторонник подхода «резать не дожидаясь перитонита». Т.е. (gun) по мостам, центрам принятия решений (в отношении которых много сказано, да практически ничего не сделано) и т.п. местам.

Уважаемый Иван Николаевич, должник успел подготовиться к тому, чтобы уйти за поворот — до поворота исполнения.

Надеюсь, что справедливость восторжествует, пусть и через некоторые сложности…

Уважаемая Татьяна Васильевна, такие дела всегда интересны8-|

Поделитесь, имеющимся:)

Со своей стороны могу, поделиться своим одним из своих дел .

Вам же спасибо за внимание к статье(F)

Уважаемый Евгений Алексеевич,  как известно: спасение утопающих — дело рук самих утопающих.  Есть старинная поговорка парижских юристов: Закон есть то, что мы разъясняем (у меня даже кружка такая есть, на юридическом «ЧТО? ГДЕ? КОГДА?» подарили).  К тому же, свобода усмотрения судьи — отдельный и достаточно болезненный вопрос(call)

Особенно, если это касается слабой стороны процесса. Больно уж судьи зачастую нехорошо смотрят на граждан и с придыханием в сторону сильных мира сего (госорганов, больших корпораций, должностных и т.п.), другими словами своих лиц.

Поднятый Вами вопрос не по теме статьи, хотя безусловно, является смежным.

Понятное дело, что в кассации, основание к отмене, изменению обжалуемого судебного акта — неприменение либо неправильное применение норм материального и/или процессуального права. Поэтому и вина нижестоящих судов в отмене, изменении почти 100%.

Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за внимание к статье(handshake) Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) по установленным в Законе основаниям (противоречие мирового соглашения закону и нарушение им прав и законных интересов иных лиц). Поэтому вы прямо заинтриговали своим комментарием: интересно, кто же вмешался в процесс и на какой стадии, явив суду то, чего он не смог рассмотреть?

Уважаемый Владислав Александрович, касательно исполненного мирового исхожу из дела о повороте исполнения судебного определения, где судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда в 2006 году указала, что преодолевая ограниченность положения ст. 443 ГПК, при рассмотрении дела возможно применение аналогии закона, а именно положений АПК РФ, предусматривающих более широкую по сравнению с ГПК возможность поворота исполнения судебных актов. Так, ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах провозглашена обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, который в ряде своих решений указывал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим в ущерб одной из сторон. Кроме того, исходя из ч. 4 ст. 1 ГПК в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Следовательно, в таких ситуациях необходимо применять положения АПК, в которых говорится о повороте исполнения судебных актов, к которым в соответствии со ст. 15 АПК относятся не только судебные решения, но и судебные постановления и определения.

Основываясь на логике Верховного Суда РФ, допускается поворот исполнения судебных актов независимо от их вида, что означает возможность поворота исполнения определения об утверждении мирового соглашения, но не означает возможность поворота исполнения без вынесения нового судебного акта, которым бы было отказано в иске или прекращено производство по делу. Данное условие также относится и к тем случаям, когда предшествовавшее исполнение по мировому соглашению напрямую не связано с предметом иска. Так, совершенно очевидно, что отказ или удовлетворение иска о возврате суммы по договору займа никак не повлияет на необходимость возврата недвижимого имущества, переданного по отмененному судом мировому соглашению, более того, удовлетворение иска и присуждение суммы займа истцу, которому ранее уже было передано недвижимое имущество, могут фактически означать невозможность поворота исполнения и неосновательное получение истцом как недвижимого имущества, так и суммы долга и процентов. В таком случае несовершенство процессуальных механизмов, неспособных обеспечить баланс и защиту интересов ответчика в рамках одного процесса, требует использования им механизмов материального права в виде виндикации или возврата неосновательного обогащения, что будет означать инициацию нового судебного процесса и дополнительные временные и материальные затраты, которые, безусловно, являются дополнительным обременением.

Ясно, что для устранения таких ситуаций из практики судов общей юрисдикции необходимо разработать специальные нормы о повороте исполнения применительно к различным видам судебных актов и отдельно оговорить правила поворота исполнения определений об утверждении мировых соглашений ввиду их особой специфики и отсутствия судебной проверки содержания условий мировых сделок.

Уважаемый Алексей Вячеславович, спасибо за внимание к публикации.

Да такие «мелочи» весьма полезны. Особенно, они ценны, когда мы, находясь в суете повседневных проблем, вдруг наталкиваемся на их наличие или отсутствие (в зависимости с какой стороны мы отстаиваем интересы своимх доверителей). Тогда такие шпаргалки (закладки и т.п.) оказываются весьма кстати.;)

Уважаемый Сергей Владиславович, спасибо за внимание к статье и Вашу положительную оценку(blush).

Вы правы законодатель лишь систематизовал в известной мере то, что Высшие инстанции пытались сложить в судебной практике, но что им в конце концов (как органу, не наделенному законотворческими полномочиями) не подвластно.

И это по сути правильно, поскольку различные разъяснения, какими бы они не были хорошими, Законом не являются!

Уважаемый Андрей Викторович, спасибо Вам(handshake) за внимание и оценку(blush)

Действительно специфика вашей работы близка к такого рода делам. Рад буду, если написанное для неё пригодится(call)