Входит ли стоимость набора социальных услуг в прожиточный минимум для целей исполнительного производства?

Уважаемые коллеги!

Прошу компетентного совета по следующему вопросу.

Гражданка является пенсионером по старости и инвалидом, единственным доходом которой являются денежные средства из СФР:

—  пенсия в размере 23 000 рублей (ее слагаемые: страховая + учет валоризации прав+фиксированная выплата+ повышение фиксированной выплаты в соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях» + повышение фиксированной выплаты в соответствии с ч. 2.1 ст. 17 ФЗ «О страховых пенсиях»);

— сумма ежемесячной денежной выплаты в связи с отказом от набора социальных услуг (НСУ) в размере 4499,4 руб.

Гражданка является должником по исполнительному производству.  На основании постановления судебного пристава-исполнителя  взыскание обращено на доходы из СФР, а также денежные средства на банковском счете. Ходатайство должника о сохранении прожиточного минимума пристав удовлетворила, однако отказала в части отмены взыскания на средства банковского счета.

После этого процедура взыскания была исполнена следующим образом:

— СФР удерживает менее 20 процентов от пенсии, после чего перечисляет на банковский счет остаток. Это 19 329 рублей.  Денежные средства НСУ перечисляет в полном объеме. Это 4499,9 руб.

— Банк получает эти два транша: 19 329 руб. (с пометкой «код вида дохода 1») и 4499,9 руб. (с пометкой «код вида дохода 2»). И удерживает 7 672 рублей с пометкой «удержание по постановлению».

Таким образом,  на счету гражданки остается 16 156,9 рублей.

Вопрос касается исчисления прожиточного минимума для применения в рамках исполнительного производства. Входит ли НСУ в его слагаемое?  

Для пенсионеров прожиточный минимум в нашем случае 15 250 рублей. Так что формально по сумме доходов прожиточный минимум даже при таком двухэтапном удержании сохранен. Но если исключить размер НСУ, то  отказ пристава отменить взыскание на средства банковского счета нарушил права должника.

Мне видится, что при определении прожиточного минимума размер НСУ не следует учитывать. Вот такой довод нашла в п. 5  Приказа Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2019 г. N 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“ (с изменениями и дополнениями).

«5. В расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:

а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, относятся:

6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Тогда можно заходить в процесс, оспаривать постановление пристава и отменять обращение взыскания на средства со счета в банке.

Все ли я увидела?

Суммируется ли стоимость  набора социальных услуг при расчете прожиточного минимума, применяемого в рамках исполнительного производства? Или же прожиточный минимум определяется без учета НСУ.

Коллеги, буду признательна любому мнению и отклику по данному вопросу. Если в вашем распоряжении имеются судебные решения, поделитесь, пожалуйста.