Убытки от нарушения заверений или исполнение обязательств по договору
Юрист
Автор: Иванова Дарья Владимировна
Как часто подготавливая договоры различной направленности, мы используем инструмент заверений, тем самым пытаясь обезопасить клиента от недобросовестности второй стороны. Однако, я единожды столкнулась с нарушением заверений и осознала, что не всё так просто, как хотелось бы при применении санкций к нарушителю.
Фабула дела такова. 3 собственника долей в обществе решили продать физическому лицу (моему клиенту по итогу) 100% долей в обществе. При этом в договоре купли-продажи были установлены следующие нормы:
- За все обязательства общества, возникшие до заключения настоящего договора и повлекшие убытки Общества, ответственность несут Продавцы.
- Продавцы заверяют Покупателя, что Общество не имеет задолженности перед бюджетом, а также никаких невыполненных обязательств перед контрагентами.
- За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору виновный участник настоящего договора возмещает другому участнику понесенные им в следствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора убытки в соответствии с действующим законодательством;
- За все обязательства общества, возникшие до заключения настоящего договора и повлекшие убытки Общества, ответственность несут Продавцы.
Казалось бы, все, как всегда. Однако на практике оказалось, что данные нормы не применимы.
Через несколько месяцев выяснилось, что на момент продажи долей у Общества имелась задолженности по исковому заявлению о защите прав потребителей. По решению суда с Общества взыскано 300 000 рублей, которые были списаны с расчетного счета по решению приставов. Встал вопрос о применении вышеобозначенных норм договора.
При анализе действующего законодательства и практики я пришла к следующему.
Нормы гражданского законодательства о заверениях, в частности, статья 431.2 ГК РФ не применимы. Указанная статья говорит нам о том, что сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Однако у нас отсутствуют убытки покупателя в настоящем кейсе, а неустойка, к сожалению, не установлена. Был рассмотрен вариант отнесение данных убытков к упущенной выгоде (недополучение дивидендов), однако сразу же найдена судебная практика, опровергающая данную позицию.
Таким образом, принято решение идти по стезе – понуждение стороны к исполнению обязательства по договору. В основу позиции легло следующее:
Согласно пункту 2 ДКП продавцы заверяют Покупателя, что Общество не имеет задолженности перед бюджетом, а также никаких невыполненных обязательств перед контрагентами.
Покупатель не был уведомлен о задолженности Общества перед третьим лицом, а также о каких-либо судебных спорах Общества.
Согласно пункту 1 ДКП за все обязательства общества, возникшие до заключения настоящего договора и повлекшие убытки Общества, ответственность несут Продавцы.
Из буквального толкования пункта 1 Договора следует, что Продавцы принимают на себя обязательство возместить Обществу все убытки, которые возникли в связи с неисполнением обязательств, возникших до заключения ДКП.
То есть фактически выгодоприобретателем по данной норме договора является Общество.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430ГК РФ).
Истцом выступало Общество (руководствуясь статье 430 ГК РФ), покупатель был привлечен третьим лицом.
Однако наше правосудие вникло в дело по-своему и вынесло решение в отказе удовлетворения иска со ссылкой… на отсутствие убытков у Общества.
К сожалению, клиент не пожелал идти в апелляцию и решение вступило в силу.
Для себя я сделала выводы: когда есть заверения в договоре должны быть прописаны именно однозначные штрафные санкции за нарушения – суд здесь придерживается однозначной позиции и все становится просто.
Однако очень бы хотелось услышать мнение юридического сообщества – за кем правда: за мной или судом?
