Невидимые связи в судебной системе
Студент
Автор: Наумов Владислав Витальевич
Столкнулся с ситуацией по своему делу, которая впоследствии вызвала много вопросов.
В данном случае, формально закон вроде как не нарушается, но возникают внутренние сомнения в беспристрастности суда.
Мировым судьей по делу становится человек, который ранее работал помощником судьи в этом же районе. Затем апелляцию рассматривает судья, с которым этот мировой судья когда-то был в одном коллективе. Причем много лет. Возможно, вместе отмечали дни рождения, ходили на обеды, делились новостями. Может и нет.
На первый взгляд — ничего противозаконного. Закон не запрещает бывшим коллегам участвовать в рассмотрении дел друг друга. В Гражданском процессуальном кодексе РФ (статья 16 ГПК РФ) указаны основания для отвода судьи: личная заинтересованность, родственные связи, участие в деле в ином процессуальном качестве. Но такого основания, как «бывшие служебные отношения», там нет.
Тем не менее, в реальной судебной практике это вызывает вопросы.
Может ли судья быть абсолютно нейтрален, если рассматривает апелляцию на решение своего бывшего коллеги, пусть даже и «по другой ветви» судебной системы? Формально — да. Психологически — не факт.
Судебная система — замкнутая среда, где люди знают друг друга годами. Распивают чаи в перерывах между процессами. И когда бывший помощник становится судьей, а его коллеги — проверяющими его решения, едва ли это можно считать полной независимостью.
По сути, мы сталкиваемся с серой зоной судейской этики: когда закон не требует самоотвода, но здравый смысл подсказывает, что он был бы уместен.
ГПК РФ молчит о таких тонкостях, оставляя все на совесть самих судей. А ведь именно в таких «мелочах» рождается доверие — или недоверие — к судебной системе.
Буду благодарен мнениям и видениям по изложенной дилемме.
