Следователь не отпускает обвиняемого на СВО. Очередная победа в Басманном суде

Одна из моих предыдущих публикаций, в которой я рассказал об успешной практике защиты права добровольца, решившего реализовать свой конституционный долг по защите Отечества, повлекла очень много обращений от посетителей нашего портала с просьбами помочь в схожих ситуациях.

Как выяснилось, случаи, когда следователи не разрешают военкомам провести мероприятия по отбору, или отказывают в приостановлении предварительного следствия в отношении обвиняемых, заключивших контракты с Минобороны, совсем не редки.

Я провел достаточно много дистанционных и очных консультаций на эту тему, а в ряде случаев лично представлял интересы таких доверителей в судах. При этом, чем выше уровень следственного органа, тем беззастенчивее мотивировки отказов.

Посмотрите, чем например объясняет свой отказ в приостановлении следствия следователь Центрального аппарата СК России, между прочим подполковник юстиции.

Как видим, на голове этого следователя воссияла корона, если он обуславливает возможность удовлетворения или отклонения ходатайства исключительно своим усмотрением, а не его обоснованностью. Захочу — отпущу человека на войну, а не захочу — не отпущу. Обязанности рассмотреть ходатайство руководствуясь требованиями закона, такой следователь за собой не видит.

К сожалению, многие современные следователи любят кричать адвокатам и обвиняемым о своей процессуальной самостоятельности, которой на самом деле они не обладают. За свои в прошлом 11 лет руководства следственным органом я ни разу не встречал следователя, который бы осмелился обжаловать указания, вздыхали и молча шли исполнять, какая уж тут независимость.

В истории, о которой я сегодня хочу вам рассказать, следователь Центрального аппарата СК России в своих процессуально-независимых фантазиях зашел настолько далеко, что сбить с его головы корону стало для меня делом чести.

История моего доверителя банальна, в прошлом успешный бизнесмен и политик в одном из регионов России, конкуренты, «заказное» уголовное дело по «народной» 159 статье, год в СИЗО, домашний арест, подписка о невыезде, все как обычно, ничего нового.

После начала Специальной военной операции мой доверитель вспомнил, что он майор запаса, заключил контракт и отправился командовать штурмовым отрядом.

Военком неоднократно направлял ходатайства следователю о приостановлении следствия по основанию п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, но следователь неизменно отказывал в этом, мотивировки отказа меня просто поразили:

будучи обвиняемым, нарушил избранную ему меру пресечения и без согласования с органами следствия убыл на военную службу, заключив контракт

обвиняется в совершении тяжкого преступления и является организатором преступления.

То есть следователь, на минуточку — подполковник юстиции открыто пишет, что считающийся по закону невиновным гражданин России, офицер, путем исполнения своего Конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нарушил какую-то меру пресечения, что за бред?

Видимо сейчас не учат нынешнее поколение следователей, что их прямая обязанность — стоять на страже интересов государства, и если сейчас эти интересы находятся на линии боевого соприкосновения, так тому и быть, мешать человеку проявлять свои организаторские способности, которые так смущают следователя, при командовании штурмовым подразделением — прямое вредительство.

И судя по тому, что этому следователю соответствующее должностное лицо продлевало сроки следствия на протяжении более двух лет, пока мой доверитель находится в зоне СВО, проблема заключается не только в конкретном следователе.

Такая позиция следствия фактически создала правовой тупик, препятствуя подзащитному полноценно исполнять воинский долг и создавая риск необоснованного возобновления активных следственных действий в его отсутствие.

Позиция в суде: закон превыше ведомственных инструкций

Мы обжаловали незаконный отказ следователя в Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ. В судебном заседании мы привели следующие ключевые доводы:

Безальтернативность нормы закона

Положения п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ носят императивный, то есть обязательный характер. Закон не предоставляет следователю право выбора («приостановить или не приостановить») в зависимости от его личного усмотрения, тяжести обвинения или процессуального поведения обвиняемого. При наличии подтвержденного факта заключения контракта следствие должно быть приостановлено.

Ограниченный перечень исключений

Уголовный кодекс (ст. 78.1 УК РФ) содержит исчерпывающий перечень преступлений, совершение которых препятствует приостановлению дела и последующему освобождению от ответственности в связи с прохождением военной службы. Это преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, терроризм, госизмена и другие. Мошенничество (ст. 159 УК РФ) в этот список не входит.

Приоритет конституционного долга

Исполнение обязанности по защите Отечества является конституционным долгом гражданина. Доводы следователя о нарушении подписки о невыезде в этом контексте несостоятельны, поскольку сама логика законодательных нововведений направлена на то, чтобы предоставить обвиняемым возможность отправиться в зону боевых действий.

Несостоятельность формальных придирок

Ссылка следователя на несоблюдение некоего внутреннего порядка взаимодействия ведомств не может отменять прямое действие федерального закона. Факт того, что Министерство обороны заключило контракт с гражданином, является достаточным и юридически значимым обстоятельством.

Результат: суд на стороне закона

Басманный районный суд г. Москвы полностью согласился с нашими доводами. Суд признал отказ следователя в удовлетворении ходатайства военного комиссара незаконным и необоснованным и обязал следственный орган устранить допущенное нарушение.

Этот кейс подтверждает несколько важных выводов:

• Позиция следователя не является истиной в последней инстанции.
• Норма о приостановлении следствия для участников СВО является действенной гарантией, а не декларацией.
• Грамотно выстроенная правовая позиция и обращение в суд позволяют эффективно защитить права даже в самых сложных ситуациях.

Если вы или ваши близкие столкнулись с подобным противодействием со стороны следственных органов, важно понимать, что закон на вашей стороне. Каждая ситуация имеет свои нюансы, и для успешного разрешения требуется профессиональный подход.

Адвокат по уголовным делам Безуглов Александр Александрович, +7 (977) 472-87-87