Снижение размера взыскания возмещения ущерба от ДТП в суде

Уважаемый Андрей Викторович, апелляция откажет и вот почему. Но для начала рекомендую прочитать публикацию нашего коллеги из Тамбова (тамбовский волк ему товарищ) адвоката  Климушкина Владислава Александровича «Как и почему отказывают в выплатах по договору страхования урожая (сельскохозяйственного страхования) на примере практики, когда удалось добиться выплаты — часть 1» с переходом ко второй части, в которой отлично рассказано про откровенное мошенничество страховых компаний, проплаченных чиновникам во власти.

Что происходит в страховании по ОСАГО. Страховщиками проллобированы интересы через Государственную Думу РФ.  Как меня учили, лоббирование в переводе на понятный русских — дача взятки за принятие нужного решения. В цивилизованных странах публикуются сведения о том, кто кому и сколько дал и за решение какого вопроса.  Поэтому было бы неплохо опубликовать и у нас, кто конкретно из страховщиков сколько и кому отлоббировал за снижение страховых выплат и перенесение ответственности страховщика на виновника ДТП за его же деньги.

Как решили этот вопрос. Пострадавший в ДТП получает где-то треть выплаты  по ОСАГО наличкой, а остальное взыскивает с виновника в ДТП, который оплатил свою ответственность в размере 400 000 рублей, т.е. выполнил навязанную государством обязаловку. Но, у бандитов так не бывает, чтобы они рассчитывались по закону, когда можно закон подогнать под свои бандитские интересы. Грабить так сказать народ по закону.

И создали закон, что если страховая выплачивает пострадавшему часть выплаты наличкой вместо полноценного ремонта (обращу внимание, что при ремонте страховая выплачивает полноценную оплату по лимиту в 400 000 рублей), то обязанность страховщика по выплате разницу между лимитом в 400 000 рублей и выплатой страховой страхового возмещения ложится на виновника ДТП. Еще раз — оплаченную страховщику обязанность исполняет страхователь.

Пока государство не поймёт, что оно не должно вести себя как уличный гопник, наведения порядка в праве и гражданском обороте ожидать не стоит.

Уважаемый Андрей Викторович, здравствуйте!  Ваша позиция совершенно справедлива: виновник ДТП не является стороной соглашения со страховой компанией и не должен нести ответственность за ее недобросовестные действия по занижению выплаты. Результат, которого Вам удалось добиться — снижение суммы взыскания почти в три раза — говорит сам за себя. Спасибо, что поделились этим опытом. Такие дела формируют правильную судебную практику и помогают бороться со злоупотреблениями в этой сфере.

Уважаемый Андрей Викторович,

подстраховалась и заключила со своим сыном договор безвозмездного пользования автомобиля, включив его в договор страхования гражданской ответственности,Андрей Викторович, я не понял, а зачем заключать Договор? Собственник заключил с СК Договор ОСАГО. Внес в полис своего сына. Сын виновник ДТП к нему все требования. Если есть водитель-виновник то разве можно взыскивать с собственника? У меня был похожий случай. Потерпевший (ООО) подал иск сразу к собственнику, так как у водителя никаких активов не было. Суд удовлетворил. Я вступил на стадии подачи апелл. При ознакомлении с делом выяснилось что ТС в лизинге и по договору ООО истцом быть не может. Отправил копию жалобы Истцу, сразу приехали и просили не извещать собственника (лизингодателя). Мутная там какая то схема была с лизингом. Короче, апелл. в суд не пошла, договорились на месте. Все остались довольны.

Уважаемый Андрей Викторович, хоть и удалось кратно снизить сумму заявленных требований, но суд первой инстанции существо Вашей позиции отклонил. Поддерживаю комментарий уважаемого Александра Александровича Безуглова о справедливости Вашей позиции, поэтому желаю успеха в апелляции. Жду здесь же сообщений об ее итогах.

Дела по ОСАГО -  не моя специализация, но в прошлом году по просьбе близких безвозмездно помогал потерпевшему в ДТП, подписавшему соглашение со страховой, когда ремонт обошелся в 2 раза больше, при этом разница  между выплатой и ремонтом была сравнительно небольшой, чуть более 60 тыр. Обратились к страховщику, получили отказ в доплате, затем к  уполномоченному, также получили отказ.  Дальше только суд с СК, предложил составить иск, а дальше самим или немного заплатить, но не стали бороться. Вопрос о подаче иска к виновнику ДТП я не рассматривал. Полагал, что такой иск не удовлетворят, так как  потерпевший сам подписал соглашение со страховой, пусть и  будучи введенным в заблуждение о стоимости ремонта, когда стоимость ремонта даже по независимой экспертизе не превышает лимита ОСАГО. То есть, как и Вы считал, что надо принимать во внимание надлежащее возмещение, а не соглашение. Теперь понимаю, что возможно ошибался. Вопрос в области моральных принципов. Сроки давности еще не истекли.

Уважаемый Андрей Викторович, очень показательный и, к сожалению, типичный для сегодняшней практики кейс!

Во-первых, здесь хорошо видно, что статус ответчика  это не приговор, а лишь стартовая позиция. Да, в ДТП ответчик почти всегда проигрывает, но вопрос не в самом факте проигрыша, а в размере и справедливости взыскания. И именно за это адвокат здесь и боролся не формально, а по существу!

Во-вторых, абсолютно верно подмечена проблема с «договорняками» между потерпевшим и страховой. Страховая занижает выплату, потерпевший рад хоть чему-то, подписывает соглашение  а потом вся разница летит в виновника ДТП. При этом сам виновник к соглашению отношения не имеет, повлиять на него не может, но расплачивается именно он. Это действительно перекос, который суды слишком часто не хотят замечать.

Отдельный плюс это внимание к деталям. Экономическая гибель автомобиля, рыночная стоимость, годные остатки, надлежащая, а не фактически выплаченная страховая сумма  именно из таких «скучных» цифр и складывается реальная защита. Не эмоциями и не жалобами, а арифметикой и позицией Верховного Суда.

Ну и снижение суммы почти втрое  с 854 тысяч до 289 — это уже само по себе результат, который говорит о качестве работы. А то, что Вы пошли дальше и обжалует даже это решение,  хороший  профессиональный подход, если видишь ошибку суда, не надо мириться с ней только потому, что «и так неплохо вышло»….

Хороший пример того, что в делах по ДТП дьявол всегда в деталях, и тот, кто их видит и умеет правильно показать суду, реально экономит своим доверителям сотни тысяч рублей. Отличная работа!!!

Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю, очень достойный результат! думаю, у Вас отличные шансы  улучшить его в апелляции.

В решении как-то в скользь написано про выплату ДС платежным поручением, страховая выплатила деньги т.к. были реквизиты или было составлено недвусмысленное соглашение между сторонами отдельным документом?

Уважаемый Андрей Викторович, поздравляю с очередным успешным разрешением дела! Вы, как всегда, очень постарались и обратили внимание на все тонкости. Только такой подход и обеспечивает положительный результат. Обязательно рекомендую Вашу практику в качестве примера своим коллегам. Благодарю Вас за то, что делитесь своей практикой, тем более такой успешной. Желаю удачи в апелляции! Не сомневаюсь, что Вам удастся улучшить результат.