Судебная практика: как победить спор о взысканиях убытков при перевозке груза в случае его заморозки

Введение

Дело № А68-4980/2024 представляет собой ценный прецедент в судебной практике в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом, демонстрирующий, как правильная подготовка доказательственной базы и грамотное позиционирование аргументов позволяют взыскать значительный объём убытков (более 2,9 млн рублей с учётом провозной платы). Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону Истца », полностью удовлетворив исковые требования о взыскании 2 675 268,90 рублей убытков, 215 000 рублей провозной платы и процентов.

Анализ данного решения позволяет сформулировать чёткую стратегию для заказчиков транспортных услуг, стремящихся защитить свои интересы в подобных спорах.

1. Нормативно-правовая База: Презумпция Вины Перевозчика
2. Неограниченная ответственность профессионального перевозчика

Ключевым компонентом победы истца явилась правильная квалификация ответчика как профессионального перевозчика, на которого согласно статье 796 ГК РФ возлагается презумпция вины. Суд апелляционной инстанции в своём постановлении чётко зафиксировал:

«Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело»[1].

Это означает, что перевозчик должен был доказать отсутствие вины или наличие непреодолимых обстоятельств. Ответчик этого не смог сделать.

1. Риск перевозчика vs. добросовестность контрагента

Статья 404 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера ответственности, если кредитор содействовал увеличению убытков. Ответчик попытался использовать этот аргумент, утверждая, что истец и третье лицо вели себя недобросовестно. Суд апелляционной инстанции отклонил этот довод как необоснованный. Здесь проявляется принципиально важный момент: заказчик услуг (истец) правомерно может полагаться на то, что профессиональный перевозчик:

• ознакомится с требованиями договора;
• оценит свои возможности;
• откажется от рейса, если не может их исполнить.

1. Доказательственная Стратегия Истца: Роль Метеорологических Данных и Судебной Экспертизы
2. Залог победы: маршруты движения и климатические условия

Ключевым аргументом истца, обеспечившим победу, явилось приложение к материалам дела сведений с сайтов МЧС России о возможных маршрутах движения транспортного средства от места погрузки (г. Калуга) до места разгрузки (г. Уфа) с указанием метеорологических условий.

Согласно этим данным:

• температура воздуха была не выше -15 °C;
• на отдельных участках маршрута температура опускалась до -33 °C[2].

Суд установил, что при таких условиях:

«при значительной разнице в температурах внутри прицепа и снаружи время поддержания температуры не могло оставаться неизменным».

Это обстоятельство явилось критическим доказательством того, что перевозка пива (замерзающего при температуре -1...+3 °C) в неподходящем транспортном средстве неизбежно приведёт к порче груза.

1. Судебная экспертиза как основа судебного решения

На основании представленных метеорологических данных и сведений о маршруте была проведена судебная экспертиза ООО «Тульский экспертно-правовой центр «Защита». Эксперт установил критически важный факт:

«Конструкция полуприцепа, в котором перевозился груз, не соответствует требованиям ТР ТС 018/2011, предъявляемым к изотермическим фургонам, предназначенным для перевозки пищевых продуктов. Указанный полуприцеп имеет вид кузова – фургон общего назначения (универсальный фургон)».

Полуприцеп, использованный ответчиком, был оснащён боковыми стенками из фанеры 20 мм, что недостаточно для поддержания требуемого температурного режима.

На основании этого экспертного заключения суд сформулировал вывод о том, что ответчик не соблюдал контрактные условия, подав на погрузку прицеп ненадлежащего типа, что является существенным нарушением обязательства.

1. Механизм экспертного доказывания

Процедура была выстроена оптимально:

1. Этап 1: Приложение к исковому заявлению объективных данных (маршруты МЧС);
2. Этап 2: Назначение судом судебной экспертизы на основе имеющихся материалов;
3. Этап 3: Экспертное заключение, подтверждающее объективные невозможности предложенного средства;
4. Этап 4: Использование экспертного заключения в качестве основания судебного решения.

Это позволило избежать субъективизма и создало мощную доказательственную базу.

III. Критические Аргументы Ответчика, Отклонённые Судом как Недоказанные

1. Ложный аргумент ответчика об открытых воротах

Ответчик утверждал, что:

«Транспортное средство длительное время не разгружалось сотрудниками склада и поэтому транспортное средство длительное время находилось с открытыми воротами при температуре -26 °C».

Суд апелляционной инстанции квалифицировал это утверждение как «неподтвержденный материалами дела» довод и отметил:

«Судебная коллегия обращает внимание и на отсутствие в материалах дела как доказательств того, что водитель предпринимал действия по закрытию створок фургона, так и того что ему в этом чинили препятствия».

Ключевой момент: голословные утверждения без документальной поддержки отклоняются судами. Это показывает важность не только выдвижения аргументов, но и обеспечения их доказательством.

1. Неинформативность коммерческого акта

Ответчик также ссылался на то, что акт об установлении расхождений по качеству (акт № 9 от 10.01.2024) составлен без его участия и без водителя. Однако суд установил следующее:

• В транспортной накладной отсутствовали какие-либо замечания перевозчика о состоянии груза;
• Водитель расписался в ТТН, подтверждая, что груз принят надлежащего качества;
• На момент приёма груза водитель лично наблюдал процесс погрузки;
• При визуальном осмотре при выгрузке была обнаружена заморозка.

Суд сделал вывод, что отсутствие замечаний водителя при приёмке означает его согласие с надлежащим состоянием груза. Поэтому факт обнаружения заморозки при выгрузке свидетельствует о нарушении именно перевозчиком температурного режима.

1. Вопрос согласованности температурного режима

Ответчик утверждал, что температурный режим «не был согласован между истцом и ответчиком». Суд нашел этот аргумент «не имеющим правового значения» и указал на следующее:

1. Требуемый тип ТС (рефрижератор) был чётко указан в договоре-заявке от 08.01.2024 № Д0000058565 в пункте 7;
2. Температурный режим указан в пункте 5 транспортной накладной: от +4 до +25 °C;
3. Водитель получил ТТН и расписался в её получении;
4. Перевозчик несёт ответственность за сохранность груза независимо от субъективного согласования, поскольку это следует из характера груза и условий его транспортировки, закреплённых в документах.

1. Взыскание Убытков и Провозной Платы
2. Квалификация убытков

Суд взыскал:

• Реальный ущерб: 2 675 268,90 рублей (стоимость заморозившейся продукции);
• Провозную плату: 215 000 рублей (за ненадлежащую перевозку);
• Проценты: 32 703,54 рублей (по статье 395 ГК РФ за период с 21.03.2024 по 21.01.2025).

1. Правовое основание взыскания провозной платы

Интересным моментом является взыскание провозной платы. Это основано на принципе, что если перевозчик не исполнил обязательство должным образом, он не имеет права на оплату услуги. Ответчик не только не сохранил груз, но и активно своими действиями (использованием ненадлежащего ТС) привёл к его порче.

1. Положение о расходах

Суд также взыскал расходы, понесённые истцом:

• На проведение судебной экспертизы: 89 000 рублей;
• На уплату государственной пошлины: 36 376 рублей.

Это имеет принципиальное значение: инициатор надлежащего судебного разбирательства защищает свои права, и суд возмещает связанные с этим расходы проигравшей стороне.

1. Профессиональная Обязанность Перевозчика: Предостережение и Отказ от Рейса
2. Презумпция знания требований договора

Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что:

«Действуя заботливо и осмотрительно, предприниматель, как профессиональный перевозчик, должен был принять необходимые меры для того, чтобы узнать температурный режим перевозки. Несовершение таких действий относит на его соответствующий риск последствий»[1].

Здесь закреплено важное правило: профессиональный перевозчик не вправе претендовать на неосведомленность. Он обязан:

• изучить договор и все приложенные сопроводительные документы;
• оценить свои технические возможности;
• если они недостаточны, отказаться от рейса или заменить ТС на надлежащее;
• уведомить заказчика о проблеме до начала перевозки.

1. Право ответчика на отказ от исполнения

Суд установил, что у ответчика было право на отказ:

«В случае отказа от перевозки груза на предложенных условиях, ответчик не лишен был права отказаться от исполнения обязательств по договору-заявке № Д0000058565 от 08.01.2024г»[2].

Ответчик располагал временем для принятия решения (договор получен в 16:53, выезд осуществлён в 18:01 – почти два часа). Однако он выбрал иной путь: акцептовал предложение, подал ненадлежащее ТС и, таким образом, взял на себя риск убытков.

1. Общеизвестные факты: пиво замерзает при -1...+3 °C

Суд апелляционной инстанции использовал положение части 1 статьи 69 АПК РФ (допустимость общеизвестных фактов) и установил как общеизвестный факт то, что:

«Пиво замерзает при температуре на один-три градуса ниже ноля по Цельсию (в зависимости от содержания спирта) и после разморозки не является пригодным к потреблению»[2].

Поэтому, когда ответчик, зная о характере груза (пиво) и зная о метеорологических условиях (температура -15...-33 °C) и зная о недостаточности своего ТС (промтоварный прицеп с фанерными стенками), всё равно выехал, он сознательно шёл на нарушение обязательства.

1. Стратегические Рекомендации для Заказчика Транспортных Услуг
2. Документирование требований

• Указывайте в договоре-заявке точный тип транспортного средства (например, «рефрижератор», «изотермический фургон с активным охлаждением»);
• Приложите технические характеристики требуемого ТС с ссылкой на ТР ТС 018/2011 или иные применимые стандарты;
• Закрепите в ТТН температурный режим перевозки с указанием минимальной и максимальной температур;
• Укажите на последствия нарушения температурного режима (например, приравнивание заморозки к утрате груза).

1. Приложение объективных данных

• Соберите и приложите к исковому заявлению данные о метеорологических условиях на дату перевозки (сайты МЧС, Росгидромета или иных источников);
• Предоставьте маршруты следования ТС с указанием температурных условий на каждом участке;
• Указывайте физико-химические свойства груза (температура замерзания пива, сроки хранения, условия хранения);
• Приложите техническую документацию на использованное ТС, если возможно (договор лизинга, характеристики).

1. Назначение судебной экспертизы

• Заранее спланируйте проведение судебной экспертизы с целью установления технической пригодности ТС для перевозки конкретного груза;
• Предоставьте эксперту все собранные материалы (маршруты, метеорологические данные, характеристики ТС, требования стандартов);
• Ходатайствуйте перед судом о назначении экспертизы на стадии подготовки дела – это позволит иметь заключение на момент рассмотрения.

1. Квалификация убытков

• Документируйте реальный ущерб (стоимость испорченного груза) с приложением счётов-фактур, накладных, расчётных листов;
• Убедитесь, что рассчитанная сумма соответствует действительной рыночной стоимости груза на момент порчи;
• Получите от грузополучателя акт об установлении расхождений по качеству с указанием характера и объёма порчи;
• Включите в исковые требования провозную плату, указав на то, что перевозчик не исполнил свои обязательства;
• Рассчитайте и взысканием проценты по статье 395 ГК РФ за весь период, прошедший с момента причинения вреда до судебного решения;
• Включите судебные расходы (экспертизу, пошлину).

1. Процедурные аспекты

• На этапе подготовки дела активно используйте явку сторон и свидетелей (водителя грузоотправителя, представителей грузополучателя);
• При необходимости заявляйте ходатайство о проведении осмотра вещественных доказательств (самого ТС);
• Если ответчик ссылается на фальсификацию подписей, требуйте проведения почерковедческой экспертизы (не просто отрицание факта, а надлежащий процедурный вызов);
• Собирайте и приложите переписку сторон (электронные письма, СМС, логи системы TMS), подтверждающую обсуждение типа ТС и требований.

VII. Правовые Основания Постановлений Верховного Суда

1. Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26

Суд апелляционной инстанции ссылался на Постановление Пленума ВС РФ № 26, которое разъясняет, что перевозчик несёт ответственность за сохранность груза, если не докажет, что вред произошёл вследствие[1]:

• обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);
• введённых запретов на движение (в период, не являющийся просрочкой);
• вины грузоотправителя или ненадлежащей упаковки (статья 404 ГК РФ);
• естественной убыли, не превышающей норму.

В данном деле ни одно из этих исключений не применялось.

1. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 № 14316/11

Суд первой инстанции и апелляционный суд ссылались на ёмкую правовую позицию:

«Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне его разумного контроля обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

При этом сторона, ссылающаяся на такие обстоятельства, обязана доказать, что было невозможно разумно избежать их или преодолеть их последствия.

В случае с ответчиком все обстоятельства находились в сфере его разумного контроля:

• Он выбрал тип ТС;
• Он знал о метеорологических условиях (они прогнозируемы);
• Он знал о характере груза;
• Он мог отказать от рейса.

VIII. Ключевые Выводы

1. Презумпция вины профессионального перевозчика – это мощный юридический инструмент, который при правильном применении существенно облегчает позицию истца. Ответчик должен доказать отсутствие вины, а не наоборот.
2. Объективные данные (метеорологические, технические) – это фундамент доказательственной базы. Голословные утверждения отклоняются судами.
3. Судебная экспертиза – это ключевое доказательство, которое подкрепляет первоначальные материалы и создаёт неоспоримую доказательственную базу.
4. Документирование соответствия требованиям договора – обязательно. Суд требует документальной поддержки каждого утверждения о требуемом типе ТС, температурном режиме и других характеристиках.
5. Комплексный подход к взысканиям – реальный ущерб + провозная плата + проценты + судебные расходы. Каждый вид взыскания должен быть обоснован отдельно.
6. Опровержение ложных аргументов – аргумент об открытых воротах, составлении акта без водителя и т.п. должны быть подверждены конкретными доказательствами (свидетели, документы), а не просто отрицаниями.
7. Активная судебная позиция – истец не пассивен, а активно использует все доступные процедурные инструменты (дополнителные материалы из официальных источников – сайты МЧС, экспертиза, участие третьего лица).

Заключение

Победа в деле № А68-4980/2024 – это результат грамотной правовой стратегии, подкреплённой объективными доказательствами. Имтец не только отстояло свои права, но и создало ценный прецедент для других заказчиков транспортных услуг.

Ключ к успеху – это понимание того, что в отношениях с профессиональным перевозчиком заказчик имеет право рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств. Если перевозчик берёт на себя обязательство по перевозке груза с определённым температурным режимом, он должен либо исполнить её надлежащим образом, либо отказаться от неё и уведомить заказчика заранее.

Суды стоят на защите этого справедливого принципа, и при наличии надлежащей доказательственной базы они полностью поддерживают позицию добросовестного контрагента, потребовавшего компенсации за причинённый ему ущерб.