← Ко всем статьям

Как разделить ипотечную квартиру, если ипотека была оформлена до брака. Можно ли получить долю в квартире, а не компенсацию?

Адвокат

Автор: Медведев Станислав Владимирович

Участник ежегодной конференции Праворуб в Питере 2024

4430153 мин

1. Обстоятельства дела.

Бывшая супруга моего доверителя обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества: трехкомнатной квартиры, просила признать право собственности на 5/6 доли в квартире и просила отступить от равенства долей бывших супругов, в связи с тем, что с ней остается проживать ребенок.

За два месяца до регистрации брака бывшая супруга купила в ипотеку квартиру. Данная ипотека была закрыта досрочно. Супруги продали в браке первую квартиру, и купили вторую квартиру — побольше, так же с использованием ипотеки.

2. Позиция оппонентов.

Деньги от продажи первой квартиры, бывшая супруга квалифицировала как свои единоличные средства.

Расчет был следующий:

Вторая квартира была куплена за 4 450 000 рублей.

Из этих денег 2 635 000 были получены ею от продажи однокомнатной квартиры, купленной до брака.

1 800 000 рублей были получены бывшими супругами по кредитному договору.

1800 000/ 4 450 000 * 100 % = 20 % — совместные деньги супругов.

Т.е. нашему доверителю, по ее мнению, полагалась 1/5 доли от спорной квартиры.

Даже эта доля показалась бывшей жене завышенной, и она попросила суд уменьшить 1/5 до 1/6 в связи с тем, что с ней остается проживать ребенок.

3. Позиция суда первой инстанции.

Суд первой инстанции согласился с нашими оппонентами. Присудил бывшей супруге 5/6 доли в квартире. Доверитель обратился ко мне уже после данного решения для его обжалования.

Суд первой инстанции мотивировал данное решение следующим:

  •  «вложение ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредиту за однокомнатную квартиру не может свидетельствовать о возникновении у ответчика права собственности на эту квартиру, а денежные средства полученные истцом от банка и потраченные ею на приобретение квартиры до брака с Ч. не могут расцениваться как имущество, нажитое в период брака».
  • "… встречных требований о признании однокомнатной квартиры совместной собственностью супругов  и определении долей в праве собственности в отношении этой квартиры Ч. не заявлено".

4. Позиция суда второй инстанции.

Областной суд Свердловской области согласился с нашими аргументами и отменил данное решение, присудив ответчику 11/25 доли, а истцу — 14/25 доли в квартире.

Аргументы были следующие:

1) Ответчик, находясь в браке с истцом, оплачивал как первый, так и второй договор ипотеки. Истец до брака без участия ответчика заплатила только 320 000 рублей по первому договору ипотеку.

В период брака за счет совместных средств выплачен первый кредит, оформленный на истца в размере 1261 088 рублей, что составляет 2/5 доли в первой квартире. После продажи первой квартиры за 2 635 000 рублей, 2/5 доли от этой суммы составили 1054 000 рублей.

Вторая квартира была куплена за 4 450 000 рублей.

Из этих денег 2 635 000 были получены  от продажи однокомнатной квартиры, купленной до брака.

1 815 000 рублей были получены бывшими супругами по второму кредитному договору.

Таким образом, доля ответчика в спорной квартире составит:

(2 635 000*2/5 + 1 815 000/2) /4 450 000 = 0,44 %, что примерно составляет 11/25

2) Никаких уважительных причин для отступления от равенства долей супругов истец не привел.

3) Довод суда первой инстанции о том, что ответчик мог заявить иск о признании первой квартиры совместной собственностью и определении в ней долей противоречит как законодательству, так и здравому смыслу. Первую квартиру супруги продали, и это уже не их собственность. Как-то странно будет выглядеть такой иск, особенно с точки зрения текущих владельцев.

В текущей судебной практике достаточно часто бывшие супруги получают не долю в ипотечной квартире, купленной до брака одним из супругов, а сумму компенсации по кредитным платежам, сделанным в период брака.

Здесь надо понимать, что наши деньги все время обесцениваются, цены в нашей стране все время растут, и за 5-20 лет стоимость недвижимости может серьезно вырасти в цене. И если вам выплачивают только компенсацию по кредитным платежам, то весь инвестиционный рост стоимости недвижимости получает только один из супругов, а второй вернет только деньги, которые выплачивали в браке и на росте цен на недвижимость ничего не заработает.

Автор публикации

Екатеринбург

Регистрационный номер 66/2707 в реестре адвокатов Свердловской области.

Родился в г. Свердловске. Адвокат во втором поколении, есть  музыкальное образование.
В 2005 г. с отличием окончил экономический факультет Российского государственного профессионально — педагогического  университета.
В 2010 г.  закончил юридический факультет Академии государственной службы.

Основными моими интересами является разрешение семейных споров, в т.ч. с иностранными гражданами, корпоративные споры
Есть большой опыт по разрешению в арбитражных судах экономических споров, связанных с исполнением различных договоров хозяйствующими субъектами, в т.ч. договоров поставки, аренды, услуг, подряда и пр.

Гражданам:

  • Споры по семейным делам (расторжение брака, раздел имущества), раздел имущества супругов по прошествии трех и более лет после расторжения брака.
  • Споры по наследственным делам
  • Споры о защите прав потребителей, защита авторских прав;
  • Защита чести, достоинства и деловой репутации;
  • Споры о правах на недвижимое имущество, в т.ч. споры о правах на квартиры, дома, нежилые помещения и пр.
  • Земельные споры
  • Жилищные споры, в т.ч. выселение, вселение, признание лиц утратившими права пользования жилыми помещениями и пр. 


Организациям и предпринимателям:

  • Защита прав и законных интересов организаций и индивидуальных предпринимателей в арбитражном процессе (споры по договорам строительного подряда, взыскание долгов, платежей по товарным операциям).
  • Юридическая помощь в спорах о правах на недвижимое имущество
  • Земельные споры
  • Корпоративные споры (споры между учредителями организаций)
  • Комплексное обслуживание юридических лиц и предпринимателей
  • Юридическая помощь по разрешению споров между организациями, предпринимателями в арбитражных судах, в том числе в Арбитражном суде Свердловской области, Арбитражном суде города Москвы и в Арбитражном суде Московской области

Консультирование по вопросам действующего законодательства.
Ведение уголовных дел.

В свободное от работы время провожу в кругу семьи и друзей,  люблю интеллектуальные игры (покер, шахматы, мафия), хожу в театр

Участник ежегодной конференции Праворуб в Питере 2024

Получить персональную консультацию
30

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (13)

Данилин Николай Сергеевич
АдвокатДанилин Николай Сергеевич

Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляем с результатом, ходя действительно, с точки зрения моей практики решение суда 2-й инстанции о признании права общей долевой собственности на квартиру, приобретенную до брака по крайней мере спорное, что нисколько не изменяет результат. В нашей работе, главное результат!

+4
Медведев Станислав Владимирович
АдвокатМедведев Станислав Владимирович

Уважаемый Николай Сергеевич,

у нас делили уже вторую квартиру, которую купили в браке, но использовали деньги от продажи первой квартиры, которая покупалась до брака.

Аналогичной практики, я когда готовился к апелляции — не нашел, совсем.

Но раз она стала появляться, уже в последующих аналогичных спорах коллеги могут на нее ссылаться — специально выложил судебные решения.

Хотя, тут спор достаточно состязателен, все зависит от доводов и «какая судья» попадется.

+3
Данилин Николай Сергеевич
АдвокатДанилин Николай Сергеевич

Уважаемый Станислав Владимирович, согласен с Вами полностью, однако позиция судейского сообщества в нашем регионе на практику другого региона всегда одна «у нас, с Вами, уважаемый представитель, право не прецедентное» ).

+3
Медведев Станислав Владимирович
АдвокатМедведев Станислав Владимирович

Уважаемый Николай Сергеевич, оппоненты сейчас мнение Верховного суда спрашивают в кассации, посмотрим, что там скажут.

Мнение ВС РФ, судьи не всегда игнорят.

+2
Минина Ольга Витальевна
АдвокатМинина Ольга Витальевна

Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляю с отличным результатом! Вам удалось переубедить апелляцию и это достойно уважения.

+4
Астапов Максим Сергеевич
АдвокатАстапов Максим Сергеевич

Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляю!

Это какое-то интуитивно ощущаемое чувство справедливости должно присутствовать у конкретного судьи, чтобы не мыслить шаблонно, а воздавать каждому.

+2
Медведев Станислав Владимирович
АдвокатМедведев Станислав Владимирович

Уважаемый Максим Сергеевич, желание обобрать по максимуму боком вышло оппонентам, не жадничали — может быть и осталась 1/5 + компенсация, как у всех.

+1
Климушкин Владислав Александрович

Уважаемый Станислав Владимирович, опять порадовали чётким математическим подходом к юридическому казусу. Говорят, что математика и есть логика, больше того, говорят, что язык природы, на котором она объясняет свои незыблемые законы. Можно, конечно, с презрением относится к этим законам, но природа — это мать, и мы все знаем, что бывает с теми, кто с презрением относится к матери.

И вот тут у меня возникает беспокойство, поскольку действительно истец как мать требовала обеспечения права ребёнка на жильё, на развитие, на спокойствие. Есть этносы у которых почитается за позор брать что-то при разводе, и дом и хозяйство оставляют женщине. Как думаете, каковы будут последствия для ребёнка?

+1
Медведев Станислав Владимирович
АдвокатМедведев Станислав Владимирович

Уважаемый Владислав Александрович,

истец как мать требовала обеспечения права ребёнка на жильё, на развитие, на спокойствие. В данном случае, обе ипотеки платил ответчик, и ему было обидно получить вместо половины как у всех  — 1/6.

Права ребенка не пострадали, тем более повышенная доля шла не ему, а истцу.

+1
Лукьянов Дмитрий Николаевич
АдвокатЛукьянов Дмитрий Николаевич

Уважаемый Станислав Владимирович, поздравляю с хорошим результатом! Думается мне, что это не последний суд был!

+1
Лукьянов Дмитрий Николаевич
АдвокатЛукьянов Дмитрий Николаевич

Уважаемый Станислав Владимирович, не по этому суду! Возможно еще всплывут нерешенные проблемы у  этой бывшей семейной пары!

0