Отсутствие в иске о разделе совместно нажитого имущества требования о взыскании компенсации за превышение причитающейся доли не является основанием для отказа в её взыскании

Юрист

Участник конференции Праворуб в Питере 2025

381262 мин

23 янв. 2026 г., 10:07

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ рассмотрела

дело по иску о разделе совместно нажитого имущества

Супруги делили приобретённые в период брака гараж с земельным участком и автомобиль, а также денежные выплаты по кредиту, взятому ответчиком до брака, который погашался в период брака, и жилой дом, приобретённый истцом до брака, но полностью реконструированный в период брака.

Первая инстанция разделила имущество, в том числе признав совместно нажитым имуществом реконструированный жилой дом, но исключила из раздела выплаченные в период брака кредитные платежи.

Апелляционная инстанция изменила решение: суд признал совместно нажитым имуществом только 2/3 доли жилого дома, передав их истцу без соответствующей компенсации ответчику, а также суд взыскал в качестве компенсации истцу половину выплат по кредитному договору.

Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение без изменений.

Верховный Суд РФ отменил судебные акты апелляционного и кассационного судов, указав на существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Верховный Суд РФ разъяснил:

Принцип равенства долей супругов при разделе совместно нажитого имущества требует учёта интересов обеих сторон, поэтому необходимо предоставлять (взыскивать) компенсацию в случае передачи одному из супругов имущества, стоимость которого значительно превышает его долю. В данном случае не имеет значения, заявлялось ли исковое требование о взыскании компенсации или нет, так как разрешение этого вопроса судом входит в предмет иска о разделе имущества.

Определение № 59-КГ25-2-К9 от 02.12.2025

Нормы права, на которые ссылался суд: ст. 34 СК РФ, ст. 38 СК РФ, ст. 39 СК РФ, ст. 256 ГК РФ, ст. 195 ГПК РФ, ПП ВС РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».

23 января 2026 года

Автор публикации

Юрист

Шилова Ольга Алексеевна

Санкт-Петербург

Занимаюсь гражданскими делами, а также связанными с ними административными спорами. Специализируюсь по наследственному праву.

Профильное юридическое образование получила в 1984 году в Новосибирском филиале Свердловского юридического института им. Р.А. Руденко по специальности правоведение, квалификация юрист.

Начинала работать юрисконсультом, потом руководителем юридического отдела в крупном холдинге, имею большой опыт ведения арбитражных дел и оформления сделок с недвижимостью.

Общий стаж в профессии 41 год, из них более 30 лет оказываю квалифицированную юридическую помощь по гражданским делам в судах общей юрисдикции, консультирую по правовым вопросам, оформлению сделок и прав на недвижимость.

Профессиональная юридическая помощь:

Консультирование, помощь в определении стратегии защиты прав в суде, ведение гражданских дел.

Наследственные споры — любые судебные дела, связанные с правами на наследство.

Споры о праве на недвижимое имущество, в том числе: оспаривание сделок с недвижимостью, приобретательная давность, самовольные постройки, земельные споры.

Семейные споры, в том числе: раздел имущества и долговых обязательств супругов, признание имущества личным или совместно нажитым, оспаривание брачного договора.

Качественная защита по гражданским делам

Добросовестно и эффективно защищаю интересы клиента. Поддерживаю высокий профессиональный уровень квалификации и компетенций. Работаю очно и удалённо.

Я знаю как Вам помочь, если Вы только начинаете судебный процесс или уже застряли в нём с множеством непонятных вопросов.

Я не даю своим клиентам гарантий и не обещаю чуда в запущенных и уже проигранных делах. Обещать могу только честность, добросовестность и полную отдачу в работе по Вашему делу для достижения желаемой цели.

Ознакомиться с моей судебной практикой можно здесь

Стоимость моих услуг можно посмотреть здесь

Мессенджеры, видеозвонки: Telegram, МАХ, Яндекс Телемост

Участник конференции Праворуб в Питере 2025

Получить персональную консультацию

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (6)

ЮристВилисова Елена Анатольевна23 янв. 2026 г., 11:36

Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за полезную публикацию (Y)

ЮристШилова Ольга Алексеевна23 янв. 2026 г., 11:46

Уважаемая Елена Анатольевна, возможно, коллегам хорошо известны нормы права о разделе имущества супругов, но раз уж этот казус дошёл до высокого суда, то решила обратить внимание на это разъяснение.

Спасибо за отзыв!

АдвокатМорохин Иван Николаевич23 янв. 2026 г., 11:38

Уважаемая Ольга Алексеевна, лично мне даже немного грустно, что ВС РФ приходится разъяснять нижестоящим судам вроде как очевидные вещи... (smoke)

ЮристШилова Ольга Алексеевна23 янв. 2026 г., 11:51

Уважаемый Иван Николаевич, согласна, что суды ошибаются на простых, казалось бы, вопросах в судебных делах.

К сожалению, гражданам иногда приходится дойти до самого верха, чтобы защитить свои законные права, а в данном судебном деле — получить свои деньги, вложенные в общее имущество в период брака.

Спасибо за комментарий!

ЮристБогданов Сергей Николаевич24 янв. 2026 г., 17:27

Уважаемая Ольга Алексеевна, споры о разделе имущества супругами являются «горячими спорами», где каждая сторона настойчиво доказывает свое право на совместное имущество и как правило такое положение не дает суду «расслабиться» и вынести решение не соответствующее действительным обстоятельствам и в нарушение законодательства. Очевидно, суды не изучали надлежаще материалы дела, а стороны возможно плохо отстаивали свои права.

ЮристШилова Ольга Алексеевна24 янв. 2026 г., 17:46

Уважаемый Сергей Николаевич, соглашусь с вашим мнением, дело не представляет какой-то сложности для судьи или адвоката, которые занимаются семейными спорами.

Другое дело, когда дело попадает к судье, у которого другая специализация, например, он занимается уголовными делами. И тут уж работа юриста в помощь суду, если юрист достаточно подготовлен и хорошо разбирается в данной категории дел.

Но странно то, что и апелляция, и кассация не увидели нарушений.

Спасибо за внимание к статье!