Защита по статье 105 УК РФ – убийство. Назначение наказания с применением статьи 64 УК РФ

Адвокат

Участник заочной конференции "Технологии права 2020"

2036233 мин

26 мая 2021 г., 16:35

Весна 2020 года, повсюду ограничения, и в этот нелегкий период довелось мне принять защиту по обвинению в убийстве (часть 1 статьи 105 УК РФ).

Исходные данные:

Обвинялся мой подзащитный в убийстве бытового характера, отягощалось обвинение наличием алкогольного опьянения. Орудием преступления выступал нож, которым и было нанесено одно ножевое ранение в область сердца. Подзащитный представлял из себя пожилого мужчину преклонного возраста (60 лет), всю жизнь добросовестно работал, характеризовался исключительно с положительной стороны.

Линия защиты:

На определение линии защиты, прежде всего, влияет позиция подзащитного и совокупность доказательственной базы.

Подзащитный не помнил ничего после того, как начал с потерпевшим распивать вторую бутылку водки. Какой-либо конфликт отрицал. Пояснил, что обнаружил труп потерпевшего только утром, когда проснулся. Сам вызвал скорую помощь и полицию.

Что касается доказательственной базы.

В помещении было только двое людей – подзащитный и потерпевший. Окна закрыты, а дверь попадала в поле зрения камеры видеонаблюдения, согласно записям с которой никто кроме подзащитного в квартиру не заходил. Иного входа не было. То есть по версии обвинения, никто не мог совершить убийство, кроме самого обвиняемого.

Первое, что меня насторожило в данном деле, так это возможность патологического опьянения. Определенные исходные данные для его установления, на мой взгляд, были. Версия с патологическим опьянением отрабатывалась тщательно. Обращались и к сторонним специалистам. Но ответ был таков, что в данном конкретном случае установить данное расстройство нельзя.

Так дело и поступило в суд с обвинением по части 1 статьи 105 УК РФ.

Нам, защитникам, хорошо известно, какое наказание обычно следует за подобного рода обвинением. Как правило, разбег 9-11 лет.

Судебное разбирательство шло не быстро. Большой упор был сделан на характеристику личности, чтобы раскрыть все стороны подзащитного перед судом. В этом плане было допрошено большое количество свидетелей со стороны защиты. Суд был внимателен и вдумчив при их допросе. Плюсом было то, что каждый из свидетелей мог раскрыть какую-то сторону личности подзащитного, не повторяясь с другими свидетелями.

Потерпевший был настроен благожелательно. Моральный вред был возмещен.

Постепенно складывалась база для того, чтобы суд мог применить положения статьи 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела. В нашем регионе достаточно редкая практика, ранее практически не применялась, недавно ситуация стала понемногу меняться.

Итог:

В итоге суд назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы с применением положений статьи 64 УК РФ, год из которых подзащитный уже отбыл в ходе рассмотрения дела.

Подзащитный был доволен, учитывая, что при первой встрече с ним я рассказал ему какова практика назначения наказания по подобного рода обвинению. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Добавлено: 11:56 13.09.2022

Автор — адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (г. Новосибирск)

Тел. 8-923-249-26-92

Сайт адвоката

Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые интересные материалы:

Добавлено: 11:37 29.09.2022

Канал на Дзене.

Автор публикации

Адвокат

Спиридонов Михаил Владимирович

Новосибирск

Приветствую посетителей моей страницы!

Я адвокат Спиридонов Михаил Владимирович, рег. № 54/1589 в реестре адвокатов Новосибирской области.

Практикую в г. Новосибирске (возможна дистанционная юридическая помощь, в отдельных случаях командировки).

Адвокатский стаж с 2015 года. Общий юридический стаж с 2008 года.

Специализируюсь на ведении уголовных дел.

Чем я могу быть полезен?

✅ Защита/представление интересов на стадии доследственной проверки (до возбуждения уголовного дела).

✅ Защита на стадии следствия и в суде первой инстанции.

✅ Апелляционное/кассационное обжалование.

✅ Представление интересов потерпевших на всех стадиях процесса.

✅ Вопросы связанные с исполнением приговора (УДО, замена наказания, снятие судимости).

Чтобы Вы могли сделать представление обо мне, предлагаю ознакомиться с отдельными примерами из моей практики.

Уголовные дела, связанные с необходимой обороной и преступления против личности.

✅ Прекращение уголовного дела по ч. 2 ст. 111 УК РФ за отсутствием состава. Доказана необходимая оборона.

✅ Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, с дальнейшим прекращением уголовного дела.

✅ Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 111 УК РФ. Доказана необходимая оборона.

✅ Защита по ст. 105 УК РФ (убийство). Назначено наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ.

Бывают нестандартные уголовные дела, когда обвиняемым может стать каждый. Например, как в этом деле:

✅ Преступлений не совершал или как можно стать преступником в 21 веке.

✅ Не виновен? Докажи. Повесть о том, как защита добивалась прекращения уголовного преследования невиновного на протяжении 1,5 лет.

✅ Преступлений не совершал – компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Из приведенного примера, видно, что от уголовного дела не застрахован никто. Можно привести еще пример, когда необдуманные действия приводили на скамью подсудимых:

✅ Альфонс, тиран, наркоман. Оправдательный приговор по части 1 статьи 128.1 УК РФ.

Вышеуказанные примеры, я привел для того, чтобы показать, каким образом я работаю, какие использую приемы и методы. Работаю исключительно в рамках полномочий предоставленных законом.

Биография:

Образование.

Высшее юридическое (специалист), получено по очной форме обучения в ФГОУ ВПО «СГУПС», диплом с отличием.

Опыт работы.

С 2008 года работаю по юридической специальности.

Прошел следующий профессиональный путь.

2008-2013 — помощник юриста, юрист, главный специалист юридического отдела (юридическая фирма, коммерческие организации, страховая компания).

2013-2015 — служба в следственных органах МВД России, в должности следователя.

2015 — настоящее время, адвокат. Член адвокатской палаты Новосибирской области (регистрационный номер в реестре адвокатов 54/1589), профессиональную деятельность осуществляю в форме адвокатского кабинета.

О моем профессиональном пути можно почитать в статьях:

✅ Адвокат. Путь в профессию.

✅ Пять лет в адвокатуре, пять лет на Праворубе или Адвокат. Путь в профессию (Часть 2).

Более подробно с моей адвокатской практикой можно ознакомиться в разделе: «Публикации».

С уважением, адвокат Спиридонов Михаил Владимирович (тел. 8-923-249-26-92).

Участник заочной конференции "Технологии права 2020"

Получить персональную консультацию

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (21)

АдвокатПиляев Алексей Васильевич26 мая 2021 г., 23:17

Уважаемый Михаил Владимирович, очень редко применяют ст.64 УК РФ, по 105 ) Отличный результат, как говорится комментарии излишни (Y)

АдвокатСпиридонов Михаил Владимирович27 мая 2021 г., 08:02

Уважаемый Алексей Васильевич, благодарю(handshake)

ЮристРисевец Алёна Александровна27 мая 2021 г., 07:30

Уважаемый Михаил Владимирович, отличный результат, поздравляю!(Y)

АдвокатСпиридонов Михаил Владимирович27 мая 2021 г., 08:02

Уважаемая Алёна Александровна, спасибо за оценку моего труда!

АдвокатЧебыкин Николай Васильевич27 мая 2021 г., 10:59

Уважаемый Михаил Владимирович, результат более чем положительный. Поздравляю, отличная работа.

АдвокатСпиридонов Михаил Владимирович27 мая 2021 г., 11:07

Уважаемый Николай Васильевич, большое спасибо за оценку(handshake). Дело действительно было не простое. Очень был рад такому результату.

АдвокатПетров Игорь Иванович27 мая 2021 г., 15:28

Уважаемый Михаил Владимирович, это результат Вашего труда! (handshake)

АдвокатСпиридонов Михаил Владимирович28 мая 2021 г., 10:49

Уважаемый Игорь Иванович, благодарю(handshake)

АдвокатСаидалиев Курбан Саидалиевич28 мая 2021 г., 14:06

Уважаемый Михаил Владимирович, редчайший случай. Особенно с учётом того, что суд признал опьянение отягчающим обстоятельством. И позиция выбрана с учётом обстоятельств верно. Мои поздравления (handshake)

АдвокатСпиридонов Михаил Владимирович28 мая 2021 г., 16:44

Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за оценку моего труда(handshake)

АдвокатНазаров Олег Вениаминович30 мая 2021 г., 08:21

Уважаемый Михаил Владимирович, прочитал Вашу публикацию и увидел, что главное здесь для юриста – правильно ли решен вопрос о вменяемости-невменяемости. Что касается наказания, то по делам об умышленных убийствах (да и по другим делам об умышленных преступлениях, когда проблемы с доказанностью), суды, чтобы не оправдывать, «регулируют» вопрос снижением наказания. Вряд ли для специалистов, если речь не идет о рекламной цели публикации, такой исход интересен.

А вот по поводу установления патологического опьянения вопрос Вами, по-моему, не отработан в публикации. А он и был главным. Нет ясности, в частности, как отрабатывался вопрос о таком опьянении «тщательно»? Проводилась повторная судебно-психиатрическая экспертиза? Какую роль играли «сторонние специалисты»? Подвергли сомнению заключение экспертизы? Вызывает сомнение и то, что ответ был таков, как Вы указали: «… в данном конкретном случае установить данное расстройство нельзя».

На самом деле такие ответы эксперты давать не должны.

Есть Порядок проведения судебно-психиатрической экспертизы

(утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 января 2017 г. № 3н). Согласно п.18, если по одним вопросам эксперт или комиссия экспертов могут дать ответы, а по другим имеются основания для сообщения о невозможности дать заключение, то составляется заключение, в котором наряду с экспертными ответами на вопросы, поставленные судом, судьей, лицом, производящим дознание, следователем, приводятся основания, по которым невозможно дать ответ на некоторые из поставленных вопросов.

Применительно к вопросу о нахождении обвиняемого в состоянии патологического опьянения, эксперт, таким образом, при соответствующей мотивировке должен дать ответ: «Невозможно дать ответ, находился ли обвиняемый в состоянии патологического опьянения», а не такой, как Вы написали: «в данном конкретном случае установить данное расстройство нельзя».

Просил бы Ваших уточнений в том, как фактически было по делу. Может быть необоснованно вынесен обвинительный приговор, и человека надо было лечить? Имея в виду написанное, не восторгаюсь результатами и не хвалю Вас. Но ведь истина дороже, коллега? Не правда ли? И не главное ли в нашей работе докопаться до корней?

АдвокатСпиридонов Михаил Владимирович30 мая 2021 г., 09:24

Уважаемый Олег Вениаминович, была первоначальная, затем дополнительная экспертиза по моему ходатайству. Был допрос эксперта в суде, было изучение данного экспертного заключения на предмет его обоснованности сторонними психиатрами, в рамках обращения к специалисту.

АдвокатНазаров Олег Вениаминович30 мая 2021 г., 11:45

Уважаемый Михаил Владимирович, и как? Там все гладко в конечном итоге оказалось, или спорили, или Вас убедили? Или Вы писали жалобы в последующие судебные инстанции в связи с необоснованностью заключения экспертизы? Вот это был бы высший пилотаж адвоката…

АдвокатСпиридонов Михаил Владимирович30 мая 2021 г., 20:18

Уважаемый Олег Вениаминович, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Все что было положено написать, я написал в статье и в предыдущем комментарии.

АдвокатНазаров Олег Вениаминович30 мая 2021 г., 20:29

Уважаемый Михаил Владимирович, стратег со стороны, видимо, мнящий, это я… Ладно, проглочу. Но публикация Ваша слабая, как хотите. А я вижу в Вас потенциал. Можно было бы раздраконить Вам заключение эксперта в статье. Но, не случилось. Вы даже не поставили коллег в известность о мерах, которые к тому принимали. Жаль. Публикация только выиграла бы. А когда суд прикрывает свою пятую точку и это выдается за достижение адвоката… Впрочем, у Вас все впереди. Только надо бы без амбиций прислушиваться к советам старших коллег.

АдвокатСпиридонов Михаил Владимирович30 мая 2021 г., 20:36

Уважаемый Олег Вениаминович, я ни в коем случае не хотел Вас обидеть, если это так извините(handshake). Я другое хотел выразить данной фразой Грузинского поэта. Хотел сказать о том, что не всегда можно все отразить в статье. Статья и так получилась сжатой по своему содержанию и на то есть свои причины. Патологическое опьянение действительно отрабатывалось, со всех сторон, но я не хочу о нем здесь писать. Приговором остались довольны все, такое бывает не часто. Приговор не был обжалован ни одной из сторон. Поэтому в статье лишь верхушка айсберга из всего объема работы.

АдвокатЦыганков Владимир Михайлович30 мая 2021 г., 09:48

Уважаемый Михаил Владимирович, достойный пример работы адвоката по уголовному делу!

Всё больше убеждаюсь, что главное в профессиональной адвокатской деятельности — это тщательность и настойчивость в доведении своей позиции до внутреннего убеждения судьи.(Y)

АдвокатНазаров Олег Вениаминович30 мая 2021 г., 11:44

Уважаемый Владимир Михайлович, меня всегда интересовал вопрос, каково же «внешнее» убеждение участника процесса?:) Или то, что в середке, например? Вопросы не праздные. Они давно не дают покоя юридической общественности. А каково Ваше мнение?

АдвокатЦыганков Владимир Михайлович30 мая 2021 г., 14:37

Уважаемый Олег Вениаминович, на внешнюю сторону, с учетом полученного опыта, я все больше и больше не обращаю внимание. Более того, меня всегда настораживают «благоприятные» моменты в поведении оппонентов. Наверное, это профессиональное.)

АдвокатСаидалиев Курбан Саидалиевич30 мая 2021 г., 21:28

Уважаемый Владимир Михайлович, солидарен! Нельзя терять бдительность ;)

АдвокатСпиридонов Михаил Владимирович30 мая 2021 г., 20:20

Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо!

Всё больше убеждаюсь, что главное в профессиональной адвокатской деятельности — это тщательность и настойчивость в доведении своей позиции до внутреннего убеждения судьи.Полностью с Вами согласен(handshake)