Международное похищение ребенка. Суд г. Нижнего Новгорода вернул ребенка на родину

Достаточно сложная и редкая категория дел, всего семь судов в РФ имеют право рассматривать такие заявления в первой инстанции. При этом не имеет значения по международной конвенции о похищении детей,  гражданство ребенка и родителей.

Суд не определяет в данном случае место жительство ребенка, он только определяет законно ли один из родителей изменил место постоянное жительства ребенка, переехав в другое государство. Среди обывателей существует расхожее заблуждение, что российские суды не выдают граждан РФ в другие государства, тем более несовершеннолетних граждан РФ и никакой суд их не обяжет их вернуть ребенка на постоянное место жительства

В Канавинский суд Нижнего Новгорода было подано заявление о возвращении ребенка на родину на основании ст. 244.11 ГПК РФ. У ответчика и ребенка было только гражданство Российской Федерации. Практика по такого рода делам, самая разнообразная и в том числе зависит от того в суде какого федерального округа рассматривается заявление и в какое государство его просят вернуть.

При этом судьи учитывают в том числе, возвращают ли данные государства детей в РФ, если  граждане РФ обращаются в суды этих государств и насколько дружественное нам является сейчас это государство.

Причины для отказа в удовлетворении заявления о возвращении ребенка прописаны в конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25.10.1980, они следующие:

• Применение Конвенции прекращается, когда ребенок достиг возраста 16 лет (ст.4).
• Даже если со дня незаконного перемещения или удержания ребенка прошло более одного года, суд обязан предписать возвратить ребенка, если только не будет доказано, что ребенок адаптировался в новой среде (ст.12).
• В возвращении ребенка в соответствии с положениями ст.12 может быть отказано, если это противоречит основополагающим принципам запрашиваемого государства, касающимся защиты прав человека и основных свобод (ст.20).
• лицо, учреждение или иная организация, осуществлявшие заботу о ребенке, фактически не осуществляли свои права опеки на момент перемещения или удержания ребенка или дали согласие на его перемещение или удержание или впоследствии не выразили возражений против таковых;
• имеется очень серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда или иным образом поставит его   в невыносимые условия.
• Заявитель не доказал, что место постоянного проживания ребенка, является государство, куда он просит вернуть ребенка
• Ребенок высказался против возвращения на место постоянного проживания при судебном опросе в судебном заседании. Возраст ребенка для опроса в суде, тут может быть от 5 лет

При рассмотрении нашего заявления нам очень помогло, то обстоятельство, что отец записывал на видео свое общение с сыном, и в этом общении сын жаловался на условия проживания и просил его забрать на родину. Мы просили опросить 5 летнего ребенка в судебном заседании, но суд нам в этом отказал.

Пять из пяти государственных органов, которые были привлечены судом к рассмотрению дела возражали против удовлетворения заявления, но не смотря на это суд наше заявление удовлетворил.

Прокуратура Нижегородской области и ответчик обжаловали данное решение во второй инстанции, решение было оставлено в силе.