Отказ в возбуждении уголовного дела по ст. 132 УК РФ
Адвокат
Автор: Архипенко Анна Анатольевна
Участник ежегодной конференции Технологии права 2025
Ко мне обратился гражданин, который сообщил, что ранее с него было отобрано объяснение в следственном комитете по обстоятельствам совершенного преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В день, когда он обратился ко мне, он сообщил, что его обязали пройти полиграф, и попросил, чтобы я пошла с ним.
В рамках материала проверки он полностью отрицал события, изложенные в заявлении его знакомой, которая утверждала, что он совершил половое преступление.
Он долго размышлял, как можно обмануть «детектор лжи», и пришел консультироваться ко мне. Я настоятельно порекомендовала ему явиться в комитет и сообщить, что в своем объяснении он указал изначально неверные сведения.
Я попросила его дать пояснения с признанием факта интимных отношений, а также изложить подробные обстоятельства произошедшего.
Мы явились к следователю, которому я объяснила, что данный гражданин, в силу юридической неграмотности, решил обмануть следователя. Однако, поскольку он собирался пройти полиграф, я попросила следователя вновь обстоятельно опросить его. В ходе опроса сторона защиты подтвердила факт встречи с потерпевшей и факт интимных отношений, но на ДОБРОВОЛЬНОЙ основе.
Мы также акцентировали внимание на том, что при расставании с подзащитным, потерпевшую встретил ее возлюбленный, которому она сообщила о совершенном якобы в отношении нее преступлении. Поэтому мы настаивали на том, что это и был мотив оговора подзащитного.
Мы также ходатайствовали перед следователем истребовать все возможные фрагменты записей с камер видеонаблюдения в рамках системы «Безопасный город» в момент их встречи, совместной поездки по городу на автомобиле, а также при расставании.
Мы были убеждены, что на данных записях будет очевидно, что они состояли в хороших отношениях в особенности когда подзащитный отвозил потерпевшую домой, после случившегося.
К сожалению, процесс по материалу проверки затянулся. Результат полиграфа нас устроил, однако потерпевшая настаивала на своих пояснениях, из-за чего нам пришлось неоднократно являться к следователю и отвечать на дополнительные, а также уточняющие вопросы, пока потерпевшая не написала явку с повинной, на основании которой в отношении нее впоследствии было возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ, о чем нам сообщил следователь, с которым мы затем простились.
Суть всей истории такова: при любых обстоятельствах необходимо обращаться к адвокату, а не заниматься самолечением. Если бы он продолжал игнорировать факт интимных отношений, даже на добровольной основе, и не подтвердил бы это следователю и соответственно на полиграфе, то следующая консультация состоялась бы уже в СИЗО.
