Прекращение уголовного дела и преследования по ч. 4 ст. 159 УК РФ
Адвокат
Автор: Мамонтов Алексей Вячеславович
Участник ежегодной конференции Технологии права 2025
Только закончил отвечать на комментарии коллег предыдущей статье о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, и буквально на следующий день позвонил следователь, которому было поручено (этот чемодан без ручки) дело. Сообщил, что уголовное преследование в отношении моего подзащитного прекращено с правом на реабилитацию. Через 3 дня он опять позвонил, сказал, что прокуратура отменила, дала указание прекращать в отношении всех соучастников уголовное преследование.
Прекратили и уголовное преследование, и уголовное дело по п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Когда получил постановление о прекращении, если честно, то не понял выбор следователем правовых оснований для прекращения, т.к. указанные в постановлении обстоятельства в качестве оснований полностью отсутствуют. И им в постановлении о направлении дела в порядке ст. 237 УПК РФ меньше всего уделено внимания судом первой, апелляционной и кассационной инстанций. Напомню, что основными нарушениями являлось отсутствие описания состава преступления.
Результат то конечно понял и меня он больше чем устраивает, а как он устраивает доверителя… предел мечтаний.
Но в бочке правового меда есть не мало дегтя
В качестве оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования указывается наличие вступившего в законную силу приговора суда по другому делу. Действительно, в отношении второго фигуранта пока шло следствие рассмотрено уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ. И изначально некоторые эпизоды совпадали в обеих делах, что давало основание для включения этих обстоятельств в ходатайство о возврате дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Но затем апелляционная инстанция вынесла апелляционный приговор, которым установила вину только за хозяйственную деятельность не связанную с действиями, рассматриваемыми в рамках дела о мошенничестве. соответственно наличие апелляционного приговора не могло являться основанием для прекращения уголовного дела и преследования.
Обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, а как?
Вот теперь нахожусь в глубоких раздумиях. Толи обжаловать постановление о прекращении уголовного дела, т.к. неверно выбраны правовые основания, то ли сидеть и молчать, надеясь, что пронесет и никто не заметит.
Мысль о возможности обжалования будоражит только при соблюдении своеобразной процессуальной гигиены. Она заключается в том, что никоим образом не затрагиваются и не оспариваются обстоятельства наличия апелляционного приговора и использование следователем этих обстоятельств для вынесения постановления. А оспаривается именно правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении только моего подзащитного.
При этом я исхожу из следующего. Как указывается в постановлении о прекращении уголовного дела, поводом и основанием для возбуждения обеих уголовных дел, а затем и осуществления уголовного преследования явились одни и те же действия, одни и те же обстоятельства. По обвинению в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 201 УК РФ осужден один из фигурантов, мой подзащитный по этому делу являлся свидетелем и его действиям дана правовая оценка.
Поскольку человек являлся по делу о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 201 УК РФ, свидетелем, и, соответственно, его действия были оценены как не нарушающие закон, то эти же действия при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 159 УК РФ, должны также считаться как не преступные. Соответственно и правовое основание должно быть не ч.1 ст. 27 УПК РФ, а ч.1 ст. 24 УПК РФ.
При этом, на мой скромный взгляд есть основания считать, что отсутствует как событие преступления, так и состав в действиях.
Подробное правовое обоснование я расписываю в жалобе, подготовленной для подзащитного, прилагаемой к данной статье.
В чем смысл обжалования?
Действительно не праздный вопрос. Я исхожу исключительно из наблюдения, что практически в любом процессе, инициированном адвокатом, прокуратура действует по наказу бабы яги – всегда против. А суд, он все же бабу ягу очень часто слушает. Да и зачем ему лезть так глубоко. Результат то один и тот же.
Поэтому основной смысл обращения жалобы не изменить правовые основания, а засилить судебным контролем постановление о прекращении уголовного дела. Пойди потом, отмени его при наличии бумажки из суда о том, что все там правильно было.
