Возмещение ущерба от ДТП. Недвижимость уничтожена

Уважаемый Сергей Николаевич, думаю, что расчет следует делать по аналогии с возмещением ущерба по транспорту. ВС уже высказался, что расчет на момент ДТП нарушает права пострадавшего на полное возмещение ущерба и его следует рассчитывать на момент рассмотрения дела. По второму вопросу — возмещение по квитанциям, по третьему вопросу — расчет по договору аренды.

Уважаемый Сергей Николаевич, может к экспертам обратиться. Они все посчитают. Если нет возможности оплатить экспертизу, то любая организация посчитают стоимость своих работ. И у суда не будет вопросов. Считаю необходимо заявлять рыночную стоимость. С упущенной выгодой сложнее будет.

Уважаемый Сергей Николаевич, если они докажут, что автомобиль выбыл из их обладания в результате противоправных действий других лиц, то будет отказ в иске.

Уважаемый Сергей Николаевич, я бы поступил следующим образом по Вашим вопросам:

Вопрос по размеру ущерба.

1. Стоимость уничтоженного павильона. На момент ДТП или на момент подачи иска? С осени (ДТП) цена выросла где то на 10-15%.

2. Демонтаж павильона. Вывоз мусора. Монтаж нового павильона. На момент подачи заявления?

3. Упущенная выгода. Собственник сам торговал в павильоне и сдавал в аренду площадь другому ИП. Свой товар потерпевший раскидал по другим павильонам (их несколько у него) а вот договор аренды с другим ИП расторгли, хотя до его окончания еще было 9 месяцев. Это тоже хочет взыскать.

По п.1 — Уничтожен ли павильон, есть ли годные остатки и какова их стоимость, можно ли сдать в металлолом и получить хоть что-то, стоимость павильона с учётом износа или нет — это всё через специалиста. Гадость в том, что лучше бы текущее состояние сохранить и разрушенное строение не трогать, т.к. суд может назначить экспертизу (не знаю как с этим бороться, пробовал, не получается, пишут, что «на момент суда отказался от производства экспертизы», а по данным предыдущего специалиста эксперты отказываются делать исследование, через нотариуса свидетельствовать факты до суда выходит жутко дорого).

По п.2 — Тут приходится предъявлять абы какие суммы на момент предъявления иска, а потом, в суде, уточнять уже по данным экспертизы. Потом всё это обжалуется, дело тянется, ещё и исполнительное производство затягивается, цены опять растут… Приходится требовать от клиента, чтоб сохранил все бумаги, а потом уже довзыскивать «хвостик» по фактическим расходам (тут тоже сложность, т.к. суды говорят «а докажите, что Вы не взяли максимальную цену из всех возможных» — приходится делать несколько запросов и выбирать минимальные цены из рыночных предложений). С вывозом мусора проще, у нас есть Закон «Об отходах производства и потребления» по нему оператор мусора специальное лицо и строительный мусор утилизируется специальным порядком на специальных свалках.

По п.3 — Упущенную выгоду доказывать сложно, но можно. Нужно показать объёмы по сравнению с предыдущим годом и как они упали. Скажем, продавал 400 трусов на всех своих точках, а тут продал только 350. Потом показать падение прибыли уже в текущих ценах на момент предполагаемой реализации (дисконтированные финансовые потоки). Потребуются данные о выручке (ККТ) и затратах на закупки, доставку, оплату труда, налоги, аренды и т.п. В суде всё равно потребуется экспертиза, потому расчёт делать можно примерный, но прикладывать кучу документов, которые будут нужны для экспертизы (заранее посоветоваться с экспертом). По аренде проще — нужно доказать, что расторжение договора вызвано именно тем, что павильон был повреждён. Лучше всего арендатора третьим лицом привлечь. Посмотрите ст.393 ГК РФ, она хотя и для неисполнение обязательств, но применяется по аналогии, к тому же, возместить вред — это тоже обязательство.