← Ко всем статьям

Защита директора от субсидиарной ответственности в размере 180 миллионов рублей за невзыскание дебиторской задолженности

Адвокат

Автор: Изосимов Станислав Всеволодович

Участник ежегодной конференции Праворуб в Питере 2021

12223186 мин

О защите директора от субсидиарной ответственности за невзыскание дебиторской задолженности.

В прошлом году закончился спор по защите директора акционерного общества от субсидиарной ответственности.

Основанием для привлечения нескольких последовательных директоров акционерного общества, которое являлось генеральным подрядчиком у застройщика, конкурсный управляющий указал то, что они не взыскивали дебиторскую задолженность с аффилированного с должником застройщика.

Мне не совсем интересно делать публикации просто про конкретный спор, так как для каждого спора имеются общие принципы. По крайней мере по субсидиарной ответственности, чтобы успешно защищать доверителей надо знать именно матчасть. Что к чему и почему.

Поэтому я начну с того, когда и почему за невзыскание дебиторки могут взыскать с директора убытки и даже привлечь к субсидиарной ответственности. Кстати, то же самое касается и арбитражных управляющих. Сюда же также можно и включить ответственность за неоспаривание недействительных сделок.

При каких условиях суды взыскивают с директора убытки либо привлекают к субсидиарной ответственности за невзыскание дебиторской задолженности.

 Сначала представим организацию, которая платежеспособна. У нее есть дебитор, который должен ей 3 000 000 рублей. У дебитора имеется имущество, за счет которого можно исполнить решение о взыскании дебиторской задолженности.

Кредитор год не предъявляет иска. Проходит еще год, а задолженность не взыскивается.

В данном случае очевидно, что бездействие директора, которые не принимает никаких мер к взысканию дебиторки, явно противоречит интересам хозяйственного общества. Причины такого поведения могут быть разными: пренебрежение своими обязанностями; заинтересованность и т.п.

Тем не менее, в подобной ситуации у хозяйственного общества есть основания для взыскания с такого нерадивого директора убытков в размере дебиторской задолженности.

Представим теперь иную ситуацию

Та же сумма задолженности, но через три месяца после ее возникновения должник становится банкротом и вероятность ее получения крайне мала. Стоит ли кредитору тратить время и деньги, чтобы потом ничего не получить?

А теперь допустим, что в подобном случае с директора взыскали бы эти же 3 000 000 рублей. Тогда случилось бы, что кредитор получил бы то, что он не мог бы получить с должника, с директора, т.е. директор фактически был бы поручителем за исполнение обязательства должником.

Из всего изложенного следует одно простое правило, когда можно взыскать с директора убытки за неистребование задолженности.

✍ Этих условий несколько:

❑ имущественное состояние должника позволяет обеспечить полное или частичное взыскание долга;

❑ бездействие директора противоправно, т.е. не оправдано никакими причинами, которые служили бы препятствием для истребования долга

Таким образом, даже если директор знает что имеется дебиторка, но вероятность ее взыскания крайне мала или ее вообще нет, то его бездействие не может служить основанием для взыскания убытков.

Если же размер дебиторки столь существенный, что ее невзыскание стало одной из причин банкротства, то директора можно привлечь к субсидиарной ответственности. Таких случаев в судебной практике достаточно.

Если невзыскание дебиторки не повлекло банкротства, то взыскиваются убытки, а если стало причиной банкротства, то директора привлекают к субсидиарной ответственности.

Естественно, что в каждом индивидуальном случае на основе изучения фактологии необходимо определять, имеются ли основания для субсидиарки или нет.

Защита директора от субсидиарки за невзыскание дебиторки в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 В споре, в котором я защищал директора имелся дебитор-застройщик, который задолжал 180 000 000 рублей генподрядчику.

Конкурсный управляющий генподрядчика обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении нескольких последовательных директоров должника к субсидиарной ответственности за невзыскание этой дебиторской задолженности застройщика перед генподрядчиком.

Значимым для защиты от требования фактом было то, что застройщик и генподрядчик были аффилированными лицами. Скорее всего это обстоятельство и было причиной того, что дебиторка не взыскивалась.

Невзыскание этой суммы с заказчика-застройщика и послужило причиной банкротства генподрядчика.

Мой доверитель исполнял обязанности директора уже в тот период, когда в отношении застройщика уже была возбуждена банкротная процедура.

Кто читает мои публикации, тот знает, что само требование генподрядчика к застройщику являлось компенсационным финансированием. Аффилированное с застройщиком лицо длительный период не взыскивало задолженность за выполненные и принятые работы, что фактически является одной из форм финансирования.

А что это значит?

Обратимся к содержанию п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, из которого следует, что все платежи застройщика в преддверии банкротства застройщика в пользу генподрядчика, при предположении, что у первого были бы денежные средства для их совершения, были бы очевидно платежами с предпочтением, тем более в пользу аффилированного лица.

П.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве говорит, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В связи с тем, что заявление о признании застройщика банкротом до назначения моего доверителя директором генподрядчика уже было принято к производству, то платежи в адрес аффилированного лица заведомо были бы признаны недействительными в деле о банкротстве первого.

Таким образом, у моего доверителя даже не было никакого правового смысла истребовать долг.

Мой тезис подтверждался и тем, что одним из следующих директоров было подано заявление о включении долга в реестр требований кредиторов застройщика и требование, как и следовало из природы долга, было субординировано в деле о банкротстве застройщика по отношению к независимым кредиторам.

Иначе говоря, даже если бы мой доверитель подал бы заявление о включении в реестр застройщика, то все равно ничего бы не изменилось.

Да, предыдущих директоров за создание схемы компенсационного финансирования может и могли бы привлечь к субсидиарке, но по ним действовала редакция Закона о банкротстве, предусматривавшая всего лишь годичный субъективный срок исковой давности для привлечения к субсидиарной ответственности.

Таким образом, в нашем случае не было причинной связи между бездействием директора и возникновением банкротства. А если обратится к тесту причинной связи «если не», то мы увидим, что даже если бы он действовал, то реального получения дебиторской задолженности все равно не произошло бы.

Кроме того, мы сослались на позицию по стандартам доказывания в подобных спорах.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в определениях СКЭС ВС РФ от 10.11.2021 N 305-ЭС19-14439(3-8) и от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8) только лишь подозрений в виновности ответчиков недостаточно для удовлетворения иска о привлечении к субсидиарной ответственности. В рамках рассматриваемой категории дел необходимо привести ясные и убедительные доказательства такой вины.

Конкурсный управляющий не представил ясных и убедительных доказательств того, что в период, когда мой доверитель был директором должника, в рамках процедуры банкротства застройщика была реальная возможность взыскать долг. Более того, такое предположение просто противоречит правовой природе соответствующего долга.

Суд согласился с нашей позицией. Апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменений. В кассацию конкурсный управляющий не пошел, так как в этом не было никакого смысла.

Традиционно приглашаю читателей подписаться на мою группу В Контакте, которая касается вопросов банкротства и смежных тем (трансграничное банкротство, исполнение судебных решений за рубежом, корпоративное право и т.п.) или в Телеграмм. Конечно, эти группы интересны тем, кто так или иначе сталкивается с банкротством и корпоративным правом.

Автор публикации

Изосимов Станислав Всеволодович

Адвокат

Изосимов Станислав Всеволодович

Санкт-Петербург

Адвокат по субсидиарной ответственности и защите от оспаривания сделок в Санкт-Петербурге. Арбитражный адвокат в Санкт-Петербурге. 

Добрый день, уважаемые посетители моего сайта. Вы не найдете на страницах моего сайта информации, что я провел столько-то дел, что я выиграл 97% дел, что я лучший адвокат и подобную иную чушь, которой пестрит реклама. Портал Праворуб дает Вам шанс читать не грубую саморекламу, рассчитанную на обман, а оценить адвоката по его публикациям и делам. На самом деле, если адвокат занимается сложными делами, то, конечно же, выиграть 97% дел просто невозможно. Да, и проверить успешность юристов, которых рекламируют те сайты, где Вам что-то гарантируют, где говорится, что они самые лучшие, что они всех «рвут» в судах, Вы не сможете, хотя можете попробовать своим кошельком протестировать их. Мои публикации обращены к аудитории, которая видит в адвокате не кудесника-фокусника, а квалифицированного юриста, который оказывает именно юридическую помощь и ищет возможность найти ту дверь, через которую есть шанс пройти к цели в виде положительного исхода дела. Подчеркну, что наличие грамотного адвоката не гарантия, а лишь увеличение вероятности благоприятного решения при прочих равных. Поэтому, если Вам нужны гарантии результата и пустые обещания, то дальше можете не читать.

                 Коротко обо мне

Я с отличием закончил Российскую правовую академию Министерства юстиции Российской Федерации. С 1998 года работал юристом и осуществлял представление интересов организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. С 18 августа 2003 года являюсь адвокатом, регистрационный номер № 47/806 в реестре адвокатов Ленинградской области.

За период своей деятельности принимал участие в делах самой различной категории: гражданские дела, арбитражные споры, защита по уголовным делам. Несмотря на то, что я цивилист и занимаюсь исследованиям по частному праву России и США, я имею в своем багаже и дела, по которым я был адвокатом по уголовным делам и которые закончились оправданием, возвратом дела прокурору с последующим их прекращением по реабилитирующим основаниям, переквалификацией действий обвиняемого. О части таких дел Вы можете прочесть на данном ресурсе, о части я писла на своем личном сайте, о каких-то делах я не писал.

Имею публикации в научных журналах. Все мои статьи родились в силу необходимости решения различных правовых проблем, с которыми я сталкивался в своей практике адвоката по гражданским делам.

В статье "Спорные вопросы определения момента начала течения исковой давности по искам о разделе общего имущества", опубликованной в журнале Семейное и Жилищное право №5 — 2013 я исследовал существующие подходы судебной практики в вопросе момента начала течения срока исковой давности при разделе имущества, приобретенного в период брака и привел обоснование неправильности установления некоторыми судами этого момента. Обоснованный в этой статье подход принял и ВС РФ в ряде определений.

Статья "К вопросу о сохранении права требования компенсации морального вреда в случае смерти его причинителя", в журнале Юрист № 14 —2017, родилась после того, как я, готовясь к одному из гражданских дел, пришел к выводу, что судебная практика исходит из противоречащих целям гражданско-правовой ответственности подходах к вопросу о том, сохраняется ли право требования компенсации морального вреда, если умер его причинитель. Эта практика базируется на весьма спорном определении ВС РФ по данному вопросу. Я в статье провел в частности сравнительно-правовой анализ по данному вопросу со странами общего права и обосновал свою позицию функциями гражданско-правовой ответственностью.

В статье «Об обычных убытках от просрочки исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества или товаров длительного пользования», в журнале Администратор суда № 3 — 2018, которая появилась благодаря исследованию частной проблемы взыскания убытков с застройщиков, я предлагаю создание общей нормы, которая определяла бы принципы установления убытков от просрочки исполнения обязательства по передаче недвижимого имущества или товаров длительного пользования. В статье я исхожу из методов существующих в некоторых штатах США, а также исходя из принципов, имеющего важнейшее значение в общем праве, сформулированных для взыскания договорных убытков в деле Hadley v. Baxendale.

В журнале «Уголовный процесс» №9 — 2014 опубликована статья об одном из успешно проведенных мной уголовных дел в качестве адвоката по уголовным делам.

Я написал книгу «Раздел общего имущества супругов», в которой обобщил как свой, так и чужой опыт рассмотрения споров о разделе имущества супругов. В книге имеются главы, касающееся всех основных вопросов темы раздела общего имущества супругов: распределение общих долгов, банкротство одного из супругов и его влияние на общее имущество, общее и банкротное оспаривание сделок по распоряжению общим имуществом, признание имущества личным имуществом одного из супругов, споры с иностранным элементом и т.д.

Электронную книгу можно купить здесь:         

Регулярно публикую статьи, посвященные гражданскому и банкротному праву, на правовом ресурсе Закон.ру. 

Сейчас основная сфера моих интересов — банкротные споры: защита от субсидиарной ответственности и взыскания убытков, защита от оспаривания сделок, защита от оспаривания торгов и т.п..

☝  По итогам 2023 года в спорах по субсидиарной ответственности мне удалось  в арбитражных судах защитить своих доверителей от требований в размере более 14 миллиардов рублей.  В 2024 году я уже успешно завершил проекты по защите доверителей от субсидиарной ответственности в размере более 1 миллиарда рублей. 

 

                   Принципы моей работы

  • Творческий подход. Я окончил одну из лучших физико-математических школ СССР (ФМШ № 45 при ЛГУ) и решал сложные и нестандартные задачи. Математический склад ума и интуиция позволяют мне видеть проблему в целом и решать сложные правовые задачи. 
  • Постоянное развитие. Проявлением развития и зрелости специалиста являются в частности исследования проблем права и предложение своего видения их решения. Задачи, которые ставят перед мной доверители, требуют постоянного изучения и анализа судебной практики, юридической литературы и опыта коллег.
  • Я честно говорю доверителям о перспективах дела и не даю пустых и бессмысленных гарантий. Дача гарантий граничит с обманом и мошенничеством. Решения принимают не адвокаты и они не могут гарантировать, что правоприменитель примет конкретное решение. Если Вы встречаете того, кто дает гарантии в судебных делах, то это знак того, что с таким человеком следует быть осторожным. 

                   Ценовая политика

Работа квалифицированного и опытного специалиста требует адекватной оплаты. Если Вам надо не решить проблему, а экономить на юридической помощи, то можно нанять кого-либо по бросовым ценам. В то же время, исходя из своего опыта могу сказать, что по многим делам, по которым мои оппоненты могли бы достойно бороться, если бы у них были не «уристы», а нормальные специалисты, я выиграл во многом потому, что они просто не были способны обосновать вменяемую позицию. 

Стоимость моей юридической помощи зависит от длительности рассмотрения дела, цены иска, объема подготовки к делу и т.п.  Бесплатной юридической помощи я не оказываю. По некоторым делам работаю за «гонорар успеха». Возможна оплата в рассрочку.

Мои примерные расценки на оказание юридической помощи:

  • Ведение дела в арбитражном суде первой инстанции — от 100 000 рублей
  • Ведение гражданского дела в суде первой инстанции — от 80 000 рублей
  • Консультации граждан — от 7 000 рублей в час
  • Консультации юридических лиц и предпринимателей — от 10 000 рублей в час
  • Письменные заключения — от 15 000 рублей
  • Исковые заявления, возражения на исковые заявления в суд общей юрисдикции — от 20 000 рублей
  • Исковые заявления, отзывы на исковые заявления в арбитражные суды — от 25 000 рублей
  • Апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты судов общей юрисдикции — от 25 000 рублей
  • Апелляционные и кассационные жалобы на судебные акты арбитражных судов — от 30 000 рублей

                 

 

               Адвокат по гражданским делам 

 

С некоторыми примерами моей практики адвоката по гражданским делам и адвоката по семейным делам Вы можете найти на моем личном сайте в разделе Примеры оказания квалифицированной помощи адвокатом и на Праворуб. В моем багаже и уникальные гражданские дела, по которым не существовало никакой судебной практики, и мне приходилось её создавать и убеждать суд в обоснованности нашей позиции. 

В настоящее время я придерживаюсь принципа узкой специализации на определенной категории споров. Это позволяет более качественно оказывать юридическую помощь моим доверителям.

Несколько примеров практики адвоката по гражданским делам  приведу здесь.

Уникальное дело по иску солидарного должника о признании недействительными двух договоров дарения совершенных другими солидарными должниками. Приступая к делу, мы в судебной практике аналогов спора не нашли. Существует практика, когда оспаривает сделку кредитор должника, но в нашем случае истцом был содолжник по исполнительному производству. Многие юристы относились скептически к перспективам такого иска, говоря, что у нас нет никаких шансов, но мы отстояли свою позицию и решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга об удовлетворении иска вступило в законную силу. Почему скептики предрекали наше поражение. Ответ прост. Тот, кто не может создать практику, кто живет в плену стереотипов, тот не может даже помыслить о том, что это мы юристы, которые рассматривают профессию, как творчество, создают новую судебную практику.

Не менее интересным было дело по иску о признании недействительным соглашения о разделе общего имущества супругов. Нам удалось убедить суд в весьма неочевидной ситуации, что соглашение является недействительным. Подчеркну, что если бы ответчик обратился бы к хорошим специалистам, которые могли бы сформулировать убедительную правовую позицию, то возможно иск не был бы удовлетворен. Но ответчик в духе современности решил экономить на юридической помощи и не смог представить нормальную позицию ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.  

О деле по взысканию 4 000 000 рублей неустойки и штрафа с застройщика, а точнее о двух делах, успех в одном из которых заложил фундамент в удовлетворении иска дольщика без снижения неустойки, я писал на Праворубе. Кстати, опять же, за свой успех я должен благодарить своих процессуальных оппонентов, которые своей позицией сделали все возможное, чтобы застройщик заплатил такую сумму.

Об отмене Верховным Судом РФ решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского городского суда по делу о внеконкурсном оспаривании договора дарения я также писал на Праворубе. Кстати, сформировать убедительную позицию в кассационной жалобе мне помогло изучение оспаривания сделок, совершенных должниками в США.

Какими гражданскими делами я занимаюсь?

  • Споры, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения, в том числе защита ответчиков по искам конкурсных или финансовых управляющих, предъявляемым к гражданам, приобретшим имущество у стороны недействительной сделки, признанной таковой в рамках обособленного спора по делу о банкротстве.
  • Внеконкурсное оспаривание сделок.
  • Признание сделок недействительными и защита от оспаривания сделок.
  • Взыскание долгов, убытков и неустоек.
  • Споры о неосновательном обогащении
  • Раздел имущества супругов

 

                    Арбитражный адвокат 

 

Приведу лишь некоторые примеры моей успешной практики арбитражного адвоката. 

Дело об оспаривании прокурором субъекта РФ приватизации здания. Прокурор субъекта РФ обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи здания, которое принадлежало муниципальному образованию. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требования, но решение было отменено судом апелляционной инстанции. Мной была подготовлена кассационная жалоба, в которой я сформулировал убедительную позицию, из которой следовало, что фактически прокурор, предъявляя иск, действовал против интересов муниципального образования. Жалоба была удовлетворена и решение суда первой инстанции оставлено в силе.

О деле о расторжении договора аренды с банком я уже писал на Праворуб.

По спорам производителя тракторов, об одном из которых я писал на Праворуб, являющимся ответчиком по искам некоторых покупателей мне удалось выиграть ряд дел, так как покупатели даже не подозревали, что приемка товара по количеству и качеству должна осуществляться согласно  Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, так как договора поставки предусматривали данное условие. 

По двум делам мне удалось в арбитражном суде отстоять здание шестиэтажной гостиницы в Ленинградской области, принадлежащей организации, сначала от рейдеров, а потом от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия, которому ранее принадлежало здание. Также в результате комплексной защиты сельскохозяйственного предприятия в Ленинградской области мне удалось оспорить все решения собраний о назначении нового директора, реорганизации, а также защитить его бывшего руководителя, который был уволен рейдерами, от необоснованного уголовного преследования, прекратив уголовное дело в отношении него за отсутствием состава преступления.

Неоднократно успешно защищал победителей торгов в банкротных процедурах от их признания недействительными. Имею значительный положительный опыт в защите от банкротного оспаривания сделок.

 Некоторые примеры моей адвокатской практики можно посмотреть, нажав на иконки:

 

         

   

   

   

 

                      Адвокат по субсидиарной ответственности 

 

Уважаемые посетители сайта, я приглашаю Вас подписаться на созданную мной группу В Контакте, которая называется "Защита от субсидиарной ответственности". В ней я практически ежедневно анализирую сложные вопросы, связанные с субсидиарной ответственностью, недействительностью сделок, торгами и иными смежными темами.

Перейти на страницу гр уппы можно, нажав на иконку ниже:

             

 

В настоящее время актуальной юридической практикой является защита от оспаривания в рамках процедур банкротства сделок, совершенных должниками, а также защита от привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Для оказания квалифицированной юридической помощи в подобных спорах необходимо не только знание и понимание банкротного права, но и глубокие познания в  области гражданского права в целом, а также постоянный анализ тенденций судебной практики.  Я не только занимаюсь данными проблемами в спорах, в которых представляю стороны или при подготовке отзывов на иски, апелляционных и кассационных жалоб, но и делаю регулярные обзоры и анализы судебной практики в этой бурно развивающейся области права.

Имею положительный опыт по защите от субсидиарной ответственности директоров хозяйственных обществ, участников обществ с ограниченной ответственностью, главных бухгалтеров, председателей товариществ собственников жилья.

Защита контролирующих должника лиц от субсидиарной ответственности в настоящее время является одной из основных моих специализаций.

Практика показывает, что узкая специализация создает ряд преимуществ, так как, чтобы уверенно и твердо ориентироваться в определенной области споров необходимы не только знания, но и практический опыт, позволяющий находить наиболее оптимальные решения. Ценность имеют одновременное наличие знаний, творческого потенциала по их применению и опыта, который накапливается по крупицам. 

Нажав на иконку Вы сможете посмотреть некоторые из примеров моей адвокатской практики по защите от субсидиарной ответственности:

Читайте также мои публикации относительно разных аспектов банкротства, и возможно Вы сможете почерпнуть что-то ценное для защиты Ваших интересов:

Субсидиарная ответственность при банкротстве организаций. Основания субсидиарной ответственности. Обзор позиций СКЭС ВС РФ.

Контролирующее должника лицо. Субсидиарная ответственность. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ.

Защита от требования о признании платежей, совершенных банком по поручению клиента, или операции по снятию наличных денег со счета в банке, недействительными

Стандарты доказывания в банкротстве. Правовые позиции СКЭС ВС РФ относительно стандартов доказывания в процедурах банкротства.

Защита директора организации от субсидиарной ответственности в случае совершения ей налогового правонарушения.

Взыскание с конкурсного или финансового управляющего убытков в судебной практике

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера в судебной практике

Основательны ли гарантии освобождения от субсидиарной ответственности директора и учредителя, даваемые в рекламе?

Защита от оспаривания сделки в процедурах банкротства. Особенности признания недействительными сделок с неравноценным предоставлением.

Установление требований контролирующих лиц в банкротстве. Субординация требований кредиторов в разъяснениях ВС РФ.

Оспаривание сделок должника при банкротстве. Вопросы применения сроков исковой давности.

Субсидиарная ответственность директора за неподачу заявления должника в арбитражный суд. Обзор правовых позиций СКЭС ВС РФ.

Защита от субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему.

Сроки привлечения к субсидиарной ответственности. Исковая давность по субсидиарной ответственности в банкротстве.

О возможности частичной субординации требований контролирующих корпорацию лиц по отношению лишь к требованиям части кредиторов. Различие между добровольными и недобровольными кредиторами

Субординация требований участников хозяйственных обществ. Все ли требования должны переквалифицироваться? О чем же все-таки Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 304-ЭС18-14031?

Презумпция добросовестности должника в банкротстве. Каковы должны быть стандарты доказывания для её опровержения? Дело о банкротстве Кехмана В.А.

Судебная практика по признанию долгов фиктивными

Признание сделки недействительной в процедуре банкротства.Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069

Жалоба на действия конкурсного управляющего

Привлечение директора к субсидиарной ответственности или взыскание с него убытков?

 

В процедурах банкротства оказываю юридическую помощь в разработке правовой позиции по вопросам признания сделок недействительными и субсидиарной ответственности, а также представляю интересы в арбитражных судах при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, взыскании убытков и защите от требований о признании сделок недействительными. Защита независимых кредиторов от установления требований контролирующих должника лиц в РТК.

Помощь в спорах о взыскании убытков с директоров хозяйственных обществ и спорах о признании недействительными крупных сделок, а также сделок с заинтересованностью.

Консультации по вопросам перспектив оспаривания сделок, привлечения к субсидиарной ответственности. Подготовка отзывов на заявления, исковых заявлений, апелляционных и кассационных жалоб. Возможен выезд в регионы для участия в судебных процессах.

Консультации по вопросам субсидиарной ответственности, оспаривания сделок и т.п. от 10 000 рублей.

Для тех, кто думает нужна ли юридическая помощь при привлечении к субсидиарной ответственности или нет, рекомендую почитать мои публикации. Помните, что в случае спора, самая основная работа делается в суде первой инстанции. Ошибки или упущения, сделанные  в суде первой инстанции, порой фатальны и исключительно редко их можно исправить в вышестоящих судах. 

Следует также помнить, что добросовестный юрист или адвокат никогда не будет Вам гарантировать результат по итогам рассмотрения спора.

Чтобы понять когда надо начинать защищаться от субсидиарной ответственности читайте мою публикацию:

Как избежать субсидиарной ответственности, и что для этого делать?

 

Оказываю юридическую помощь также дистанционно. В настоящее время расстояние не имеет значения, так как вполне успешно можно получать юридическую помощь дистанционно. Для её оказания напишите о своей проблеме на мою электронную почту advokat.izosimov@gmail.com.  После понимания того, что Вам надо мы заключаем соглашение и начинаем работать.

Возможны консультации по Скайпу. (live:.cid.a9e7b163dc9acab9).

 

Участник ежегодной конференции Праворуб в Питере 2021

Получить персональную консультацию
23

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (18)

Шулепов Герман Анатольевич
АдвокатШулепов Герман Анатольевич

Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо за интересную статью! Вашему доверителя, полагаю, было неуютно быть ответчиком на столь не малую сумму! Скорее всего КУ направил заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в режиме ковровой бомбардировки и был в курсе отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

+7
Изосимов Станислав Всеволодович
АдвокатИзосимов Станислав Всеволодович

Уважаемый Герман Анатольевич, да я на самом деле не могу сказать про конкурсного по той простой причине, что толковые попадаются редко, а большинство просто подают заявления: присудят так присудят, нет- так нет. Редко можно встретить конкурсного, который реально разбирается в данной тематике. Да, таковые безусловно имеются, но их гораздо меньше чем тех, кто не слишком разбирается.

Почему так говорю?

Я участвовал в делах, в которых видел, что конкурсный «не догоняет», когда у него есть реальные шансы взыскать либо убытки, либо привлечь к субсидиарке. Я вижу подводные камни, а они не замечают и проходят мимо выигрыша.

По суммам. Но у меня по ряду дел были и 550 миллионов, и 500 миллионов, и 2,3 миллиарда. А сейчас есть где 12 миллиардов. Но любая сумма, даже 20 миллионов все равно давит.

+7
Морохин Иван Николаевич
АдвокатМорохин Иван Николаевич

заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в режиме ковровой бомбардировкиУважаемый Герман Анатольевич, очень точное определение сути заявления КУ — для многих сейчас главное — совершать какие-то формальные действия, только чтобы его самого не обвинили в бездействии, а перспектива получения реального результата уже мало кого волнует... (smoke)

+8
Изосимов Станислав Всеволодович
АдвокатИзосимов Станислав Всеволодович

Уважаемый Иван Николаевич, многие конкурсные просто тупо берут всех последних директоров, что-то выдумывают и запускают процесс. Раньше госпошлины не было по таким заявлениям. Сейчас она есть, но должники, как правило, получают отсрочку. Но если проиграют, то с конкурсной массы она пойдет в текущих платежах. Может произойдет небольшое сдерживание этих ковровых бомбардировок.Но на самом деле конкурсный заинтересован в привлечении к субсидиарной ответственности, так как закон устанавливает 30% вознаграждение от реально полученных сумм. Иначе говоря, с 10 000 000 — 3 000 000, не так уж плохо. Реальный гонорар успеха. Но я видел, когда они не вытягивали даже где могли бы. Хотя. конечно, когда основания для субсидиарки очевидны благодаря директорам, которые действовали просто глупо и примитивно, то там семи пядей во лбу не надо, чтобы привлечь к субсидиарке.

+5
Шулепов Герман Анатольевич
АдвокатШулепов Герман Анатольевич

Уважаемый Иван Николаевич, отношение к этому двойственное — с одной стороны упрощает защиту доверителя, но с другой суд превращается в цирк. Представляя доверителя — бывшего директора завода — по защите от привлечения к субсидиарной ответственности, был очевидцем того, как КУ с подачи невменяемого кредитора привлёк в соответчики всех замов руководителя, на которых были выданы доверенности на заключение хозяйственных договоров и распоряжение материальными ценностями. Зам по АХЧ и зам по кадрам угодили в процесс за награждение участников заводского  спортивного праздника ценными призами и компенсацию части стоимости обедов согласно коллективному договору. Суд проникся вопросом и отказал КУ полностью по всем ответчикам(giggle)

+5
Изосимов Станислав Всеволодович
АдвокатИзосимов Станислав Всеволодович

Уважаемый Герман Анатольевич,

Зам по АХЧ и зам по кадрам угодили в процесс за награждение участников заводского спортивного праздника ценными призами и компенсацию части стоимости обедов согласно коллективному договору. Ну это уже за пределами! Надо лично с управляющего расходы по таким спорам взыскивать! Людей только терроризируют.

+7
Морохин Иван Николаевич
АдвокатМорохин Иван Николаевич

суд превращается в циркУважаемый Герман Анатольевич, да, и к сожалению, это ведь глобальная тенденция — как и большинство чиновников, разные должностные лица, и даже конкурсные, всё чаще не думают, а «соблюдают алгоритмы», т.е. не на результат работают, а на прикрытие собственной задницы :x

+6
Вилисова Елена Анатольевна
ЮристВилисова Елена Анатольевна

Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо Вам за познавательный материал! (handshake)

Поздравляю Вас с отличным результатом, дело действительно очень интересное!! :)

+5
Ермоленко Андрей Владимирович
ЮристЕрмоленко Андрей Владимирович

Уважаемый Станислав Всеволодович, правильно вы указали. что многие АУ действуют на удачу.

Ведь страх действует на директоров по разному, кто-то может и взяточку/коммерческий подкуп предложит…

А еще (сам сталкивался с таким) некоторые управляющие пугают КДЛов 195 и 196 УК РФ.  Заявление подал, а там глядишь и КДЛ и коленки то задрожали…

+2
Изосимов Станислав Всеволодович
АдвокатИзосимов Станислав Всеволодович

Уважаемый Андрей Владимирович, так у меня был такой случай, когда конкурсный пригрозил субсидиаркой и просил от моего будущего доверителя денежку за непредъявление заявления. Мы посмотрели и не увидели, что он может предъявить. Конкурсный обратился с заявлением и проиграл.

Но какой смысл платить конкурсному, если заявление могут подать кредиторы. У нас сейчас есть дело, в котором именно кредитор первый подал заявление. И уж потом конкурсный, чтобы его не обвинили в бездействии также подал заявление, но сильно активен в процессе в отличие от кредитора. Дело уже на третьем круге рассмотрения. И жалобы подавал именно кредитор.

+4
Ермоленко Андрей Владимирович
ЮристЕрмоленко Андрей Владимирович

Уважаемый Станислав Всеволодович, в нашем деле кредиторы были мелкие (в основном суммы до миллиона), разобщенные, хотя их было больше 20. Этим и пытался воспользоваться АУ…

+4
Изосимов Станислав Всеволодович
АдвокатИзосимов Станислав Всеволодович

Уважаемый Андрей Владимирович, так понятно, что активны кредиторы, у которых значительные требования. Хотя бывают и мелкие. Которые начинают ставить всем палки в колеса с целью, чтобы их требования выкупили.

+5
Коробов Евгений Алексеевич
ЮристКоробов Евгений Алексеевич

Уважаемый Станислав Всеволодович, как всегда на высоте!(Y)

Руководителям давно пора понять, что без личного адвоката/юриста в нынешних условиях невозможно работать.

А работа КУ на 30% гонорара успеха, гарантированного к выплате в случае достижения результата судом — мечта всех адвокатов и юристов. Это сверхдискриминация в работе юристов, которую не желают замечать в Минюсте, Госдуме и Верховном Суде РФ.

Нам же предлагают жить на одну зарплату, которую эта власть предлагает установить в размере минимальных расценок.

+3
ГостьАнтон Александрович

Уважаемый Станислав Всеволодович, здравствуйте можете сказать номер аотсапп

0