Можно ли истребовать материалы гражданского дела из одного суда в другой?!

В ходе судебного разбирательства гражданских дел иногда возникает необходимость предоставить в качестве доказательств документы, находящиеся в материалах другого гражданского дела в другом суде.
Например, заключения экспертов, протоколы допросов…

В практике судов встречается убеждение, что истребование материалов гражданского дела из одного суда в другой недопустимо, поскольку не предусмотрено Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде.

Такой абсурдный случай произошел в Центральном районном суде г. Кемерово при рассмотрении гражданского дела № 2-593/2024 председательствующим Килиной О.А. 

В ходе рассмотрения дела у стороны истца возникла необходимость истребовать материалы гражданского дела № 2-76/2023 из Заводского районного суда г. Кемерово, о чем было заявлено мотивированное ходатайство.

В удовлетворении ходатайства в части истребования материалов гражданского дела было отказано, в части истребования копий интересующих материалов – было удовлетворено.

Однако вместо желанных копий был получен ответ за подписью председателя Заводского районного суда г. Кемерово Мишустина Е.Е., из которого следовало следующее:

…Вам отказано в предоставлении из материалов гражданского дела № 2-76/2023… запрашиваемых документов, поскольку по копиям документов нельзя учитывать фактические обстоятельства дела и считать их допустимыми доказательствами по делу, необходимо в данном случае руководствоваться «Инструкцией по судебному делопроизводству в
районном суде.Озвученный ответ по меньшей мере вызвал полное недоумение.

Еще большее недоумение вызвал и тот факт, что суд не стал дожидаться ответа на другой судебный запрос об истребовании доказательств из отдела полиции г. Юрга.

В иске спешно было отказано. Нас ждала апелляция.

В жалобе среди прочего дали оценку ответу председателя: 

Согласно ч. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов  государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заводский районный суд г. Кемерово, я так верно понимаю, является органом государственной власти, а его председатель Мишустин Е.Е. – должностным лицом, для которых нормы законодательства исключений относительно круга лиц применительно к ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» не содержат.
Поэтому судебный запрос подлежал неукоснительному исполнению председателем Заводского суда Мишустиным Е.Е., либо иным ответственным должностным лицом Заводского суда, в силу прямого указания ФКЗ.

Далее. Содержанием своего ответа от 18 12 2024 г. председатель Мишустин Е.Е. нарушил принцип независимости суда, дав председательствующему Килиной О.А. разъяснения относительно допустимости доказательств, категорично указав на якобы существующий запрет использования в доказывании копий документов, указав на необходимость применения в рассматриваемом случае инструкции по делопроизводству в районном суде. 

Судя по всему, председательствующий Килина О.А. такие разъяснения приняла, как руководство к действию, согласившись с таким ответом.
Однако норма ст. 1 ГПК РФ определяет порядок гражданского судопроизводства федеральных судах общей юрисдикции посредством Конституции РФ и Федеральных конституционных законов и Федеральных законов и не определяют его посредством, например, инструкции по делопроизводству в районном суде.
Исполнение судебного запроса лежит исключительно в плоскости гражданского судопроизводства.

Хвала Всевышнему! Апелляция в полном объеме удовлетворила ходатайство и направила в Заводский районный суд г. Кемерово запрос об истребовании материалов гражданского дела № 2-76/2023 (все шесть томов) из Заводского районного суда г. Кемерово.

Ответом от 03 04 2025 г. за подписью того же председателя Заводского районного суда г. Кемерово Мишустина Е.Е. запрос судьи Кемеровского областного суда был удовлетворен: материалы гражданского дела в полном объеме были предоставлены в апелляцию.

Решение суда первой инстанции  отменено, иск моего доверителя удовлетворен полностью.

Поэтому на вопрос можно ли истребовать материалы гражданского дела из одного суда в другой, даем однозначный ответ: МОЖНО!

Ветер процессуальных боев развеялся. Страсти улеглись.
Судья Мишустин Е.Е. продолжает оставаться председателем Заводского районного суда г. Кемерово.
Судья Килина О.А. 24 04 2025 г. была рекомендована кандидатом на должность судьи Кемеровского областного суда.
Ответчик ушел на СВО.
Адвокаты продолжают свое дело.
Так и живем…