Жалоба на адвоката в адвокатскую палату как благо для всех

В нашей профессии есть благо, доступное только адвокатом – это возможность для доверителя подать жалобу в отношении адвоката. Раздел II кодекса профессиональной этики адвоката даёт такую возможность и устанавливает правила рассмотрения этих жалоб.

Ясно, что это благо для клиента.

Однако, для адвоката – тоже благо. Не все это понимают. Потому и публикую эту статью, как пример того блага, которое возникает и необходимого для адвоката отношения к этому благу.

Напомню вкратце процедуру привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае обращения клиента с жалобой:

— предъявляется жалоба в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, в котором осуществляет свою деятельность адвокат, у такого обращения есть срок давности – рассматриваются действия/бездействия адвоката в пределах двух лет до дня предъявления жалобы;

— президент соответствующей палаты в течение 10-ти дней принимает решение возбуждать дисциплинарное производство, или нет (срок проверки может быть продлён до одного месяца);

— по результатам рассмотрения выносится решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, либо о его возбуждении;

— если принято решение о возбуждении дисциплинарного производства, то материалы направляются в квалификационную комиссию региональной палаты адвокатов, участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дела комиссией;

— по запросу дисциплинарной комиссии адвокат обязан предоставить материалы адвокатского производства и документы о денежных расчётах с доверителем, соглашения с ним;

— квалификационная комиссия осуществляет разбирательство в течение 2-х месяцев (не считая времени отложения дела по уважительным причинам), при разбирательстве соблюдается принцип состязательности сторон;

— по результатам разбирательства квалификационная комиссия даёт заключение, которое должно дать в том заседании, в котором было разбирательство по существу;

— комиссия может принять одно из шести решений: о наличии нарушений; о необходимости прекратить производство при отсутствии нарушений; о необходимости прекратить производство в связи с тем, что ранее было аналогичное разбирательство; о необходимости прекратить производство в связи с отзывом жалобы её подателем; о необходимости прекратить производство в связи с истечением двухлетнего срока привлечения к ответственности; о необходимости прекратить производство в связи с отсутствием допустимого повода для его возбуждения;

— заключение комиссии направляется в Совет палаты, который в течение 2-х месяцев рассматривает дисциплинарное дело, Совет не вправе пересматривать выводы комиссии в части фактических обстоятельств, но может изменить квалификацию, при разбирательстве в Совете нет состязательности, но участники имеют равное право высказаться;

— Совет палаты по результатам рассмотрения выносит решение, которым может примирить стороны, наказать адвоката вплоть до прекращения статуса, либо прекратить производство;

— Решение Совета палаты может быть обжаловано адвокатом в суд или в Федеральную палату адвокатов в месячный срок с момента, когда стало известно об этом решении.

На меня была подана жалоба в Адвокатскую палату Тамбовской области.

Было, конечно, неприятно. Однако больше было переживаний за само дело и будущее предпринимательской деятельности клиента, за людей, которые работали, за ещё не выросших нетелей, за ту часть Родины, которая стала краше стараниями клиента и превратилась в благодатный уголок, а также за всех нас, ясно же, что развитие необходимо всем нами.

Ситуация у клиента была неприятная, за него просили коллеги «можно ли чем-то помочь?», он сам при первом обращении выглядел растерянным – «можно ли тут что-то сделать?». Сама ситуация описана мной в публикации «Отменено мировое соглашение, так как должник попал в банкротство. Конституционный Суд считает, что не всё потеряно. Так ли это?», там приложена жалоба в Конституционный Суд РФ, в которой изложена сама суть правовой проблемы, также можно увидеть ситуацию из приложенных тут моих объяснений.

Изучение документов после первого обращения показало, что ситуация упущена. Было мировое соглашение в суде общей юрисдикции с организацией, которая задолжала клиенту, передала в целях погашения долга недвижимость, потом организация-должник попала в банкротство.

После этого и.о. конкурсного управляющего пожаловался напрямую в кассационный суд общей юрисдикции и определение об утверждении мирового соглашения было отменено (почему-то все считают, что в этом случае теряет силу само мировое соглашение, что странно). Кассационный суд вопреки требованиям пленума №63, на который сам же сослался, направил дело в суд первой инстанции для проверки мирового соглашения. Суд первой инстанции оказался в странной ситуации, на руках иск, есть заявление об утверждении мирового соглашения, но по правилам невозможно рассматривать вопрос о долге, так как возбуждено дело о банкротстве. Иск оставили без рассмотрения. Обжалование ничего не дало.

Бился за клиента долго, максимально как мог. Клиент просил сохранить бизнес как можно дольше, чтоб выросло стадо и можно было выйти в деньги. Были обжалования, были обращения в Конституционный Суд РФ, было участие в делах по которым конкурсный управляющий требовал отменить сделку выкупа у местного самоуправления земли под строениями, также в заседаниях по делу где конкурсный требовал оплату за пользование недвижимым имуществом.

Также в кассационный суд было подано заявление о пересмотре дела по новым обстоятельствам, на что суд ответил письмом (не определением, а именно письмом) о том, что жалоба подана вопреки процедуре и потому не принята.

Я просил дать это письмо, чтоб обжаловать его в Верховный Суд РФ, так как фактически такое письмо следует понимать как определение.

В этот момент появился юрист, она уговорила клиента подать жалобу на меня, уверяла, что адвокат действовал неправильно, надо было действовать иначе…

Она же пришла в коллегию к председателю, у меня на этот момент был отчёт, который был направлен клиенту, и было направлено письмо о расторжении соглашения с указанием на утрату взаимного доверия, что порождает явную невозможность оказывать в дальнейшем юридическую помощь.

Председатель коллегии сообщил юристу, что не считает мои действия неправильными.

После этого мне сообщили из Адвокатской палаты Тамбовской области, что в отношении меня и коллеги (мы совместно работали по делам клиента) поступила жалоба.

Пришлось несмотря на занятость по другим делам, всё отложить и отписываться. – Переживал очень!

Многие не понимают в чём благо коллегии адвокатов. В данной ситуации это благо проявилось в поддержке коллег. Мне заранее сообщили о появлении, который действовал по сценарию кукушонка в гнезде юриста (спасибо тому, что наш мир не так велик, как нам кажется). В первую очередь жалоба поступила в коллегию и с ней разбирался председатель. Самое главное – то, что коллеги поддерживали меня и переживали даже больше, чем я. Одновременно урок извлекался коллективом, а не только мной. Трудно оценить очевидное благо — что мы не одни.

Мы с коллегой подали объяснения в палату и ждали результата. Объяснения прилагаются.

Палата прислала ответ. Нарушений не усмотрели.

Покажется странным, но у меня остались переживания за дело и за клиента. Конечно, я их отбрасывал, но какой-то комар-пискун продолжал там, в тени подсознания, едва заметно жужжать и периодически жалить так, как это умеет только комар-пискун, то в одном месте зудит, то в другом… Вот и всплывали неожиданно мысли типа: «А вот тут надо бы пожаловаться, как в этом деле делал. Ах! Да ну его! Забудь это дело!».

Почитав моё объяснение, коллеги поймут чисто юридический взгляд и мои переживания. К сожалению, клиенту этого не объяснишь. Просто невозможно донести подобное.

Ну а сегодня, 12 сентября 2025 года, всё изменилось. Немного позднее пришёл на работу, так как зашёл проголосовать на избирательный участок. На работе коллеги сказали: «Ну где-ты? Тебя ждут к кабинете председателя». Подумал «да что там случилось?». А в кабинете меня ждал клиент, тот самый, который жаловался, и его супруга. Собственно, я уже знал, что они раскаиваются (опять сработала обратная связь через коллег). – Пришли принести личные извинения, раскаялись, сказали, что зря послушались советов юриста и писали на меня жалобу.

Был разговор. Было раскаяние и прощение. И то, что называется «катарсис» — эта штука всегда взаимная, как говорят — «словно камень с души упал». Прощение – мощная эмоция. Именно тут проявляется та любовь, о которой говорят во многих религиях. На мой взгляд – это и есть сам Бог. Он не дедушка с седой бородой на облаке, он между нами, когда между нами есть правда.

Катарсис всегда меняет человека и сегодня я и клиент стали другими.

Спасибо за это!

Спасибо моим коллегам, которые поддерживали, проверяли, подошли профессионально к этой проблеме и вынесли решение.

Спасибо клиенту за наши отношения, взаимное прощение и очищение от всех глупостей и неясностей.

Спасибо и тому юристу. Не за то, что влезла и испортила. За то, что дала нам этот путь и это достижение. И ей желаю найти свой путь к свету, к правде, к Богу.

Спасибо и Вам, читатели этого сумбурного опуса за то, что прочли и поучаствовали в моих мыслях и переживаниях. Надеюсь, этот опыт будет Вам полезен.