О порочном круге обжалований незаконных возвратов исковых заявлений или очередная критика политики судов "бабу с возу"
Адвокат
Автор: Гарева Элина Николаевна
В декабре 2024 года я ездила в командировку в Москву, подавала иск о возмещении вреда, в соответствии со ст. 1084 ГК РФ (смерть пассажира, гражданина Кубы, — в результате ДТП, виновник — таксист). Пресненский районный суд города Москва.
Суд принял материалы дела, после чего оставил без движения (о чем определение не пришло своевременно — как обычно), и весной до нас дошло определение о возвращении искового заявления.
Пресненский районный суд 6 декабря 2024 года вынес определение о оставлении искового заявления без движения, установив срок для устранения выявленных недостатков до 16 января 2025 года. Основной повод — нарушение требований статьи 131 ГПК РФ: в заявлении отсутствует полный адрес истца, а именно — номер квартиры для направления судебной корреспонденции.
По адресу истца не было номера квартиры — там частный дом.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. (часть 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Из искового заявления следует, что истцы и несовершеннолетний ребенок, в интересах которого подано исковое заявление, проживают по адресу: адрес.
Согласно открытым источникам (данные БТИ по УНОМ), жилое помещение по указанному адресу является частью жилого дома, признанного как индивидуально определённое здание, не обладающее обособленными жилыми помещениями (квартирами).
В таких условиях у суда не было правовых оснований для возврата искового заявления. Следовательно, оспариваемое определение является незаконным и необоснованным, его следует отменить.
Материалы дела уже направлены обратно в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии принятия искового заявления к производству суда.
В результате этого имеется только один вопрос: зачем суды устраивают эти хороводы с возвратом исковых заявлений.
Об этой проблеме судопроизводства я уже писала в публикации «О битвах за подачи документов в суд».
Приходится обжаловать, тянуть время, а ввиду повышения судебных пошлин и введения пошлин за частные жалобы, — такой футбол оказывается особенно накладным аттракционом, где тратятся деньги — а главное — нервы и время клиента и адвоката.
В результате дело затягивается на годы вместо адекватного срока для рассмотрения дела, тем более такого щепетильного с эмоциональной точки зрения: смерть дочери в аварии, доверитель — кубинская бабушка, у которой на руках несовершеннолетний ребенок — внучка (дочь погибшей).
Почему я акцентировала внимание на том, что настоящая публикация должна быть в разделе «судебная практика „- что еще раз показать абсурдные аргументы для “футбола» исками со стороны первых инстанций, о чем уже поднимала проблему на Праворубе.
