Может ли потерпевший быть представителем другого потерпевшего? Основание для недопуска представителя потерпевшего к участию в следственных действиях

Уважаемый Андрей Владимирович, полагаю, что представитель потерпевшего, на то и представитель, что оказывает помощь именно потерпевшему, который относится к стороне обвинения и не может совмещать сразу два процессуальных статуса (представитель другого потерпевшего и сам потерпевший).

Устранить любого участника процесса можно только по основаниям, которые прямо являются основанием к отводу. В статье 72 УПК РФ такого основания нет. Боритесь

Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за ваше мнение.

Уважаемый Андрей Владимирович, очень интересная ситуация… УПК РФ прямо не устанавливает запрета для представителя потерпевшего, который сам стал потерпевшим в том же уголовном деле, продолжать выполнять свои функции представителя, если их интересы с основным потерпевшим не противоречат.

С другой стороны, правила, касающиеся конфликта интересов для защитников подозреваемых и обвиняемых (ст. 49 ч. 6, ст. 72 УПК РФ), где прямо указано на недопустимость участия, если интересы защищаемых лиц противоречат друг другу, вполне применимы в данной ситуации, особенно если по делу может вырисовываться возмещение вреда, причиненного преступлением..

Если интересы потерпевших действительно могут пересекаться, особенно в вопросах возмещения вреда (например, при ограниченных возможностях обвиняемого компенсировать ущерб), то представитель, будучи сам потерпевшим, может столкнуться с ситуацией, когда ему придется выбирать между интересами доверителя и своими собственными, что неприемлемо с точки зрения принципов надлежащего представительства.

Но в данной ситуации следователь должен не просто констатировать факт конфликта, но и обосновать его реальное наличие конкретными обстоятельствами, показывающими, как представительство интересов одного потерпевшего будет противоречить или наносить ущерб интересам другого потерпевшего, если этого нет, то можно обратиться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, вот тут пусть суд и поставит точку — для данной конкретной ситуации!

Уважаемый Андрей Владимирович, следователь неправ: некий конфликт интересов, как основание для отвода, допускается только в отношении защитника нескольких подозреваемых/обвиняемых. Законных оснований для отвода потерпевшего, который одновременно является представителем другого потерпевшего, в УПК нет. У меня в практике был случай  кражи, когда похитили имущество организации и личное имущество её директора. Вот он ходил «един в двух лицах»: и сам потерпевший, и, как гендир, был представителем потерпевшего — ООО.

Уважаемый Андрей Владимирович, УПК и УК всегда суть нормы прямого действия и не допускают аналогии права.

Видимо следователь жертва образования по программе «взлет — посадка» и не усвоил, что в гражданском обороте — можно делать все, что не запрещено в любой вариации, а в уголовном только так как указано в законе.

Норма права об отводе исключительно прямого действия. Да и по смыслу закона представитель потерпевшего — это лицо через которое реализуются интересы потерпевшего.

Поэтому нет никаких оснований для отвода.

Пусть вынесет постановление, а потом бледно выглядит в суде при обжаловании по ст.125 УПК РФ.

Уважаемый Андрей Владимирович, в уголовном процессе всегда нужно прогнозировать вероятность максимальной опасности для подзащитного (представляемого) лица. Представьте себе, что в Вашем казусе первоначальный потерпевший пожалуется на судебное постановление, указывая, что его права были нарушены, т.к. второй потерпевший преследовал собственные цели, будучи представителем.

Представьте, что приговор по делу предусматривал удовлетворение гражданского иска, а тут его в этой части отменят и тупо дадут рекомендацию самостоятельно обращаться с отдельными исками уже в порядке ГПК, а там выползут свои сложности.

Оно надо?