Экспертиза в деле с оспоримой сделкой (ст. 177 ГК РФ). Из уголовного или гражданского дела?

На одном юридическом сайте была размещена информация об одном очень обсуждаемом деле. В комментариях были упреки в адрес представителей стороны ответчика о не использовании возможности заявить ходатайство о судебно-психологической экспертизе в рамках гражданского дела.

При рассмотрении этого гражданского дела по иску о признании сделки недействительной адвокатами истца предоставлены две экспертизы, но проведены они в рамках уголовного дела:  психиатрическая и деструктологическая.

Про последнюю хочу сообщить, что РФЦСЭ при Минюсте России в официальном ответе адвокатам по «театральному делу» указал, что «деструктология не является наукой». Поэтому, так называемая, деструктологическая экспертиза в гражданском деле не может стать доказательством.

Касательно психиатрической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, судебная практика свидетельствует об использовании такой экспертизы в качестве доказательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Необходимо ответить на вопрос: если в материалах дела имеется экспертиза из уголовного дела, нужна ли судебно — психологическая экспертиза (СПЭ), назначенная судом в рамках гражданского дела о признании сделки недействительной?

Моя позиция — да, нужна. И ходатайствовать перед судом о ее проведении должен истец (его представители). Основана моя позиция на исследовании, проведенном учеными ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» и ФГБО ВО Московский государственный психолого-педагогического университет.

 В деле, о котором идет речь, истец ссылается на неких мошенников. Поведение жертв телефонного мошенничества может приводить к разным судебным ситуациям, в которых они приобретают различный процессуальный статус.

Наиболее часто они выступают в качестве потерпевших — лиц, которым причиняется имущественный вред. Также жертвы мошенничества становятся участниками гражданского процесса — истцами, оспаривающими действительность сделки. И в отдельных случаях они могут становиться даже обвиняемыми.

 Соответственно, возникают три судебно-психологические экспертные ситуации, отличающиеся друг от друга предметом экспертизы, юридическим критерием и их юридическим значением. В статье сравниваются первые две ситуации.

Подробности в исследовании: Сафуанов Ф.С., Савина О.Ф., Морозова М.В., Переправина Ю.О. Предметные виды судебно-психологической экспертизы, назначаемой в связи с телефонным мошенничеством // Теория и практика судебной экспертизы. 2024. Т. 19. № 1. С. 6–19. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2024-1-6-19

Судебно-психологическая экспертиза потерпевшего

Правовой анализ.
В теории судебно-психологических экспертиз изучается проблема беспомощного состояния при преступлениях.

Беспомощное состояние жертв общественно опасных деяний сексуальной направленности (ст. 131 УК РФ, ст. 132 УК)  является признаком состава преступления. Беспомощное состояние жертв общественно опасных деяний не сексуальной направленности является не признаком состава преступления, а одним из обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ таким обстоятельством является «совершение преступления в отношении… беззащитного или беспомощного лица».

Экспертологический анализ.
С психологической точки зрения правовое понятие «состояние беспомощности» означает неспособность к эффективной защите от посягательства путем целенаправленного осознанно-волевого поведения.

Предметом данного вида экспертизы является нарушение способности понимать характер и значение действий обвиняемого (обвиняемых) либо оказывать ему (им) сопротивление.

Судебно-психологическая экспертиза истца

Правовой анализ.
Юридическое значение данного предметного вида СПЭ или КСППЭ определяется ст. 177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими»: сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.

Экспертологический анализ.
Предметом данного вида экспертизы выступает нарушение способности субъекта к осознанному принятию решения и его целенаправленному исполнению как психологического эквивалента юридического критерия ст. 177 ГК РФ.

Фактором, определяющим нарушения осознанной регуляции своих действий при совершении сделки, выступает состояние, которое охватывает и психические расстройства, и психологические состояния, не сопровождающиеся психопатологическими проявлениями.

При СПЭ лиц, совершивших сделки под влиянием телефонных мошенников, основной причиной неспособности принятия решений выступает нарушение понимания существа сделок вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, неадекватных представлений о существе подписываемых договоров.

Регуляторные способности также оказываются нарушенными, поскольку исполнение принятого решения основано на неправильно и несвободно сформированной цели.

В результате их поведение полностью зависит от манипулятивных действий преступников. Следует отличать этот вариант зависимого поведения психически здоровых людей от механизма поведения, податливого к воздействию окружающих и уязвимого к обману, при принятии решений у лиц с психическими расстройствами.

Обобщим различия между судебно-психологическими экспертными ситуациями.

1. Юридическое значение
Потерпевший: п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ «Обстоятельства отягчающие наказание». Отягчающими обстоятельствами признаются:…совершение преступления в отношении…беззащитного или беспомощного лица либо лица находящегося в зависимости от виновного;

Истец: ч.1 ст.177 ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими». Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

2. Юридический критерий
Потерпевший: Нарушение способности понимать характер и значение действий обвиняемого или оказывать сопротивление;
Истец: Нарушение способности понимать значение своих действий или руководить ими  в момент совершения сделки.

3. Экспертное понятие (предмет СПЭ)
Состояние заблуждения (ошибочного смыслового восприятия и оценки ситуации), возникшее под воздействием других лиц, обусловившее:
у потерепевшего — нарушение способности понимать направленность и социальное значение совершаемых с ним действий или оказывать сопротивление;
у истца — неспособность к осознанному принятию решения и его исполнению.

Изложенная позиция соответствует принципу относимости доказательств. Суд принимает только те доказательства, с помощью которых можно подтвердить или опровергнуть обстоятельства дела  — ст. 59 ГПК РФ, ч.2 ст. 57 ГПК РФ, ч.2 ст. 69 ГПК РФ, ч.1 ст. 88 УПК РФ.

Относимость, как оценочный критерий доказательства, — это связь между содержанием фактических данных и обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу. Обстоятельства, подлежащие экспертологическому анализу, в гражданском и уголовном судопроизводстве разные.

Доказать нарушение способности субъекта к осознанному принятию решения, которое позволяет признать сделку недействительной, должен истец. Отсутствие судебно-психологической экспертизы, проведенной в рамках гражданского судопроизводства, означает отсутствие наиболее значимого доказательства.

Ответчику остается обратить внимание суда на то, что доказательств нарушения способности истца в понимании значения своих действий или нарушения способности руководить своими действиями на момент сделки в гражданском деле не достаточно.

Суду надлежит отвергнуть в гражданском судопроизводстве экспертизу, относящуюся к уголовному судопроизводству.