Учиться видеть в темноте или об удаче в работе юриста…

Решил написать об этом уголовное деле в закрытом разделе. Мало ли кто чего прочитает и вдруг узнает себя.
Тогда вполне могут исправить свои упущения.

ДТП. Наезд автомобилем на пешехода. Диагноз: закрытый перелом большеберцовой кости. Подследственность следственного комитета: водитель служащий ФСИН. Ч. 1 ст. 264 УК РФ. Водитель полностью признает вину, добровольно компенсирует моральный вред в сумме 300 000 рублей.

Результат проведенной в начале августа 2025 г. судебной медицинской экспертизы удивляет: вред здоровью средней тяжести. Очень молодая, юная, следователь готовится послезавтра прекращать уголовное дело и направлять материал обратно в ГИБДД.

«Найн-найн» — говорю я, представляющий интересы потерпевшей, -«Закрытый перелом большеберцовой кости есть — тяжкий вред здоровью», в подтверждение чего демонстрирую следователю пункты ПРИКАЗА от 24 апреля 2008 г. N 194н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МЕДИЦИНСКИХ КРИТЕРИЕВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА».

Увы, но меня не слышат. Дело будет прекращено.
В протоколе ознакомления с заключением эксперта в свойственной манере с пафосом пишу возражения, ходатайствую о допросе эксперта с моим участием, ходатайствую о проведении еще одной экспертизы.

Вечером в срочном порядке обращаюсь к нашему эксперту, уважаемому Туманову Эдуарду Викторовичу. Так, мол, и так…

«Да, Андрей Валерьевич, на настоящий момент Вы абсолютно правы. Но с 1-го сентября 2025 г. в силу вступает новый приказ от 8 апреля 2025 г. N 172н «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ ЧЕЛОВЕКА», по которому имеющиеся телесные повреждения будут квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Но если имело место развитие угрожающего жизни состояния или наступлении смерти, то останется тяжкий. Таких состояний, полагаю, в Вашем деле нет».

Таких состояний, действительно, в нашем деле не было.

Суть нового приказа в том, что перелом большеберцовой кости будет квалифицирован как тяжкий вред, лишь при развитии угрожающего жизни состояния или наступлении смерти или же если перелом открытый.

Наступило утро.

Звонит руководитель отдела следственного комитета. Разговор начинает на мягких лапах и по-хитрому. Предлагаю сразу перейти к сути.

Сошлись на том, что вчерашнего заключения СМЭ я не видел, протокола ознакомления не было, на неделе эксперт переделает вывод, где вред здоровью укажет тяжкий. Фантастика.

Наступил октябрь 2025 года.
Дело зашло в суд. У подсудимого адвокат по назначению. О! Наш великий КАСар.

Адвокат уже достаточно возрастной и ходит по коридору очень важно. Вообще вид у него очень важный. Оформляем расписку на передачу еще 600 000 рублей компенсации морального вреда.

Моя мысль, мое волнение лишь об одном: прознал ли кто-нибудь из всех о нюансом нового приказа или нет.

Садимся в процесс.
Прокурор начинает возражать относительно особого порядка.
Судья интересуется мнением потерпевших. Заявляю о готовом ходатайстве о прекращении уголовного дела в связи с примирением, находясь в полном недоумении от позиции прокурора. «Зачем всё это переносить в общий порядок, если мы готовы примириться».

В каком порядке было рассмотрено дело, я так и не понял. Но после обсуждения размера переданной суммы судья ракетой удалилась на совещание.

Через пять минут уголовное дело было прекращено.

Все разошлись.

Нам снова несказанно повезло. Будь участники процесса попроворнее, судья, прокурор или, тем более, защита, неминуемо был бы поставлен вопрос о назначении по делу еще одной СМЭ, результат которой предсказуем: вред здоровью средней тяжести. Уголовное дело прекращается, материал уходит в ГИБДД для квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

Да, и за моральный вред пришлось бы платить в разы меньше, никак не 900 000 рублей.

Всем удачи на дорогах.