← Ко всем статьям

Нюансы гражданского процесса после Нового года или Изменения ГПК РФ с 01.01.2026

Юрист

Автор: Шилова Ольга Алексеевна

Участник конференции Праворуб в Питере 2025

15537145 мин

На днях, просматривая информационные ленты юридических сайтов, обратила внимание на закон, принятый 01.04.2025 (ФЗ № 49 «О внесении изменений в ГПК РФ») и вступающий в силу 01.01.2026. Всё, что касается ГПК РФ, я не пропускаю без пристального внимания. Что же там меняется с нового года? Давайте посмотрим первоисточник – ФЗ № 49.

Изменения в статью 112 ГПК РФ – о восстановлении процессуальных сроков

 По апелляционной жалобе

Новое дополнение в части 2 полностью соответствует практике: В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, к заявлению прилагаются документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

  • Часть 6 меняет срок и порядок подачи апелляционной жалобы: Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции (отсылка к ч. 6 ст. 321 ГПК РФ).
  • Часть 4 полностью меняет срок и порядок рассмотрения: Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

 Комментарии:

  • Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подаётся в суд апелляционной инстанции.
  • Апелляционная жалоба подаётся по-прежнему через суд первой инстанции, но решение об их приемлемости к производству (оставление без движения, возврат) будет принимать суд апелляционной инстанции.
  • Дело будет находиться в суде первой инстанции до истечения срока апелляционного обжалования.
  • Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, поданное до 01.01.2026 в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, с указанной даты подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.
  • Сохранено старое правило: Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

 По кассационной или надзорной жалобе

  • Пропущенные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб могут быть восстановлены только в исключительных случаях (ч. 7 ст. 112 ГПК).
  • Уважительными причинами признаются тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другие обстоятельства, исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.
  • Обстоятельства должны иметь место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.

 Обжалование определений суда

  •  Определение о восстановлении пропущенного срока обжаловать нельзя (ч. 9 ст. 321 ГПК РФ)
  • Определение об отказе в восстановлении срока можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции или кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 10 ст. 321 ГПК РФ).
  • Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения обжалованию не подлежит (ч. 3 ст. 323 ГПК РФ).
  • Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Направление Возражений на апелляционную жалобу

  •  До истечения срока обжалования возражения подаются в суд первой инстанции.
  • По истечении срока обжалования возражения подаются в суд апелляционной инстанции с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 322.1 ГПК РФ).

Изменения статьи 333 ГПК РФ – в порядок рассмотрения частной жалобы

Часть 3 уточняет, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, препятствующих дальнейшему движению дела, рассматривается без проведения судебного заседания.

Новая часть 5: При подаче частной жалобы на определение суда, которым не оканчивается производство по делу, в суд апелляционной инстанции направляются вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированные по частной жалобе материалы дела, состоящие из оригинала частной жалобы и оригинала обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов. При необходимости суд апелляционной инстанции может истребовать из суда первой инстанции копии дополнительных материалов дела или дело.

Изменения статьи 379.5 ГПК РФ – в порядок рассмотрения дела КСОЮ

Часть 10 дополнена такими судебными актами, как определения, вынесенные на стадии принятия апелляционных и частных жалоб к производству суда. Кассационные жалобы на такие определения, вступившие в законную силу, теперь тоже будут рассматриваться в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Утратят силу с 01.01.2026

  •  Статья 325 ГПК РФ – о действиях суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы.
  • Часть 3 статьи 114 ГПК РФ — о направлении копии иска ответчику с судебной повесткой.
  • Часть 3 статьи 238 ГПК РФ — норма о неуплате госпошлины за заявление об отмене заочного решения суда.

Комментарий: При подаче заявления о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение, взимается госпошлина в размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

 

P.S. Я, как практикующий юрист, с удовольствием читаю обзоры коллег на «Праворубе» об изменениях в законодательстве. И даже если о таких изменениях мне уже известно, лишний раз просмотреть содержание обзора, подготовленного нашими профессионалами – праворубцами, думаю, лишним не будет. Надеюсь, что и моя публикация будет полезна.

 23.12.2025

Шилова Ольга Алексеевна — юрист по семейным и наследственным спорам

Автор публикации

Санкт-Петербург

Занимаюсь гражданскими делами, а также связанными с ними административными спорами. Специализируюсь по наследственному праву.

Профильное юридическое образование получила в 1984 году в Новосибирском филиале Свердловского юридического института им. Р.А. Руденко по специальности правоведение, квалификация юрист

Начинала работать юрисконсультом, потом руководителем юридического отдела в крупном холдинге, имею большой опыт ведения арбитражных дел и оформления сделок с недвижимостью.

Общий стаж в профессии 41 год, из них более 30 лет оказываю квалифицированную юридическую помощь по гражданским делам в судах общей юрисдикции, консультирую по правовым вопросам, оформлению сделок и прав на недвижимость.

   Профессиональная юридическая помощь:      

  • Консультирование, помощь в определении стратегии защиты прав в суде, ведение гражданских дел.
  • Наследственные споры — любые судебные дела, связанные с правами на наследство. 
  • Споры о праве на недвижимое имущество, в том числе: оспаривание сделок с недвижимостью, приобретательная давность, самовольные постройки, земельные споры.
  • Семейные споры, в том числе: раздел имущества и долговых обязательств супругов, признание имущества личным или совместно нажитым, оспаривание брачного договора.

Качественная защита по гражданским делам    

Добросовестно и эффективно защищаю интересы клиента. Поддерживаю высокий профессиональный уровень квалификации и компетенций. Работаю очно и удалённо.

Я знаю как Вам помочь, если Вы только начинаете судебный процесс или уже застряли в нём с множеством непонятных вопросов.

Я не даю своим клиентам гарантий и не обещаю чуда в запущенных и уже проигранных делах. Обещать могу только честность, добросовестность и полную отдачу в работе по Вашему делу для достижения желаемой цели.   

           Ознакомиться с моей судебной практикой можно здесь 

           Стоимость моих услуг можно посмотреть здесь

           Мессенджеры, видеозвонки: Telegram, МАХ, Яндекс Телемост

Участник конференции Праворуб в Питере 2025

Получить персональную консультацию
37

Полезная публикация? Нажми «Да»!

Комментарии (14)

Ларин Олег Юрьевич
ЮристЛарин Олег Юрьевич

Уважаемая Ольга Алексеевна, безусловно, полезное напоминание.

Не касаясь только процессуальных изменений, думаю, следовало бы также указать, что есть смысл отследить изменения в ЗоЗПП относительно потребительского штрафа, который в случае принятия изменений будет оплачиваться не в пользу потребителя, а в пользу государства.

+6
Шилова Ольга Алексеевна
ЮристШилова Ольга Алексеевна

Уважаемый Олег Юрьевич,

тема публикации касается гражданского процесса.

И хотя я в курсе предлагаемых изменений Закона о защите прав потребителей относительно штрафа, указывать в данной публикации об этом полагаю нецелесообразным, тем более, что данный законопроект пока не принят.

Благодарю за внимание к публикации!

+7
Вилисова Елена Анатольевна
ЮристВилисова Елена Анатольевна

Уважаемая Ольга Алексеевна, большое спасибо за информативный разбор изменений в ГПК! (*)

Всегда приятно получать полезный анализ нововведений, особенно когда речь идет о значимых аспектах правового регулирования (Y):)

+7
Шилова Ольга Алексеевна
ЮристШилова Ольга Алексеевна

Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за отзыв! (handshake)

Изменения на первый взгляд незначительные, но, к примеру, некоторые из них объясняют причины «зависания» в судах первой инстанции большого количества частных жалоб, которые после Нового года буду благополучно перенаправлены в апелляционные суды общей юрисдикции.

+7
Юскин Олег Юрьевич
АдвокатЮскин Олег Юрьевич

Ольга Алексеевна, большое спасибо за подробный анализ довольно существенных изменений процессуального закона, мне очень понравилась Ваша подача материала.

+3
Шилова Ольга Алексеевна
ЮристШилова Ольга Алексеевна

Благодарю Олег Юрьевич, рада была угодить! (handshake)

Наша профессия требует упражнений в риторике в разных стилях подачи темы, пробую своё творчество в личном блоге, и теперь это в виде небольшого узко-тематического обзора. Ваша оценка этой публикации для меня очень важна, спасибо за комментарий! (Y)

+5
Мануков Михаил Меликович
АдвокатМануков Михаил Меликович

Уважаемая Ольга Алексеевна,  Вы очень грамотно сделали то, чего сейчас часто не хватает в комментариях к изменениям законодательства не просто перечислили новые нормы, а разложили их по процессуальной логике и практическим последствиям. Текст читается спокойно, без нагнетания, но при этом сразу понятно, где именно с 1 января 2026 года «переедут» привычные процессуальные действия и где можно легко ошибиться по инерции!

Особенно ценно, что Вы акцентировали внимание на восстановлении сроков по апелляции. Перенос центра тяжести в апелляционную инстанцию, пятидневный срок без заседания и извещения это как раз тот участок, где у практиков в первые месяцы будет больше всего процессуальных «сюрпризов». Вы это подсветили очень вовремя и, что важно, без лишних оценок  просто по фактам, впрочем в вашем неповторимом стиле:)

Блок про обжалование определений и невозможность обжаловать восстановление срока тоже, на мой взгляд, заслуживает отдельного внимания. Многие коллеги до сих пор воспринимают такие определения как «технические», а с 2026 года цена этой ошибки может стать выше.

Отдельный плюс  структурность. Видно, что текст написан профессионалом, который сам ходит в суды и понимает, как эти нормы будут работать не на бумаге, а в реальных процессах, с канцеляриями, сроками и пересылкой дел между инстанциями!

Ваш P.S. очень точно отражает общее ощущение: даже если об изменениях уже знаешь, такие обзоры все равно полезны  именно потому, что они написаны коллегой для коллег, а не в формате обезличенной правовой справки)

Спасибо за публикацию. Уверен, к ней ещё будут возвращаться ближе к началу 2026 года  уже не из академического интереса, а по практической необходимости!

+5
Шилова Ольга Алексеевна
ЮристШилова Ольга Алексеевна

Уважаемый Михаил Меликович, спасибо за такой исчерпывающий комментарий!

Время несётся как скорый поезд, мы порой не успеваем смотреть в окно, что-то обязательно пропускаем, ведь мы не роботы!  :D

Полезная информация может быть избирательна для каждого, но бывают темы, которые касаются, или с большой вероятностью могут коснуться, каждого юриста или адвоката. Именно такие нюансы в праве или процессе и стоит публиковать! (handshake)

+2
Коробов Евгений Алексеевич
ЮристКоробов Евгений Алексеевич

Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за столь подробное освещение предстоящих изменений.

К сожалению, как была Государственная Дума РФ с Верховным Судом РФ «тормозами», так, наверное, не скоро они их отпустят.  Ладно, додумались вопрос о восстановлении пропущенного срока отдать на откуп вышестоящего суда, но, когда до их головок наконец-то дойдёт, что вначале необходимо разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока, а потом уже готовить документ, в отношении которого восстановлен срок. Лицо оплачивает подготовку апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а тут, бац, суд отказывает в восстановлении срока. Понятно желание срубить бабло — госпошлину за подачу жалоб, но почему суд втягивает такое лицо в необоснованные траты? Кто будет в конце концов думать о людях?

Обстоятельства должны иметь место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу. Серьёзно? Когда же из ГД уберут всех этих случайных людей? Когда там будут те, кто знает и понимает свои работу и, более того, будет работать.

Человек не был в курсе судебного решения. Год прошел и что? Он остался без имущества?

Человек оказался в плену или как наш моряк оказался на необитаемом острове на 4 года и что? Все? Лишен прав?

По частной жалобе в плане обязательного проведения судебного заседания  с участием лиц они разродили то, что ЕСПЧ указал ещё лет двадцать пять назад, и подтвердил Конституционный Суд РФ лет пятнадцать назад.

Обидно, что те, кто обязан улучшать законодательство страны, на самом деле не дают дорогу таким изменениям.

+4
Шилова Ольга Алексеевна
ЮристШилова Ольга Алексеевна

Уважаемый Евгений Алексеевич, что тут добавить? Законотворчество у нас не выдерживает никакой критики. Очень — очень — очень медленно вносятся необходимые изменения в законы! А некоторые законопроекты, принятия которых ждут все практикующие юристы, покрылись паутиной… Некому работать на этом поприще!  В ГД полно спортсменов, артистов и иже с ними...

+5
Коробов Евгений Алексеевич
ЮристКоробов Евгений Алексеевич

Уважаемая Ольга Алексеевна, селедка оказалась с гнилой головой, поэтому и любовницы с любовниками,  и спортсмены с артистами.

+4
Шилова Ольга Алексеевна
ЮристШилова Ольга Алексеевна

Уважаемый Евгений Алексеевич, поговорку «Рыба гниёт с головы» давно народ придумал. Наверно, так уж издавна повелось...

Почему-то к медицине допускают только с высшим медицинским образованием, а к управлению государством — без специальных знаний и образования! 100 лет прошло с 17-го года, а у нас, как тогда:… «вот стою я перед вами, простая русская баба»… А что в этом хорошего-то? Что она смыслит в законах?

+3
Коробов Евгений Алексеевич
ЮристКоробов Евгений Алексеевич

Уважаемая Ольга Алексеевна, как то одного царя спросили, почему у Вас только половина чиновников, которые умные и реально работают, а остальные просто ведут праздную жизнь, ничего не понимая в государственных делах. На что он ответил: умные чиновники нужны мне, чтобы государство работало, а этим безголовым нужен я, поэтому я у власти буду держаться.

К сожалению, у нашего «царя» практически поголовно безголовые чиновники, которым он нужен.;(

+1