АПВГК - отмена штрафа за нарушение габарита по высоте, вздутие тента
Адвокат
Автор: Демина Наталья Михайловна
Про рамки АПВГК и их абсурдные штрафы я уже писала — то, что сейчас происходит не поддается никакому объяснению. Штрафы приходят автоперевозчикам пачками, у некоторых — по несколько миллионов в месяц (учитывая, что минимальный штраф по ст. 12.21.1 КоАП - 300 тыс, максимальный — 450 тыс)
Если по весовым штрафам там хотя бы понятно как оспаривать и какие доказательства представлять, то по габаритам (нарушение параметров автопоезда по высоте или ширине) не все так просто (приходить стали с июля 2025г.)
99% процентов штрафов приходит на тентованные грузовики из-за раздутия тента.
По фото в постановлении и акте обычно виден бугор на тенте сверху или сбоку, то есть понятно, что вред дорогам не причинен (за что собственно и вводились эти дикие штрафы), но камера АПВГК считает это нарушением.
Например, вот здесь из за торчащего уголка тента слева сверху пришел штраф 300 тыс за нарушение габарита по ширине
здесь хорошо видны бугры тента сверху, штраф 300 тыс
а здесь автопоезд вообще пустой, даже АПВГК это зафиксировала, но штраф 300 тыс за то, что тент раздулся по ширине
Тент — это гибкий материал и его раздувание неизбежно при движении или сильном ветре, что не влечет вреда дорогам. Вреда нет, а штраф есть. При чем еще есть миллион вопросов к поверкам камер, потому что суд всегда ссылается на то, что поверка не оспорена, но у заявителя нет ресурсов и возможности оспорить поверку камеры АПВГК, результат которой еще попробуй найди (по факту она не делается так, как требует закон, а все быстро и поверхностно).
Но все же у меня получается в судах такие штрафы отменять (конечно же не все, от региона в основном зависит).
Например, недавно суд прекратил дело об АП (габариты по высоте) за отсутствием состава правонарушения, установив, что параметры прицепа нарушены не были и что тент раздулся из-за ветра (прикладывали выписку с погодного сайта, ветер был 18 м/с).
Собственник ТС делал экспертизу с замерами высоты (что всем рекомендую, так как габариты полуприцепа в документах на авто не фиксируются).
В жалобе я указываю как можно больше оснований — все нарушения, в том числе процессуальные, которые найду в акте и постановлении (они есть всегда, например, не сделано обзорное фото полностью, номер не читаем, по датам там часто путаница и т.п.). Что влияет на судью (какой из доводов) при отмене штрафа не знаю, главное результат (решение прикрепила ниже).
Но в некоторых регионах даже при наличии экспертизы суд, оставляя в силе постановление (при этом снизив штраф на 50%), пишет:
измерение экспертом габаритных параметров автомобиля, осуществлялось в неподвижном состоянии, в то время как габариты фиксировались камерой при скорости автомобиля 76 км/ч
позиция заявителя о том, что превышение габаритов вызвано колебанием брезентового тента, является верной по мнению суда, однако указанное обстоятельство не может повлечь освобождение от административной ответственности, Б. обязан обеспечить надлежащий контроль и принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении, либо отказаться от использования транспортного средства.
Как видно, суд согласен с заявителем, что штраф пришел из за ветра и вздутия тента, а не из-за выступающих частей крупногабаритного груза, который мог нанести вред дороге, но при этом считает, что Б. должен вообще-то хорошо тент натягивать.
Получается штраф пришел за бугор на тенте, а не за вред дорогам общего пользования? Сейчас это решение суда обжалую.
Кстати, в законе указано про не штрафуемый порог в 10 см при фиксации габаритов полуприцепа камерой АПВГК (прим 2 к статье 12.21.1 КоАП), но при этом, если нарушение составляет ровно 10 см, то штраф от РТН все равно придет в 300 тыс!
«Не более 10 см» я понимаю как включительно 10 см, а административный орган видимо как «до 10 см». Хотя последний месяц стали приходить штрафы за нарушение в 9 и 8 см, что там в РТН происходит?
адвокат Демина Наталья Михайловна +7-919-880-81-54
